Постанова

від 30.06.2015 по справі 820/5280/15

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

30 червня 2015 р.                                                             Справа № 820/5280/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Стоун" про накладення арешту на кошти та інші цінності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Стоун", в якому просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності ТОВ "Парк Стоун", що знаходяться в АТ "УКРСИББАНК" МФО 351005 в сумі 88209,99 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк Стоун" має податковий борг перед бюджетом в розмірі 88209,99 грн., який виник на підставі не сплаченого податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 50821,61 грн, в тому числі і пеня 10675,26 грн, та податку на додану вартість в сумі 37388,38 грн, в тому числі пеня – 4182,29 грн. На момент подачі позову зазначена заборгованість не сплачена. Позивач зазначає, що фахівцями контролюючого органу здійснено заходи для погашення податкової заборгованості: прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 17.12.2014 року та складено акт опису майна від 22.01.2015 року №5/25. У зв'язку з непогашенням податкового боргу, позивач просить суд в порядку п.п. 20.1.33 ст.20 Податкового кодексу України накласти арешт на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих в установах банку ТОВ "Парк Стоун".

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суд надійшла заява про розгляд справи без його участі

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду не надав.

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк Стоун", пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації та набув статусу юридичної особи. Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк Стоун", код 35349967, зареєстровано 04.09.2007 року та з 05.09.2007 року як платник податків перебуває на обліку у Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області (а.с.8).

Судом за наявними в матеріалах справи доказами встановлено, що відповідач має заборгованість перед бюджетом на загальну суму 88209,99 грн.

Зазначена заборгованість виникла на підставі не сплаченого податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 50821,61 грн, в тому числі і пеня 10675,26 грн, та податку на додану вартість в сумі 37388,38 грн, в тому числі пеня – 4182,29 грн.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2015 року по справі № 820/1776/15, яка набрала законної сили стягнуто з розрахункових рахунків відкритих ТОВ "Парк Стоун" в банківських установах заборгованість у сумі 88113 (вісімдесят вісім тисяч сто тринадцять) грн. 67 коп. в рахунок погашення його податкового боргу на користь державного бюджету на бюджетні рахунки одержувача № 31110029700227, № 31118009700227 одержувач УДКСУ у Зміївському районі (код 37754227), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області МФО 851011.

З огляду на викладене суд, приходить до висновку про те, що ТОВ "Парк Стоун" має узгоджену заборгованість перед бюджетом України, що не потребує доказування відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, а саме обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі зазначеної постанови до податкового органу відповідно до інкасових доручень (розпоряджень) (а.с. 13-14) з банківських рахунків відповідача надійшло 9,90 грн, що підтверджено наявною в матеріалах справи обліковою карткою платника податків.

Відповідно до п.54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Суд зазначає, що доказів повного погашення податкового боргу відповідачем не надано.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Податковим органом надіслано відповідачу податкову вимогу №588-25 від 17.12.2014 року, яку надіслано відповідачу та отримано його уповноваженою особою, про що свідчить поштове повідомлення про вручення (а.с. 10).

Зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є накладення арешту на кошти з розрахункових рахунків, що належать ТОВ «Парк Стоун» предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку.

          Підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як слідує з наведеної норми, право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти, виникає у податкового органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення та /або балансова вартість такого майна менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як вже встановлено та зазначено судом у ТОВ «Парк Стоун» наявний податковий борг, що підтверджується обліковими картками платника податків та матеріалами справи, який не переривався. Також відповідно до наявного в матеріалах справи акту опису майна №5/25 від 22.01.2015 року у відповідача наявне майно за загальну вартість 38002,22 грн, тобто балансова вартість менша суми податкового боргу.

Відповідач для здійснення розрахунків в безготівковій формі має відкриті розрахункові рахунки в банківських установах, що підтверджено наявною в матерілах справи інформаційною довідкою, а саме:

- МФО 351005, назва банку: АТ «УКРСИББАНК», номер рахунку 26006221172301, дата відкриття: 27.03.2009, валюта: українська гривня;

- МФО 351005, назва банку: АТ «УКРСИББАНК», номер рахунку 26007221172300, дата відкриття 03.02.2009 року, валюта: українська гривня;

- МФО 351005, назва банку: АТ «УКРСИББАНК», номер рахунку 26053000011669, дата відкриття 29.07.2013, валюта: українська гривня;

- МФО 351005, назва банку: АТ «УКРСИББАНК», номер рахунку 26041221172300, дата відкриття 01.10.2013, валюта: українська гривня (а.с.9).

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, заперечень або доказів сплати податкового боргу не надав, окрім того суду не надано доказів наявності майна у відповідача для його погашення та/або майна, балансова вартість якого більша суми податкового боргу, а судом під час судових засідань таких доказів не встановлено.

Також п.94.6 ст. 94 Податкового кодексу України встановлено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

          Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

За таких підстав, суд вважає, що заявлений позивачем адміністративний позов про накладення арешту на кошти та інші цінності в сумі 88209,99 грн, які знаходяться на розрахункових рахунках, що належать відповідачу є доведеним та обґрунтованим, висунутим за наявності встановлених законодавством підстав, а відповідачем в свою чергу, не надано доказів погашення суми податкового боргу та наявності майна, балансова вартість якого більша, ніж сума податкового боргу, через що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

          На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд –

                                                  П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Стоун" про накладення арешту на кошти та інші цінності – задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності ТОВ "Парк Стоун", що знаходяться в АТ "УКРСИББАНК" МФО 351005 в сумі 88209,99 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Суддя                                                                                 Нуруллаєв І.С.