Постанова

від 26.06.2015 по справі 826/7091/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

26 червня 2015 року                                         справа №826/7091/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

доТовариства з обмеженою відповідальністю “ФК “ЦЕНТРОПЛАТ”

простягнення штрафу

В С Т А Н О В И В:

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі по тексту – позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ФК “ЦЕНТРОПЛАТ” (далі по тексту – відповідач, ТОВ “ФК “ЦЕНТРОПЛАТ”), в якому просить стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України штраф у сумі 17 000,00 грн.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг за результатами перевірки складено акт про правопорушення законодавства про фінансові послуги від 06 жовтня 2014 року №132/16/03-ФК (далі по тексту – акт перевірки).

На підставі акта перевірки Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг прийнято постанову від 27 жовтня 2014 року №132/16/03/01-ФК про застосування штрафу за правопорушення вчинені на ринках фінансових послуг, відповідно до якої на ТОВ “ФК “ЦЕНТРОПЛАТ” накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн. (далі по тексту – постанова).

Оскільки докази на підтвердження виконання вказаної постанови в добровільному порядку відсутні, суму штрафу відповідачем не сплачено, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг просить стягнути зазначену суму у судовому порядку.

Відповідач письмового заперечення проти позову до суду не надав.

Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з позовними вимогами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та вважає їх обґрунтованими, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 28 Закону України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції, у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.

Частиною першою статті 36 Закону України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” передбачено, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Згідно пункту 3 частини першої статті 40 Закону України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Відповідно до частини третьої статті 41 Закону України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку.

Судом встановлено, що постанову направлено відповідачу супровідним листом, 30 жовтня 2014 року, однак доказів на підтвердження сплати ТОВ “ФК “ЦЕНТРОПЛАТ” штрафу чи оскарження постанови в судовому порядку, станом на день вирішення спору відповідачем до суду не надано.

Таким чином, факт несплати ТОВ “ФК “ЦЕНТРОПЛАТ” штрафу у розмірі 17 000,00 грн. є підтвердженим.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг є доведеними, підтверджуються необхідними доказами, та про необхідність їх задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 1 частини першої статті 3, статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158 – 163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ЦЕНТРОПЛАТ” (02660, м. Київ, вул. О. Бальзака, буд. 2-А, код ЄДРПОУ 37985353) на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок).

3. Допустити негайне виконання постанови.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя                                                                                                     В.А. Кузьменко