Рішення

від 30.11.2010 по справі 04/142-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================================================================================================

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "30" листопада 2010 р. по справі № 04/142-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валон-К"

про стягнення 7 200,00 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №2069 від 23.09.2010р.

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу згідно ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки.

СУТЬ СПОРУ:

Підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валон-К" про стягнення 7 200грн. заборгованості по оплаті за перевезення вантажу згідно товарно-транспортної накладної №2228 від 06.08.2010р. по угоді на разове перевезення №1 від 06.08.2010р.

Ухвалами суду від 01.10.2010р., 19.10.2010р., 08.11.2010р. відповідача було зобов'язано надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Вимоги суду не виконані, відповідач в судове засідання не з'явився, обгрунтовані пояснення по суті позовних вимог суду не надав, хоча належним чином був повідомлений.

Враховуючи те, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №4301029409131 від 07.10.2010р., №4301029442082 від 22.10.2010р., №4301029522949 від 15.11.10р., був повідомлений ухвалою суду від 08.11.2010р., що у разі неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами, письмові докази міг відправити поштою і вправі був забезпечити явку представника на власний розсуд, господарський суд, заслухавши пояснення представника позивача, визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, -

встановив:

06.08.2010р. між Підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Валон-К" укладено угоду на разове перевезення №1, якою сторони домовились про виконання автотранспортного перевезення.

Позивачем, згідно угоди на разове перевезення №1 від 06.08.2010р., по товарно-транспортній накладній №2228 від 06.08.2010р., був перевезений вантаж - м'ясо по маршруту Дубно-Дніпропетровськ.

Перевезення вантажу стверджується товарно-транспортною накладною №2228 від 06.08.2010р., підписаною відповідачем без зауважень та скріпленою печаткою.

Відповідно до ст.909 ЦК України, ст.307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно ст.916 ЦК України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Пунктом 13 угоди на разове перевезення №1 від 06.08.2010р. сторони обумовили суму оплати - 7 200грн.

Пунктом 15 угоди передбачено строк проведення розрахунку за виконане замовлення - 10 банківських днів з дня одержання всіх необхідних документів від позивача.

Надіслання та отримання документів стверджується відміткою відповідача на поштовому повідомленні №3300105946290 від 26.08.2010р., відповідачем не заперечено.

Відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті не виконав, що призвело до звернення кредитора з позовом до суду.

Заборгованість по оплаті за перевезення вантажу становить 7 200грн., стверджу ється угодою на разове перевезення №1 від 06.08.2010р., товарно-транспортною накладною №2228 від 06.08.2010р., відповідачем не оспорена і підлягає до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валон-К" в силу ст.193 ГК України, згідно з якою учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Невиконання зобов'язання відповідачем спричинило звернення кредитора з позовом до суду та понесення витрат на оплату послуг адвоката, що стверджується угодою-дорученням про надання правової допомоги №09/10-06 від 06.09.2010р., квитанцією №197008 від 06.09.2010р. про сплату 700грн., копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №642 від 26.12.2008р.

Судові витрати, відповідно до ст.44 ГПК України, складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн., 236грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 700грн. витрат на оплату послуг адвоката слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 909, 916 ЦК України, ст.ст. 193, 307 ГК України, ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валон-К", м.Луцьк, вул.Карпенка Карого,3А, код ЄДРПОУ 13349709

на користь підприємця ОСОБА_1, м.Рівне, вул.Соборна, 69/18, код НОМЕР_1

7 200грн. боргу, 102грн. витрат по сплаті державного мита, 236грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 700грн. витрат на оплату послуг адвоката.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Філатова С. Т.