Рішення

від 29.06.2010 по справі 04/101-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================================================================================================

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "29" червня 2010 р. по справі № 04/101-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного підприємства "Мега - Оліс"

до Фермерського господарства "Перлина Турії"

про стягнення 69 104,40 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №327/1 від 07.12.2009р.

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу роз’яснено процесуальні права та обов’язки згідно ст. 22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Мега - Оліс" звернулося з позовом до Фермерського господарства "Перлина Турії" про стягнення 69 104,40грн. заборгованості за нафтопродукти , відпущені по видатковим накладним №РН-0000266 від 09.04.2010р., №0000306 від 15.04.2010р., №РН0000323 від 19.04.2010р., №РН-0000334 від 20.04.2010р.

Ухвалою суду від 04.06.2010р. відповідача було зобов’язано надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Вимоги суду не виконані, відповідач в судове засідання не з’явився, витребувані докази суду не надав.

Враховуючи те, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4301029225677 від 07.06.2010р., був повідомлений ухвалою суду від 04.06.2010р. що у разі неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами, письмові докази міг відправити поштою і вправі був забезпечити явку представника на власний розсуд, господарський суд, заслухавши пояснення представника позивача, визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, -

встановив:

Приватне підприємство "Мега - Оліс" відпустило Фермерському господарству "Перлина Турії" нафтопродукти по видатковим накладним №РН-0000266 від 09.04.2010р., №0000306 від 15.04.2010р., №РН0000323 від 19.04.2010р., №РН-0000334 від 20.04.2010р. на загальну суму 113 389,40грн.

Одержання товару стверджується відмітками про отримання на вказаних вище накладних згідно з довіреностями №33 від 08.04.2010р., №37 від 15.04.2010р., №25 від 19.04.2010р., №40 від 19.04.2010р.

Відповідно до ст.174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати в результаті дій суб’єктів, з якими закон пов’язує настання правових наслідків. Внаслідок дій позивача по відпуску продукції між сторонами виникло зобов’язання, врегульоване ст. 655 ЦК України, згідно якої одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково на суму 44 285грн., що стверджується платіжними дорученнями №145 від 14.04.2010р., №190 від 15.04.2010р., №151 від 19.04.2010р., №226 від 21.05.2010р.

Оскільки строк виконання зобов’язання сторонами не був визначений, позивач звернувся до відповідача з претензією-вимогою №140/1 від 13.05.2010р. про проведення оплати.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач оплату здійснив частково, що спричинило звернення кредитора з позовом до суду.

Заборгованість за отриманий товар на день розгляду спору становить 69 104,40грн., стверджується видатковими накладними №РН-0000266 від 09.04.2010р., №0000306 від 15.04.2010р., №РН0000323 від 19.04.2010р., №РН-0000334 від 20.04.2010р., довіреностями №33 від 08.04.2010р., №37 від 15.04.2010р., №25 від 19.04.2010р., №40 від 19.04.2010р., платіжними дорученнями про оплату №145 від 14.04.2010р., №190 від 15.04.2010р., №151 від 19.04.2010р., №226 від 21.05.2010р., відповідачем не оспорюється та підлягає до стягнення з Фермерського господарства "Перлина Турії" в силу ст.193 ГК України, згідно якої учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 691,04грн. та 236грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.174, 193 ГК України, ст.ст.530, 655 ЦК України, ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Перлина Турії", с.Селець Турійського району, вул.Шкільна, 5, код ЄДРПОУ 34918724

на користь Приватного підприємства "Мега - Оліс", м.Луцьк, вул.Рівненська, 48а, код ЄДРПОУ 36112300

69 104,40грн. боргу, 691,04грн. витрат по сплаті державного мита, 236грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Філатова С. Т.