Рішення

від 30.06.2015 по справі 908/2761/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 6/90/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

30.06.2015 Справа № 908/2761/15

За позовом Першого заступника прокурора міста Запоріжжя (вул. Я.Новицького, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - позивач: Запорізька міська рада (пр. Леніна, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

До Приватного підприємства „Багіс" (вул. Магістральна, буд. 25, м. Запоріжжя, 69014)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна податкова інспекція в Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (вул. Брюллова, буд. 4, м. Запоріжжя, 69068)

Про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання відповідача повернути частину земельної ділянки за належністю позивачу

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від прокуратури: Редька М.В. - службове посвідчення № 029080 від 19.09.2014р.

Від позивача: Матюшко Е.В. - довіреність № 01/02-17/00056 від 15.01.2015р.

Від відповідача: Безугла А.В. - дов. від 15.06.2015р.

Від третьої особи: не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Першого заступника прокурора міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах -Запорізька міська рада до Приватного підприємства «Багіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція в Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання відповідача повернути частину земельної ділянки за належністю позивачу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах позивача в позовній заяві просив розірвати договір оренди землі, укладений між позивачем та відповідачем, який зареєстровано в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 776 від 29.12.2003р. та зобов'язати відповідача повернути на користь позивача земельну ділянку площею 0,7514 га, кадастровий номер 2310100000:07:036:0022, вартістю 2619230 грн. 12 коп., що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Харчова, 6.

Прокурор зменшив позовні вимоги, остаточно просить розірвати, укладений між Запорізької міської радою (пр. Леніна, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105) та Приватним підприємством „Багіс" (вул. Магістральна, буд. 25, м. Запоріжжя, 69014), договір оренди землі від 03.12.2003р., який зареєстровано в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 776 від 29.12.2003р. та зобов'язати Приватне підприємство „Багіс" (вул. Магістральна, буд. 25, м. Запоріжжя, 69014) повернути на користь Запорізької міської ради (пр. Леніна, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105) земельну ділянку площею 0,6346 га, вартістю 1 771 105 грн. 14 коп., яка є вільною від забудов та яка входить до складу земельної ділянки загальною площею 0,7514га (кадастровий номер 2310100000:07:036:0022), та яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Харчова, 6, окрім земельної ділянки загальною площею 0,1168га, яка знаходиться під забудовою з координатами геодезичних точок: (11006,815:19851,062), (11029,688:198761,634), (11010,346:19903,656), (10987,387:19893,027), (11006,815:19851:062).

Заява прокурора приймається судом, оскільки вона заявлені відповідно до ст. 22 ГПК України.

Позивач надав суду письмове обґрунтування позовних вимог від 14.05..2015р. та письмові пояснення по справі від 14.05.2015р., які залучені до матеріалів справи.

Відповідач надав суду відзиви від 16.06.2015р. та від 30.06.2015р., де вказав наступне: предметом заявлених позовних вимог є розірвання договору оренди землі, укладе ного між позивачем та відповідачем, який зареєстрований в Книзі записів державної ре єстрації договорів оренди землі за № 776 від 29.12.2003 (далі - Договір оренди) та зо бов'язання відповідача повернути на користь позивача земельну ділянку площею 0,7514 га, кадастровий номер 2310100000:07:036:0022, вартістю 2 619 230 грн. 12 коп., що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Харчова, 6. Позовні вимоги про розірвання Договору оренди мотивовані тим, що відповідачем несвоєчасно та не у повному обсязі сплачується орендна плата, що відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» є підставою для розірвання даного договору. Позивач вказує, що ПП «Багіс» має заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 26 209 грн. 12 коп. Зі свого боку ПП «Багіс» хоче пояснити, що така заборгованість дійсно була, проте на теперішній час підприємством вживаються усі можливі заходи щодо погашення забор гованості. Так у травні-червні 2015р. наше підприємство перерахувало до бюджету 12 000 грн. та найближчим часом погасить усю суму заборгованості. Слід зауважити, що в умо вах економічної кризи, яка також загострюється внаслідок суспільно-політичних подій на сході країни, ПП «Багіс» як і усі суб'єкти підприємницької діяльності, має труднощі із ринком збуту власної продукції та відповідно брак обігових коштів. Я думаю, що бюджет міста та само недоотримує кошти внаслідок дії вказаних вище обставин. Під час судового засідання прокурор вказував, що міська рада зможе передати частину вилученої у ПП «Багіс» земельної ділянки у платне користування іншій особі, проте таке твердження є поми лковим. Справа у тому, що площа орендованої нашим товариством земельної ділянки складає всього 0,7514 та значну її частину займає об'єкт нерухомості інв. № 24, що нале жить ПП «Багіс» на праві власності. З боків земельна ділянка має доволі круті схили, а тому не являє собою цінності для потенційних орендарів. Враховуючи наведене, ПП «Ба гіс» вважає, що інтересам міської ради більше відповідатиме залишення земельної ділянки в оренді у нашого товариства, яке хоч і з деяким запізненням буде сплачувати орендну плату, аніж розірвання договору оренди, оскільки у цьому разі бюджет міста взагалі не буде отримувати надходжень від оренди вказаної земельної ділянки. Що стосується повернення на користь позивача земельної ділянки площею 0,7514 га, кадастровий номер 2310100000:07:036:0022, вартістю 2 619 230 грн. 12 коп., що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Харчова, 6, слід пояснити наступне. Як було вказа но вище, на спірній земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомого майна інв. № 24, що належить ПП «Багіс» на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 18.08.2000р. № 75. Право власності ПП «Багіс» зареєстроване у Державному реєстрі речо вих прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом № 39599373 від 24.06.2015р.. Крім цього, за договором купівлі-продажу ПП «Багіс» придбало також частину замощення І, частину під'їзної автодороги № 27 та площадку козлового крану № 9. Нормами ст. 30 Земельного кодексу України, який діяв на момент набуття ПП «Ба гіс» права власності на інв. № 24 встановлено, що при переході права власності на будів лю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди. У разі зміни цільового призначення надання земельної ділянки у власність або користування здійснюється в порядку відведення. Відповідно до ст. 120 ЗК України, який набрав чинності з 01.01.2002р., встановлено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Норма ми ст. 377 ЦК України, який набрав чинності з 01.01.2013, встановлено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для по переднього землевласника (землекористувача). У договорі купівлі-продажу від 18.08.2000 року № 75 вказано, що інв. № 24 розташований на земельній ділянці площею 112 300 кв.м., що відповідає матеріалам технічної інвентаризації. Між тим таку площу займає уся промислова база, на території якої розташовані об'єкти нерухомого майна, що належать іншим особам, як то ПП «ВАЛ», ПП «Деймос» та інші (за даними технічного паспорту). Відповідно уся земельна ділянка по вул. Харчовій, бум. Запоріжжі розподілена між власниками об'єктів нерухомості за цією адресою. Кожному із власників об'єктів нерухомості виділено земельну ділянку, на якій розташовані належні їм об'єкти нерухомого майна, з урахуванням площі, яку вони займають та порядку користування земельною ділянкою, який за безпечує можливість проходу та проїзду по ній. Враховуючи наведене, на підставі ст. 30 ЗК України (який діяв станом на 18.08.2000р.), ст. 120 ЗК України (який набрав чинності з 01.01.2002р.), ст. 377 ЦК України, ПП «Багіс» набуло право користування земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт нерухомого майна інв. № 24 по вул. Харчовій, 6. Отже при вирішення питання про зо бов'язання повернути вказану земельну ділянку має бути враховано, що належна ПП «Ба гіс» будівля займає площу 1164, 32 кв. м. а також підприємству необхідно здійс нювати обслуговування даної будівлі, для чого необхідна земельна ділянка з більшою площею, аніж безпосередньо площа забудови. Також ПП «Багіс» належить на праві власності частина замощення І, частина під'їзної автодороги № 27 та площадка козлового крану № 9. Також має бути враховано норми ДБН України Містобудування. Планування і за будова міських і сільських поселень. ДБН 360-92**. Згідно п 3.13 вказаних ДБН, відстань між житловими будинками, житловими і громадськими, а також між виробничими будин ками треба приймати на основі розрахунків інсоляції і освітленості відповідно до норм (розділ 10), протипожежних вимог, крім того, і від гаражів (додаток 3.1). Між довгими сторонами житлових будинків заввишки 2-3 поверхи треба приймати відстані (побутові розриви) не менше 15 м, а заввишки в 4 поверхи і більше - 20 м, між довгими сторонами і торцями з вікнами із житлових кімнат цих будинків - не менше 15 м. Примітка 1. При розміщенні 9-16-поверхових житлових будинків суміжно з кварталами садибної забудови, що зберігається, відстань між садибним будинком і довгими сторонами багатоповерхового будинку приймається не меншою за висоту будинку, що зводиться. Примітка 2. При різних вимогах (протипожежних, санітарно-гігієнічних та ін.) до мінімально допустимих від станей між будинками і спорудами при проектуванні треба приймати величини, найбільші з них. Отже у будь-якому разі на відстані 15 м. від будівлі інв. № 24 не може бути зведено інших об'єктів нерухомості, що необхідно врахувати при вирішенні питання про вилучен ня земельної ділянки. Враховуючи наведене, прошу у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Третя особа надала суду пояснення по справі від 25.05.2015 року, в яких зазначено: згідно з інтегрованою карткою платника податків ПП "Багіс", вказане підприємство станом на 25.05.2015р. має заборгованість перед бюджетом з орендної плати за землю в розмірі 26 209 грн. 12 коп. ДПІ зверталось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, про стягнення податкового боргу. За результатом розгляду вказаного позову Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову № 808/7129/14 від 19.11.2014 р. Вказані зобов'язанню виникли у зв'язку з тим, що ПП "Багіс" уклало з Запорізькою міською радою договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Харчова,6 загальною площею 0,7514 га (державна реєстрація № 776 від 29.12.2003р.). Відповідно до ст. 288 Податкового кодексу України, договір оренди такої земельної ділянки є підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку. На сьогодні договір оренди не розірвано, земельна ділянка, яка передавалася в оренду Запорізькою міською радою, орендодавцю (Запорізькій міській раді) згідно акту прийому-передачі не повернена та фактично знаходиться у користуванні відповідача. Пунктом 4.4 договору на орендаря покладено обов'язок своєчасно вносити орендну плату. Відповідно до ст.ст. 5, 21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою. Отже, відповідач є платником орендної плати за землю, згідно зі ст.ст. 5, 21 Закону України "Про оренду землі", і відповідно до договору оренди землі. На сьогодні право користування вказаною земельною ділянкою не припинилося, однак при цьому відповідач не виконує свій обов'язок зі сплати орендної плати, чим порушує пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, відповідно до якого передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Таким чином, відповідно до Закону України "Про оренду землі", Податкового кодексу України, а також умов укладеного боржником з міською радою договору, боржник, до розірвання договору оренди, незалежно від свого фінансового стану, зобов'язаний був сплачувати відповідні суми орендної плати до бюджету. Згідно умов вказаного договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається у разі: невнесення орендарем орендної плати протягом 3-х місяців; використання орендарем земельної ділянки не за цільовим призначенням. Порядок розірванню цього договору регулюється ст. 31, 32 Закону України "Про оренду землі", відповідно до ст. 31 якого, договір оренди землі на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Таким чином ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області вважає, що позовні вимоги першого заступника прокурора міста Запоріжжя є обґрунтованими та відповідають нормам чинного законодавства.

Розгляд справи двічі відкладався.

30.06.2015р. розгляд справи продовжений та прийнято рішення.

Ухвала про відкладення розгляду справи від 16.06.2015р. була надіслана на адресу ДПІ, що підтверджується вихідними реєстраційними номерами, які зазначені на зворотній стороні ухвал, випискою з журналу реєстрації вихідних документів та реєстром на відправлення кореспонденції.

Крім цього, ДПІ була повідомлення про наступну дату та час судового засіданні в судовому засіданні 16.06.2015р.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (повідомленою суду позивачем в позові, та за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Поштове відділення не повернуло суду ухвалу про відкладення розгляду справи..

Таким чином, у суду є достатні докази направлення цієї ухвали третій особі по справі.

Третя особа, повідомлена про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судові засідання 30.06.2015р.не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, витребувані судом документи не надала.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані .

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури, позивача, відповідача, третьої особи (в судових засіданнях 26.05.2015р. та 16.06.2015р.), суд вважає, що зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав :

Між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки від 03.12.2003р., якій був зареєстрований в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 29.12.2003р. за № 776 з додатками (далі - договір).

Згідно п. 1 вказаному договору орендодавець (позивач по справі) передає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку загальною площею 0,7514га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Харчова, 6, для розташування ремонтного цеху.

Згідно п. 1.6 договору грошова оцінка земельної ділянки складає 592 929 грн. 74 коп. (в цінах 2002р.).

Відповідно до п. 2.1 договору договір укладений строком до 20.01.2052р.

Пунктами 3.1 та 3.4 договору сторони передбачили, що плата встановлена за один календарний рік у розмірі 5 929 грн. 30 коп. за загальну площу земельної ділянки і вноситься орендарем щомісячно в розмірі 1/12 частини від загальної річної орендної плати на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Шевченківського району, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім днем звітного (податкового) місяця. Орендна плата підлягає індексації відповідно до індексації грошової оцінки земель згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п. 4.4 договору орендар зобов'язаний своєчасно вносити орендну плату.

Відповідач орендну плату у встановлений п. 3.1 договору строк не оплачував, в результаті чого за відповідачем утворилась заборгованість за період з січня 2014р. по червень 2014р. в сумі 11 544 грн. 54 коп., що підтверджується постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2014р. по справі № 808/7129/14, яке набрало законної сили.

Згідно наданої ДПІ картки платника податків, станом на 16.06.2015р. заборгованість відповідача складає 18 165 грн. 22 коп.

Згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 7.3 договору підставою для розірвання договору є вимога однієї із сторін у випадку невиконання іншою стороною обов'язків, передбачених договором .

В п. 7.2 договору вказано, що договір оренди припиняється у разі розірвання договору оренди згідно з п. 7.3 договору.

За таких підстав, прокурор правомірно в інтересах позивача просить достроково розірвати спірний договір оренди земельної ділянки.

Статтею 34 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що у разі припинення або розірвання договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому у порівняні з тим, у якому він одержав її в оренду. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для забезпечення своїх вимог до орендодавця.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких підстав, прокурор правомірно в інтересах позивача просить суд зобов'язати відповідача повернути на користь позивача земельну ділянку площею 0,6346 га, яка є вільною від забудов та яка входить до складу земельної ділянки загальною площею 0,7514га (кадастровий номер 2310100000:07:036:0022), та яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Харчова, 6, окрім земельної ділянки загальною площею 0,1168га, яка знаходиться під забудовою з координатами геодезичних точок: (11006,815:19851,062), (11029,688:198761,634), (11010,346:19903,656), (10987,387:19893,027), (11006,815:19851:062).

Заперечення відповідача не приймаються судом по вказаним вище підставам, а також в зв'язку з наступним:

Відповідач не надав суду доказів тяжкого фінансового положення підприємства, в тому числі не надав довідок зі всіх банків про відсутність грошових коштів на всіх рахунках відповідача. Крім цього, тяжке фінансове положення відповідача не являється підставою для порушення строків оплати орендної плати, передбачених п. 3.1 договору. Пункт 7.3 договору чітко передбачає, що підставою для розірвання договору є вимога однієї із сторін у випадку невиконання іншою стороною обов'язків, передбачених договором.

Прокурор просить зобов'язати відповідача повернути лише земельну ділянку, яка є вільною від забудов, прокурор не просить повернути земельну ділянку, на якій розташована забудова.

Відповідач не позбавлений права укласти новий договір на користування земельною ділянкою, на якій розташована забудова, і при цьому врахувати територію земельної ділянки, яка буде необхідна для обслуговування забудови.

Посилання відповідача на норми ДБН України безпідставні, ці норми слід враховувати тільки при будівництві будівель.

Позивач надав суду фотографії, з яких вбачається, що відповідач спірну земельну ділянку утримує в неналежному стані, земельна ділянка заросла бур'янами.

Відповідно до п. 2.11 Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013р. якщо в позовній заяві об'єднано дві та більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

За таких підстав, відповідно до статті 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача в сумі 2 436 грн. (1 218 грн. + 1 218грн.).

Керуючись ст. ст. 22, 44 - 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати, укладений між Запорізької міської радою (пр. Леніна, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; код ЄДРПОУ 04053915) та Приватним підприємством „Багіс" (вул. Магістральна, буд. 25, м. Запоріжжя, 69014; код ЄДРПОУ 30599844), договір оренди землі від 03.12.2003р., який зареєстровано в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 776 від 29.12.2003р.

Зобов'язати Приватне підприємство „Багіс" (вул. Магістральна, буд. 25, м. Запоріжжя, 69014; код ЄДРПОУ 30599844) повернути на користь Запорізькій міській раді (пр. Леніна, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; код ЄДРПОУ 04053915) земельну ділянку площею 0,6346 га, вартістю 1 771 105 грн. 14 коп., яка є вільною від забудов та яка входить до складу земельної ділянки загальною площею 0,7514 га (кадастровий номер 2310100000:07:036:0022), та яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Харчова, 6, окрім земельної ділянки загальною площею 0,1168га, яка знаходиться під забудовою з координатами геодезичних точок: (11006,815:19851,062), (11029,688:198761,634), (11010,346:19903,656), (10987,387:19893,027), (11006,815:19851:062). Надати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства „Багіс" (вул. Магістральна, буд. 25, м. Запоріжжя, 69014; код ЄДРПОУ 30599844) на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 2 436 грн. Надати наказ.

Повне рішення складено : 30.06.2015р.

Суддя Л.С. Місюра