Ухвала

від 08.04.2010 по справі 62/92-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" квітня 2010 р. Справа № 62/92-10

Суддя господарського суду Суярко Т.Д. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 3248/4-62 від 07.04.10) Комунального підприємства "Комжитло" , м. Лозова

до Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі Лозівського відділення № НОМЕР_1 Ощадбанк, м. Лозова

про стягнення 17637,82 грн. та повернення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - КП "Комжитло" звернувся до господарського суду із позовною заявою про зобов"язання відповідача - ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі Лозівського відділення № НОМЕР_1 Ощадбанк повернути приміщення загальною площею 117,0 кв.м., яке розташовано за адресою: м.Лозова, вул.Комінтерна,4, а також про стягнення з відповідача заборгованість по орендній платі та 745,61 грн. пені.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що їх подано з порушенням п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

За змістом п.2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від позивача, документів, які б підтверджували направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів не виявилось, про що працівниками канцелярії господарського суду Харківської області складено відповідний акт від 07.04.10р.

Відповідно до ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Окрім того, позивачем також порушено вимоги ст. 54 ГПК України, щодо сплати державного мита в установленому законом порядку та розмірі, оскільки на платіжному дорученні від 30 березня 2010 року №154 про сплату держмита відсутній напис кредитної установи, передбачений вимогами п.14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння держмита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції від 22.04.1993р. №15 (при сплаті державного мита готівкою до

документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення).

З урахуванням викладеного, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п.4, 6 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 48 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень №154 від 30.03.10р. про сплату держмита та №153 від 30.03.10р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також поштовий конверт та акт канцелярії господарського суду від 07.04.10р.

Суддя Суярко Т.Д.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).