Ухвала

від 20.10.2009 по справі 38/81-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"20" жовтня 2009 р. Справа № 38/81-09

вх. № 2060/5-38

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Болтенко А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіренність № 06/09 від 04.02.2009 року

відповідача - ОСОБА_2, довіренність від 10.09.2008 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області в місті Харкові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозмаркет", м. Дніпропетровськ

до Приватної фірми "Орнатус", м. Харків

про стягнення 38694,99 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 37606,96 грн. заборгованості, що виникла внаслідок не виконання відповідачем своїх зобов"язань по договору поставки, укладеного між сторонами 15.02.2007 року. Крім того просить суд стягнути з відповідача 1088,02 грн. пені. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

20.10.2009 року до господарського суду від Приватної фірми "Орнатус" надійшла зустрічна позовна заява, в якій ПФ "Орнатус" просить суд зобов"язати ТОВ "Хозмаркет" надати ПФ "Орнатус" товарно-транспортну накладну, підписану уповноваженою особою та скріплену печаткою "Постачальника" (ТТН), податкову накладну, підписану уповноваженою особою та скріплену печаткою "Постачальника", документи, які підтверджують якість поставляємого товару. Судові витрати просить покласти на ТОВ "Хозмаркет".

Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 21, 45, 54-57, 60 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 60 ГПК України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

За таких обставин, а також враховуючи те, що зустрічний позов взаємно пов’язаний з первісним позовом, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття зустрічного позову до розгляду разом з первісним позовом.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні 20.10.2009 року позивач за первісним позовом підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні 20.10.2009 року відповідач за первісним позовом проти позову заперечує.

Сторони у судовому засіданні звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи за межами двохмісячного терміну, встановленого ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання сторін про продовження терміну розгляду справи, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити, як такє, що відповідає нормам діючого законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача по первісному позову, представника відповідача по первісному позову, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об’єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 60, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти зустрічну позовну заяву ПФ "Орнатус" до розгляду.

2. Клопотання сторін про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

3. Продовжити строк розгляду справи.

4. Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2009 р. о 10:15

5. Зобов"язати сторони провести акт звірки взаємних розрахунків, для чого зобов"язати позивача направити до відповідача уповноваженого представника з належними документами, а відповідача зобов"язати забезпечити можливість проведення такої звірки в приміщенні відповідача.

6. Зобов"язати сторони надати до господарського суду за три дні до початку судового засідання обгрунтований розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків.

7. У разі недосягнення згоди щодо кінцевого звіряння розрахунків зобов"язати відповідача надати конррозрахунок.

8. Зобов"язати відповідача за зустрічним позовом надати до суду відзив на зустрічний позов, нормативно-правове обґрунтування заперечень проти зустрічного позову, якщо такі є.

Суддя Погорелова О.В.