Ухвала

від 15.05.2012 по справі 35/301-04

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку наказу

"15" травня 2012 р. Справа № 35/301-04

вх. №8022

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

стягувача (заявника) - ОСОБА_1, довіреність б/н від 25.04.2012 року

боржник - не з'явився

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енерготехніка", м. Харків про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енерготехніка", м. Харків

до Приватного підприємства ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 81035,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.10.2004 року з Приватного підприємця ОСОБА_2 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Енерготехніка" 76212,58 грн. заборгованості, 762,13 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ від 14 жовтня 2004 року.

Вказаний наказ був дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до 14 жовтня 2007 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енерготехніка", м. Харків через канцелярію господарського суду 09.04.2012 року за вх. №806/12 надало заяву про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. Свою заяву обгрунтовує тим, що вказаний наказ був пред"явлений до виконання до Київського ВДВС ХМУЮ, проте юоржник ухиляється від добровільного виконання покладених на нього зобов"язань, у зв"язку з чим наказ від 14.10.2004 року був повернутий без виконання.

15 травня 2012 року до суду надійша Заява про уточнення вимог (вхідний № 5203), в якій ТОВ Науково-виробниче підприємство "Енерготехніка" просить суд визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред"явлення виконавчого документа до виконання та відновити строк для пред"явлення до виконання судового наказу № 35/301-04 від 14.10.2004 року.

Суд, дослідивши заяву, та враховуючи вимоги статті 22 Господарського процесуального кодексу України, приймає надану заяву до провадження та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Представник стягувача в судовому засіданні підтримує уточнену заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та просить суд задовольнити її. Крім того, в обгрунтування своєї заяви надав засвідчені копії наступних документів: Постанови Київського ВДВС Харківського МУЮ про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.12.2007 року, листа Головного управління юстиції у Харківській області № 20828/03-35 від 14.06.2011 року та листа Київського ВДВС Харківського МУЮ від 20.09.2011 року, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

У відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Беручи до уваги викладене, а також те, що строк для пред’явлення наказу до виконання був пропущений з поважних причин, господарський суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енерготехніка" про відновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу № 35/301-04 від 14.10.2007 року до виконання задовольнити та відновити пропущений строк для пред’явлення наказу до виконання.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енерготехніка".

Відновити строк для пред"явлення до виконання судового наказу № 35/301-04 від 14.10.2004 року.

Суддя Присяжнюк О.О.