Ухвала

від 13.11.2012 по справі 5023/4910/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"13" листопада 2012 р.Справа № 5023/4910/12 вх. № 4910/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Захарченко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № б/н від 04.10.2012р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Даліла", м. Харків

до ТОВ "Чудо База", м. Харків

про стягнення 27652,78грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 26511,47грн. основного боргу та 1141,31грн. пені. Свої вимоги обгрунтовує невиконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором поставки № 213/09/10 від 02.09.2010р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

09.11.2012р. через канцелярію суду за вх. № 18569 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій позивач зазначає, що сума боргу відповідача становить 26623,35грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримує уточнені позовні вимоги, просить суд їх задовольнити.

У відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки подана позивачем заява не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об’єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог від 09.11.2012р. до розгляду.

2. Розгляд справи відкласти на "04" грудня 2012 р. о 10:30 год.

3. Зобов*язати сторони надати до суду:

позивача - обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням строків оплат, встановлених договором та проведеними оплатами, зокрема уточнити причину розбіжностей суми по ВН з сумою боргу, по п.1 та п.4 розрахунку уточнення позовних вимог від 09.11.2012р.; докази знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи; докази направлення копії заяви про уточнення позовних вимог на адресу відповідача;

відповідача - письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини.

4. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

5. У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.