Ухвала
від 20.02.2013 по справі 9101/195094/2012
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"20" лютого 2013 р.справа № 2а/0470/2305/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П. Шлай А.В.

при секретарі судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної податкової служби у Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження

постанови: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012р. у справі № 2а/0470/2305/11

за позовом: Державної податкової служби у Дніпропетровській області

до: 1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Бріг»

за участю третьої особи: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська ДПС

про: стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про:

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-БРІГ» (код ЄДРПОУ 36574373) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП) грошових коштів, отриманих за нікчемним правочином в сумі 162282,85 грн.;

- стягнення ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави грошових коштів, отриманих за нікчемним правочином в сумі 162282,85грн.

Постановою від 12.06.2012 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд у задоволенні позову відмовив. Не погодившись з висновком суду першої інстанції, позивач оскаржив постанову в апеляційному порядку, заявивши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

В обґрунтування клопотання позивач вказує про несвоєчасність отримання оскаржуваної постанови, що перешкодило апеляційному оскарженню судового рішення від 12.06.2012р. у строки, передбачені ст.186 КАС України; апелянт просить визнати причини пропуску строку поважними, а строк - поновити.

Розглянувши клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як свідчать матеріали справи, вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови оголошено в судовому засіданні 12.06.2012 року, постанову складено та підписано в повному обсязі 18.06.2012р. Апеляційну скаргу позивачем подано 09.11.2012р., тобто з пропуском встановленого ст.186 КАС України строку.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення від 12.06.2012р. позивач посилається на те, що не міг вчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою, оскільки постанову отримано ним лише 30.10.2012р.

Оцінивши доводи, зазначені в клопотанні, та матеріали справи, а також надані документи, колегія суддів вважає причини пропуску строку поважними. Клопотання слід задовольнити, строк - поновити.

Керуючись ст..102, 186, 187-190 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової служби у Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012р. у справі № 2а/0470/2305/11 задовольнити.

Поновити Державній податковій службі у Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012р. у справі № 2а/0470/2305/11.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Судді: Л.П. Туркіна

А.В.Шлай

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.02.2013
Оприлюднено06.07.2015
Номер документу45982162
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —9101/195094/2012

Ухвала від 05.02.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Проценко О.А.

Ухвала від 07.04.2014

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Проценко О.А.

Ухвала від 21.02.2013

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Проценко О.А.

Ухвала від 12.12.2012

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Проценко О.А.

Ухвала від 21.02.2013

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Проценко О.А.

Ухвала від 12.12.2012

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Проценко О.А.

Ухвала від 05.02.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Проценко О.А.

Ухвала від 14.12.2012

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Проценко О.А.

Ухвала від 20.02.2013

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Проценко О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні