Рішення

від 06.05.2015 по справі 655/324/15-ц

ГОРНОСТАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 655/324/15-ц

Провадження № 2/655/104/2015

РІШЕННЯ

іменем України

06 травня 2015 року Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Штифурко Л.А.,

секретаря Боянецької Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка цивільну справу за позовом Державного підприємства „Каховське лісове господарствоВ» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Заводівська сільська рада Горностаївського району Херсонської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті незаконної рубки дерев,-

в с т а н о в и в :

В квітні 2015 року ДП „Каховське лісове господарствоВ» звернулося в суд з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 18 вересня 2014 року близько 08.00 годин з території 42 кварталу 9 виділу полезахисної лісосмуги, що відноситься до земель державної власності, розташованої на адміністративній території Заводівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, ОСОБА_1 незаконно спиляв одне сухостійне дерево породи „Акація білаВ» діаметром 43 см. до ступеню припинення його росту, чим заподіяв державному лісовому фонду майнову шкоду на суму 2128,29 грн. За даним фактом постановою ДП „Каховське лісове господарствоВ» від 22 вересня 2014 року ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за ст.65 КУпАП. При розгляді справи про адміністративне правопорушення питання відшкодування майнової шкоди не вирішувалось. На підставі викладеного, позивач ДП „Каховське лісове господарствоВ» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави на спеціальний рахунок Заводівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області майнову шкоду, заподіяну державному лісовому фонду, в сумі 2128,29 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача ДП „Каховське лісове господарствоВ» не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу за його відсутності.

Представник третьої особи - Заводівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнає, просить розглянути справу у його відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та третьої особи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З протоколу № 032/14 про адміністративне правопорушення судом встановлено, що 18 вересня 2014 року близько 08.00 годин з території 42 кварталу 9 виділу полезахисної лісосмуги, яка відноситься до земель державної власності, розташованої на адміністративній території Заводівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, відповідач ОСОБА_1 незаконно спиляв одне сухостійне дерево породи „Акація білаВ» діаметром 43 см. до ступеню припинення його росту, чим заподіяв державному лісовому фонду майнову шкоду на суму 2128,29 грн.

Розрахунок розміру майнової шкоди, заподіяної державному лісовому фонду, проведено відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 „Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісуВ» . Спору щодо розміру майнової шкоди між сторонами немає.

За даним фактом постановою ДП „Каховське лісове господарствоВ» від 22 вересня 2014 року ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за ст.65 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 грн. При розгляді справи про адміністративне правопорушення питання відшкодування майнової шкоди не вирішувалось.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дії особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст.1 Лісового кодексу України ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Відповідно до ст.107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Згідно ч.4 ст.68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовищаВ» підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Статтею 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовищаВ» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

За змістом ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 повинен нести тягар відшкодування майнової шкоди в сумі 2128,29 грн., заподіяної ним державному лісовому фонду.

Пунктом 7 ч.3 ст.29 та п.7 ч.2 ст.69 Бюджетного кодексу України визначено, що отримувачем грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, є спеціальний фонд Державного бюджету України в розмірі 30 % та спеціальний фонд місцевого бюджету в розмірі 70 % грошових стягнень, з яких 50 % спрямовуються до сільських, селищних та міських бюджетів, а 20 % - до бюджетів областей та АРК.

Згідно ч.1 ст.111 Бюджетного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної бюджетної політики, здійснює контроль за дотриманням бюджетного законодавства на кожній стадії бюджетного процесу як щодо державного бюджету, так і місцевих бюджетів, якщо інше не передбачено законодавством України.

Згідно п.2 ч.1 ст.114 Бюджетного кодексу України відповідні місцеві ради з контролю за дотриманням бюджетного законодавства здійснюють повноваження, передбачені цим Кодексом, законом про Державний бюджет України та рішенням про місцевий бюджет.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.115 Бюджетного кодексу України контроль за відповідністю бюджетному законодавству показників затверджених бюджетів, розпису бюджету, кошторисів бюджетних установ та інших документів, які використовуються у бюджетному процесі, здійснюється виконавчими органами міських рад - щодо бюджетів районів у містах, сіл, селищ чи міст районного значення, що входять до складу цих міст.

Згідно п.36 ч.1 ст.2 Бюджетного кодексу України місцевий фінансовий орган - установа, що відповідно до законодавства України здійснює функції з складання, виконання місцевих бюджетів, контролю за витрачанням коштів розпорядниками бюджетних коштів, а також інші функції, пов'язані з управлінням коштами місцевого бюджету. Сільський, селищний голова забезпечує виконання функцій місцевого фінансового органу, якщо такий орган не створено згідно із законом.

Враховуючи вищевикладене суд вважає обґрунтованими посилання позивача на те, що отримувачем коштів на відшкодування майнової шкоди, заподіяної державному лісовому фонду, має бути держава в особі Заводівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 8, 19, 107, п.5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України, ст.ст.22, 1166 ЦК України, ст.ст.2, 29, 69, 111, 114, 115 Бюджетного кодексу України, ст.ст.68, 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовищаВ» , постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 „Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісуВ» , ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Державного підприємства „Каховське лісове господарствоВ» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Заводівська сільська рада Горностаївського району Херсонської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті незаконної рубки дерев - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави на спеціальний рахунок Заводівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області для зарахування грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища № 33110331700161 код 04400819 МФО 852010 ГУ КДСУ в Херсонській області, код доходу 24062100 заподіяну шкоду в сумі 2128 грн. 29 коп. (дві тисячі сто двадцять вісім гривень двадцять дев'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства В«Каховське лісове господарствоВ» на р/р 26004322043001 ХФ КБ В«ПриватбанкВ» , МФО 352479 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.А. Штифурко