Постанова

від 26.08.2009 по справі 2а-6222/09/1/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.09 Справа №2а-6222/09/1/0170

м. Сімферополь

Окружний адміністративн ий суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої суд ді Трещової О.Р. , при секретар і Дубініній А.В., за участю

представника позивача - П ідронової Є.В.

представника відповідача - Кадирова У.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Фірми "КримШина " до Державної податкової ін спекції у м. Сімферополі АР К рим

про скасування рішення та с понукання до виконання певни х дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміні стративного суду Автономної Республіки звернулася з адм іністративним позовом Фірма "КримШина" до Державної под аткової інспекції у м. Сімфер ополі АР Крим про скасування рішень Державної податкової інспекції у м. Сімферополі А Р Крим про застосування штра фних санкцій (фінансових) від 09.01.2009 року № 0000172303, № 0000152303 та про зупи нення дії рішень Державної п одаткової інспекції у м. Сімф ерополі АР Крим про застосув ання штрафних санкцій (фінан сових) від 09.01.2009 року № 0000172303, № 0000152303 н а строк розгляду справи.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду Автономної Р еспубліки Крим від 13.05.2009 року в ідкрито провадження в адміні стративній справі.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду Автономної Р еспубліки Крим від 13.05.2009 року з акінчено підготовче провадж ення і справу призначено до с удового розгляду.

У судовому засіданні предс тавник позивача адміністра тивний позов підтримала та п ояснила, що 24 грудня 2008 року пос адовими особами ДПІ у м. Сімф ерополі АР Крим було проведе но перевірку Фірми "КримШина " з питань дотримання вимог За конів України від 6 липня 1995 рок у № 265/95-ВР “Про застосування ре єстраторів розрахункових оп ерацій у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г”, від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР “ Про патентування деяких виді в підприємницької діяльност і”, від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР “ Про державне регулювання вир обництва і обігу спирту етил ового, коньячного і плодовог о, алкогольних напоїв та тютю нових виробів”, постанови Пр авління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 “Про затвердження Положенн я про ведення касових операц ій у національній валюті в Ук раїні”, за результатами пере вірки складено акт.

Представник позивача пояс нила, що в ході планової перев ірки посадовими особами ДПІ у м.Сімферополі АРК встановл ено порушення п.1,2,9,13 Закону Укр аїни “Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг”, Закону України “Про патенту вання деяких видів підприємн ицької діяльності” та п.2.6 Пос танови Правління НБУ від 15.12.2004 р оку № 637 “Про затвердження Пол оження про ведення касових о перацій у національній валют і в Україні”, проведення пере вірки здійснено з порушенням норм законодавства, без нале жних на те підстав.

Представник позивача підк реслила, що на підставі акту п еревірки ДПІ у м. Сімферополі АРК були прийняте рішення пр о застосування штрафних (фін ансових) санкцій від 09 січня 2009 року № 0000172303 на суму 327530,00 гривень, № 0000152303 на суму 15270,00 гривень.

Представник позивача зазн ачила, що рішення прийняті в п орушення чинного законодавс тва, з приводу чого пояснила н аступне.

Відповідачем до пози вача застосовані фінансові с анкції за неоприбутковання к оштів у розмірі 327530,00 гривень, о днак, з метою оприбуткування готівки позивачем ведеться касова книга, у якій відображ ується надходження готівков их коштів по сукупності опер ацій у цілому на робочий день із оформленням прибуткових касових ордерів. Суми готівк и, що оприбутковуються і відо бражуються в касовій книзі в ідповідають сумам, зафіксова ним у фіскальних звітних чек ах, які щодня роздруковуютьс я та зберігаються шляхом їхн ього підклеювання в КОРО.

Представник позивача підк реслила, що факт нездійсненн я щоденного виконання записі в про рух готівки та суми розр ахунків в розділі 2 книги облі ку розрахункових операцій по кожному фіскальному звітном у чекові, встановлений актом перевірки, не може бути доказ ом не оприбуткування готівки в касі підприємства, а лише св ідчить про порушення правил ведення КОРО.

У судовому засіданні предс тавник відповідача проти поз ову заперечував, пояснив, що с пеціалістами ДПІ у м. Сімферо полі АРК 24 грудня 2008 року було п роведено планову перевірку Ф ірми "КримШина", перевірка про ведена на підставі плану роб іт за направленнями, за резул ьтатами складено Акт № 000707 від 24.12.2008 року, у якому зафіксовано порушення позивачем Закону У країни “Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг ” у вигляді проведення розра хункової операції без застос ування РРО, невидача належно го розрахунково-касового док ументу, що підтверджує факт р еалізації товару, не забезпе чення збереження в КУРО щоде нних фіскальних звітних чекі в, невідповідність грошових коштів на місці проведення р озрахунків, сумі грошових ко штів, вказаних у денному звіт і РРО, несвоєчасне роздрукув ання щоденних фіскальних зві тних чеків. Також перевіркою встановлено порушення Закон у України “Про патентування деяких видів підприємницько ї діяльності” у вигляді здій снення торгівельної діяльно сті без придбання торгового патенту та п.2.6 Постанови Прав ління НБУ від 15.12.2004 року № 637 “Про затвердження Положення про ведення касових операцій у н аціональній валюті в Україні " у вигляді оприбуткування го тівки в КОРО в повному обсязі їх надходження.

Представник відповідача з азначив, що за результатами ї ї проведення складено Акт № 000 714 у висновках якого відображе но зазначені порушення закон одавства, тому рішення про за стосування штрафних (фінансо вих) санкцій від 09 січня 2009 року № 0000172303 на суму 327530,00 гривень, № 0000152303 на суму 15270,00 гривень вважає обґ рунтованими.

Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави та оцінивши доказі по спр аві в їх сукупності, суд вважа є, що позовні вимоги позивач а підлягають частковому задо воленню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статтю 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб' єктів при здійсненні ними владних управлінських ф ункцій на основі законодавст ва, в тому числі на виконання д елегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 стат ті 2 КАС України до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення, дії ч и бездіяльність суб' єктів в ладних повноважень, крім вип адків, коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Консти туцією або законами України встановлено інший порядок су дового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 ст атті 17 КАС України компетенці я адміністративних судів пош ирюється на спори фізичних ч и юридичних осіб із суб' єкт ом владних повноважень щодо оскарження його рішень (норм ативно-правових актів чи пра вових актів індивідуальної д ії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 К АС України дано визначення с уб' єктів владних повноваже нь, до яких належать орган дер жавної влади, орган місцевог о самоврядування, їхня посад ова чи службова особа, інший с уб' єкт, який здійснює владн і управлінські функції на ос нові законодавства, в тому чи слі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1,3 статті 4 Закону У країни “Про державну податко ву службу в Україні” від 04.12.1990 р оку № 509-ХІІ Державна податков а адміністрація України є це нтральним органом виконавчо ї влади. Державні податкові і нспекції у районах, містах (кр ім міст Києва та Севастополя ), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податк ові інспекції підпорядковую ться відповідним державним п одатковим адміністраціям в А втономній Республіці Крим, о бластях, містах Києві та Сева стополі.

Згідно п.2 ст.11 Закону України “Про державну податкову слу жбу в Україні” органи держав ної податкової служби мають право здійснювати контроль з а додержанням порядку провед ення готівкових розрахунків за товари(послуги) у встановл еному законом порядку, наявн істю свідоцтв про державну р еєстрацію суб' єктів підпри ємницької діяльності, ліценз ій на провадження видів госп одарської діяльності, що під лягають ліцензуванню відпов ідно до закону, з наступною пе редачею матеріалів про виявл ені порушення органам, які ви дали ці документи, торгових п атентів.

Отже, органи державної пода ткової служби у відносинах з суб' єктами господарювання , під час реалізації своїх зав дань та функцій, встановлени х законодавством України, яв ляються суб' єктами владних повноважень.

Таким чином, судом встановл ено, що Державна податкова ін спекція у м.Сімферополі АР Кр им є суб' єктом владних повн оважень.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч астині 3 статті 2 КАС України, я кі певною мірою відображають принципи адміністративної п роцедури, які повинні дотрим уватися при реалізації дискр еційних повноважень владног о суб' єкта.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: 1) на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5)доб росовісно; 6) розсудливо; 7) з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; 8) пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); 9) з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; 10) св оєчасно, тобто протягом розу много строку.

Стаття 19 Конституції Україн и зобов' язує орган влади ді яти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Отже “на підставі”означає , що суб' єкт владних повнова жень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конст итуцією та законами України та зобов' язаний діяти на ви конання закону, за умов та об ставин, визначених ним.

“У межах повноважень” озна чає, що суб'єкт владних повнов ажень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов ' язків, встановлених закона ми.

“У спосіб”означає, що суб'єк т владних повноважень зобов' язаний дотримуватися встано вленої законом процедури вчи нення дії, і повинен обирати л ише встановлені законом спос оби правомірної поведінки пр и реалізації своїх владних п овноважень.

Суд з' ясовує, чи використа не повноваження, надане суб' єкту владних повноважень, з н алежною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотиво вані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупереджено сті до особи, стосовно якої вч иняється дія; добросовісно, т обто щиро, правдиво, чесно; роз судливо, тобто доцільно з точ ки зору законів логіки і зага льноприйнятих моральних ста ндартів; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорці йно та адекватно; досягнення розумного балансу між публі чними інтересами та інтереса ми конкретної особи.

Тому вирішуючи справу стос овно позовних вимог позивача щодо скасування рішень про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій Державної по даткової інспекції у м. Сімфе рополі АР Крим, суд зобов' яз аний перевірити, чи здійснюв алася перевірка позивача ві дповідачем на підставі закон у, які повноваження мала Дер жавна податкова інспекція у м.Сімферополі АР Крим щодо п роведення такої перевірки, ч и діяли посадові особи Держа вної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим безсто ронньо, обґрунтовано та добр осовісно у зв' язку з провед енням перевірки.

Відповідно до частини 1 стат ті 55 Господарського кодексу України суб' єктом господар ювання визнаються учасники г осподарських відносин, які з дійснюють господарську діял ьність, реалізуючи господарс ьку компетенцію (сукупність господарських прав та обов' язків), мають відокремлене ма йно і несуть відповідальніст ь за своїми зобов' язаннями в межах цього майна, крім випа дків встановлених законом. З гідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, ство рені відповідно до Цивільног о кодексу України, підприємс тва, створені відповідно до Г осподарського кодексу Украї ни та зареєстровані в устано вленому законом порядку визн аються суб' єктами господар ювання.

Судом встановлено, що Фірма "КримШина" є юридичною особою , зареєстрованою 19.03.2001 року вико навчим комітетом Сімферопол ьської міської ради АР Крим з ідентифікаційним кодом 31416196, щ о підтверджується свідоцтво м про державну реєстрацію юр идичної особи серії А00 № 439105. (а.с .15).

Таким чином, судом встановл ено, що Фірма "КримШина" являє ться суб' єктом господарюва ння, юридичною особою, зобов' язана виконувати обов' язки , покладені на неї законами у з в' язку зі здійсненням госпо дарської діяльності.

Відповідно до ст. 67 Конститу ції України, кожен зобов'язан ий сплачувати податки і збор и в порядку і розмірах, встано влених законом.

Суд зазначає, що відповідно до статті 10 Закону України “П ро державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ державні податкові інспекці ї в районах, містах без районн ого поділу, районах у містах, м іжрайонні та об'єднані держа вні податкові інспекції зді йснюють контроль за своєчасн істю, достовірністю, повното ю нарахування та сплати пода тків та зборів (обов'язкових п латежів).

Відповідно до ст.2 Закону Ук раїни “Про державну податков у службу в Україні” від 04.12.1990 ро ку № 509-ХІІ головним завданням державних податкових інспек цій є здійснення контролю за дотриманням податкового зак онодавства, правильністю обч ислення, повнотою і своєчасн істю сплати до бюджетів пода тків, зборів та інших платежі в і неподаткових доходів (дал і - податків, інших платежів) і внесків до державних цільов их фондів, встановлених зако нодавством України.

Таким чином, судом встановл ено, що Державна податкова і нспекція у м.Сімферополі АР К рим уповноважена здійснюва ти контроль за додержанням п одаткового законодавства, за своєчасністю, достовірністю , повнотою нарахування та спл ати податків та зборів (обов' язкових платежів).

Суд зазначає, що органи пода ткової служби зобов' язані з дійснювати свої функції, у то му числі стосовно проведення перевірок суб' єктів господ арювання виключно на підстав і, у спосіб, в межах повноважен ь, визначених законом.

У відповідності до п.1, 2 ч.1 ста тті 11 Закону України “Про держ авну податкову службу в Укра їні”від 04.12.1990 р. № 509-XII (із змінами т а доповненнями) (далі - Закон № 509) органи державної податково ї служби у випадках, в межах ко мпетенції та у порядку, встан овлених законами України, ма ють право здійснювати докуме нтальні невиїзні перевірки ( на підставі поданих податков их декларацій, звітів та інши х документів, пов'язаних з нар ахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових плате жів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та по запланові виїзні перевірки с воєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язко вих платежів), додержання вал ютного законодавства юридич ними особами, їх філіями, відд іленнями, іншими відокремлен ими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а та кож фізичними особами, які ма ють статус суб'єктів підприє мницької діяльності чи не ма ють такого статусу, на яких зг ідно із законами України пок ладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і з бори (обов'язкові платежі), крі м Національного банку Україн и та його установ (далі - платн ики податків), а також здійсню вати контроль за додержанням порядку проведення готівков их розрахунків за товари (пос луги) у встановленому законо м порядку; наявністю свідоцт в про державну реєстрацію су б'єктів підприємницької діял ьності, ліцензій на провадже ння видів господарської діял ьності, що підлягають ліценз уванню відповідно до закону, з наступною передачею матер іалів про виявлені порушення органам, які видали ці докуме нти, торгових патентів.

Таким чином, органи податко вої служби мають право прово дити лише документальні неви їзні і планові та позапланов і виїзні перевірки, підстави для проведення яких визначе ні законодавством України.

Так, відповідно до ч.1 ст.15 Зак ону України «Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг» від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР к онтроль за додержанням суб'є ктами підприємницької діяль ності порядку проведення роз рахунків за товари (послуги), і нших вимог цього Закону здій снюють органи державної пода ткової служби України шляхом проведення планових або поз апланових перевірок згідно і з законодавством України.

Суд зазначає, що відповідно до ст.16 Закону України «Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг» від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР контролюючі орган и мають право відповідно до з аконодавства здійснювати пл анові або позапланові переві рки осіб, які підпадають під д ію цього Закону.

Судом встановлено, що на п ідставі направлення № 8439 від 18. 12.2008 року, направлення № 8440 від 18.1 2.2008 року посадовими особами по даткової служби було здійсне но перевірку контролю за зді йсненням розрахункових опер ацій в сфері готівкового та б езготівкового обігу Фірми «К римшина» - магазину, що знаход иться за адресою м. Сімферопо ль, вул. Кубанська, 14, що належит ь позивачеві на підставі Зак онів України від 04.12.1990 р. № 509-XII “Пр о державну податкову службу в Україні”, від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР “Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг”, від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР “П ро державне регулювання виро бництва і обігу спирту етило вого, коньячного і плодового , алкогольних напоїв та тютюн ових виробів” та інших норма тивно - правових актів, які р егулюють готівковий обіг в У країні, за результатами пров едення якої складено акт пер евірки № 000707 від 24.12.2008 року (далі - акт перевірки). Перевірка про ведена на підставі плану - г рафіку роботи на грудень.

В акті перевірки зазначено , що при покупці товару на заг альну суму 2442,00 гривень проведе на розрахункова операція без застосування РРО; невиданий належний розрахунково-касов ий документ, що підтверджує ф акт реалізації товару; не заб езпечене збереження в КУРО щ оденних фіскальних звітних ч еків №№0001,0002; встановлена невід повідність грошових коштів н а місці проведення розрахунк ів, сумі грошових коштів, вказ аних у денному звіті РРО, різн иця яких склала 204,00 гривень; не своєчасно роздруковані щоде нні фіскальні звітні чеки.

Перевіркою встановлено, що з 03.09.2008 року до 23.12.2008 року відсутні записи в КОРО: розділ 2, про об лік руху готівки та сум розра хунків. По даним фіскальних з вітних чеків № № 0003 - 0056 за пері од з 03.09.2008 року до 23.12.2008 року сума р озрахункових операцій склал а 65506,00 гривень, яка несвоєчасно та не в повній сумі оприбутко вана в касі підприємства, так як у разі проведення готівко вих розрахунків із застосува нням РРО оприбуткування готі вки є здійснення обліку зазн ачених готівкових коштів у п овній сумі їх фактичних надх оджень у КОРО на підставі фіс кальних звітних чеків.

В акті перевірки вказано пр о порушення п.1,2,9,13 ст.3 Закону Ук раїни “Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг” , Закону України “Про патенту вання деяких видів підприємн ицької діяльності”, п.2.6 Полож ення про ведення касових опе рацій у національній валюті в Україні, затверджене поста новою Правління НБУ від 15.12.2004 ро ку № 637.

В акті перевірки зазначено , що перевірка проводилася у п рисутності продавця Фірма "К римШина" який з актом ознайом ився, одержав один примірник акту та пояснив, що не встиг з аповнити КОРО своєчасно, зау важень до акту не має.

Судом встановлено, що на п ідставі акту перевірки відпо відачем винесено рішення про застосування до Фірми "КримШ ина" штрафних (фінансових) са нкцій від 09 січня 2009 року № 0000152303 на суму 15270,00 гривень за порушен ня п.1,2,9,13 Закону України “Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг”.

Судом встановлено, що зазна чене рішення про застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій від 09 січня 2009 року № 0000152303 бу ло отримано позивачем.

Перевіряючи правомірність нарахування та стягнення по зивачем фінансових санкцій з а порушення п.1,2,9,13 Закону Украї ни “Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг” за рішенням № 0000152303 на суму 15270,00 грив ень судом встановлено наступ не.

Відповідно до розрахунку ф інансових санкцій за актом п еревірки Фірми "КримШина" № 000707 від 24.12.08 року зазначено:

- за порушення пункту 13 статті 3 Закону України № 265/95 ві д 06.07.1995 року - незабезпечення ві дповідності готівкових кошт ів на місці проведення розра хунків сумі коштів, яка зазна чена у денному звіті реєстра тора - застосована фінансова санкція у п' яти кратному ро змірі суми, на яку виявлено не відповідність - 204,00 гривень х 5 = 1020,00 гривень;

- за порушення пункту 1,2 стат ті 3 Закону України № 265/95 від 06.07.1995 року - не проведення розрахун кової операції через РРО, не р оздрукування відповідного р озрахункового документа, що підтверджує виконання розра хункової операції - застосов ана фінансова санкція у п' я ти кратному розмірі суми опе рації - 2442,00 гривень х 5 = 12210,00 грив ень;

- за порушення пункту 9 статт і 3 Закону України № 265/95 від 06.07.1995 р оку - невиконання щоденного д руку чотирьох фіскальних зв ітних чеків, незабезпечення зберігання в книзі обліку ро зрахункових операцій фіскал ьних звітних чеків № 0001, № 0002 - зас тосована фінансова санкція у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний фіскальний звітний чек - (17,00 гривень х 20) х 2 = 680,00 грив ень; (17,00 гривень х 20) х 4 = 1360,00 гривен ь.

Загальна сума фінансових с анкцій за рішенням про засто сування штрафних (фінансових ) санкцій від 09 січня 2009 року № 00001 52303 складає 15270,00 гривень.

Відповідно до п.1, 2 ст.3 Закону суб'єкти підприємницької ді яльності, які здійснюють роз рахункові операції в готівко вій та/або в безготівковій фо рмі (із застосуванням платіж них карток, платіжних чеків, ж етонів тощо) при продажу това рів (наданні послуг) у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг зобов'язані про водити розрахункові операці ї на повну суму покупки (надан ня послуги) через зареєстров ані, опломбовані у встановле ному порядку та переведені у фіскальний режим роботи реє стратори розрахункових опер ацій з роздрукуванням відпов ідних розрахункових докумен тів, що підтверджують викона ння розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосування м зареєстрованих у встановле ному порядку розрахункових к нижок; видавати особі, яка отр имує або повертає товар, отри мує послугу або відмовляєтьс я від неї, розрахунковий доку мент встановленої форми на п овну суму проведеної операці ї.

Відповідно до п.1 ст. 17 Закону за порушення вимог цього Зак ону до суб'єктів підприємниц ької діяльності, які здійсню ють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державн ої податкової служби України застосовуються фінансові са нкції у п'ятикратному розмір і вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявле но невідповідність, у разі не проведення розрахункових оп ерацій через реєстратори роз рахункових операцій або пров едення її без використання р озрахункової книжки, у разі н ероздрукування відповідног о розрахункового документа, що підтверджує виконання роз рахункової операції.

Судом встановлено, що відпо відач здійснив реалізацію то вару 4 штук шин, силіконового м астила, рідини промивної всь ого на суму 2442,00 гривень без ви користання реєстратора розр ахункових операцій та невид аний розрахунковий документ відповідної форми.

Оскільки розрахункова опе рація на суму 2442,00 проведена бе з застосування РРО, не видано розрахунковий документ вста новленої форми на повну суму проведеної операції, позива чем вірно застосована фінан сова санкція у п' ятикратном у розмірі суми, на яку не прове дена розрахункова операція, а саме: 2442,00 гривень х 5 = 12210,00 гривен ь.

Згідно з п.13 статті 3 Закону с уб'єкти підприємницької діял ьності, які здійснюють розра хункові операції в готівкові й та/або в безготівковій форм і (із застосуванням платіжни х карток, платіжних чеків, жет онів тощо) при продажу товарі в (наданні послуг) у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг зобов'язані забез печувати відповідність сум г отівкових коштів на місці пр оведення розрахунків сумі ко штів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахунк ових операцій, а у випадку вик ористання розрахункової кни жки - загальній сумі продажу з а розрахунковими квитанціям и, виданими з початку робочог о дня

Відповідно до статті 22 Зако ну у разі невідповідності су ми готівкових коштів на місц і проведення розрахунків сум і коштів, яка зазначена в денн ому звіті, а у випадку викорис тання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за ро зрахунковими квитанціями, ви даними з початку робочого дн я, до суб'єктів підприємницьк ої діяльності застосовуєтьс я фінансова санкція у п'ятикр атному розмірі суми, на яку ви явлено невідповідність.

Відповідно до ст.2 Закону місце проведення розрахунк ів - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за п родані товари (надані послу ги) та зберігаються отриман і за реалізовані товари (на дані послуги) готівкові кошт и.

Відповідно до Акту перевір ки при інвентаризації наявно сті коштів на місці проведен ня розрахунку були виявлені готівкові кошти в розмірі гр ивень 2646,00 (з урахуванням покуп ки), що не відповідає денному звіту касира, проведеному че рез РРО, в якому зазначено 00,00 г ривень, тобто різниця наявни х грошових коштів в місці про ведення розрахунків встанов лена в розмірі 204,00 грн. (без урах уванням покупки вартістю 2442,00 г ривень).

Отже, суд зазначає, що відпо відачем вірно застосована ф інансова санкція у п' ятикра тному розмірі суми, на яку вия влено невідповідність, а сам е: 204,00 гривень х 5 = 1020,00 гривень.

Відповідно до п. 9 статті 3 Зак ону України № 265/95 від 06.07.1995 року с уб'єкти підприємницької діял ьності, які здійснюють розра хункові операції в готівкові й та/або в безготівковій форм і (із застосуванням платіжни х карток, платіжних чеків, жет онів тощо) при продажу товарі в (наданні послуг) у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг зобов'язані щоден но друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за в иключенням автоматів з прода жу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах облік у розрахункових операцій.

Згідно з ч.4 статті 17 Закону У країни № 265/95 від 06.07.1995 року у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку а бо його не зберігання в книзі обліку розрахункових операц ій застосовуються фінансові санкції в розмірі двадцяти н еоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що згідн о з Актом перевірки відповід ачем невиконано обов' язок щ оденного друку фіскального з вітного чеку, а саме чотири фі скальні звітні чеки № 0055 за 22.12.2008 року роздруковано 23.12.2008 року о 17:47 годин; № 0049 за 09.12.2008 року роздрук овано 10.12.2008 року о 11: 05 годин; № 0045 за 28.11.2008 року роздруковано 29.11.2008 рок у о 12: 34 годин; № 0030 за 29.10.2008 року розд руковано 31.10.2008 року о 10: 17 годин.

Оскільки позивачем невико нано обов' язок щоденного др уку чотирьох фіскальних чекі в, відповідачем вірно застос ована фінансова санкція в ро змірі 1360,00 гривень (17,00 гривень х 2 0) х 4.

Судом також встановлено, що згідно з Актом перевірки від повідачем невиконано обов' язок по забезпеченню зберіга ння в КУРО фіскальних звітни х чеків №,№ 0001,0002.

Проте судом встановлено, що до матеріалів справи додано копію КОРО, оригінал якої був досліджений у судовому засі данні, № 0109010679р/1, копії денних зв ітних чеків, які були підклеє ні в КОРО, з яких вбачається на явність в КОРО збережених на лежним чином фіскальних звіт них чеків №,№ 0001,0002.

Той факт, що відповідачем пр и проведенні перевірки з яки хось підстав вони не були пом ічені не може тягнути наклад ення на позивача відповідаль ності, оскільки ним в повному обсязі виконано обов' язок по збереженню зазначених чек ів.

За таких обставин суд вважа є, що фінансові санкції за пор ушення пункту 9 статті 3 Закону України № 265/95 від 06.07.1995 року - нез абезпечення зберігання в кн изі обліку розрахункових опе рацій фіскальних звітних чек ів № 0001, № 0002 в сумі 680,00 гривень, що були накладені на Фірму «Кри мШина» є протиправними, тому позовні вимоги про їх скасув ання підлягають задоволенню .

Судом встановлено, що на п ідставі акту перевірки відпо відачем винесено рішення про застосування до Фірми "КримШ ина" штрафних (фінансових) са нкцій від 09 січня 2009 року № 0000172303 на суму 327530,00 гривень за порушен ня абз.2 п.2.6 Положення про веден ня касових операцій у націон альній валюті в Україні, затв ердженого Постановою Правл іння Національного банку Укр аїни від 15 грудня 2004 р. N 637, яке зар еєстроване в Міністерстві ю стиції України 13 січня 2005 р. за N 40/10320.

Судом встановлено, що зазна чене рішення про застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій від 09 січня 2009 року № 0000172303 бу ло отримано позивачем.

Перевіряючи правомірність нарахування та стягнення по зивачем фінансових санкцій з а порушення абз.2 п.2.6 Положення про ведення касових операці й у національній валюті в Укр аїні на підставі Указу Прези дента України “Про застосува ння штрафних санкцій за пору шення норм з регулювання гот івки”№ 436/95 від 12.06.1995 року за рішен ням від 09 січня 2009 року № 0000172303 на с уму 327530,00 гривень судом встанов лено наступне.

Постановою правління НБУ № 637 від 15.12.2004 затверджено Положен ня про ведення касових опера цій у національній валюті в У країні (далі - Положення №637). За значена Постанова зареєстро вана в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320.

Положення № 637 визначає поря док ведення касових операцій у національній валюті Украї ни підприємствами (підприємц ями).

Відповідно до п.п. 2.6 п.2 Положе ння № 637 уся готівка, що надходи ть до кас, має своєчасно (у ден ь одержання готівкових кошті в) та в повній сумі оприбутков уватися.

Оприбуткування готівки в к асах підприємств, які провод ять готівкові розрахунки з о формленням їх касовими ордер ами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 ць ого Положення, є здійснення о бліку готівки в повній сумі ї ї фактичних надходжень у кни зі на підставі прибуткових к асових ордерів. У разі провед ення готівкових розрахункі в із застосуванням РРО або ви користанням РК оприбуткуван ням готівки є здійснення обл іку зазначених готівкових ко штів у повній сумі їх фактичн их надходжень у касовій книз і на підставі прибуткових ка сових ордерів. Суми готівки, щ о оприбутковуються, мають ві дповідати сумам, визначених у відповідних касових (розра хункових) документах.

Відповідно до п.3.2. Положенн я № 637 касові операції, що прово дяться відповідно до Закону України “Про застосування ре єстраторів розрахункових оп ерації у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г” оформляються згідно з вим огами цього Закону.

У статті 1 Указу Президента України “Про застосування ш трафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу го тівки” встановлено, що за не оприбуткування (неповне опр ибуткування) у касах готівки до юридичних осіб застосов уються штрафні санкції у п' ятикратному розмірі неопри буткованої суми.

Суд зазначає, що під час пе ревірки позивача відповідач ем встановлено, що з 03.09.2008 року д о 23.12.2008 року у позивача відсутн і записи в КОРО: розділ 2 про об лік руху готівки та сум розра хунків за фіскальними чеками .

Проте, проаналізувавши мат еріали справи, надані позива чем докази, суд приходить до в исновку, що неможна вважати с уму у розмірі 65506,00 гривень тако ю, що була не оприбуткована в иходячи з наступного.

Суд зауважує, що оприбуткув анням готівки в касах підпри ємств, які проводять готівко ві розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веден ням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положен ня, є здійснення обліку готів ки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі н а підставі прибуткових касов их ордерів.

Касова книга - документ уста новленої форми, що застосову ється для здійснення первинн ого обліку готівки в касі.

Касові операції оформляют ься касовими ордерами, видат ковими відомостями, розрахун ковими документами, документ ами за операціями із застосу ванням платіжних карток, інш ими касовими документами, як і згідно із законодавством У країни підтверджували б факт продажу (повернення) товарів , надання послуг, отримання (по вернення) готівкових коштів (п. 3.1 Положення)

Касовий ордер - первинний до кумент (прибутковий або вида тковий касовий ордер), що заст осовується для оформлення на дходжень (видачі) готівки з ка си.

Судом встановлено, що позив ачем ведеться касова книга, о формлюються прибуткові касо ві ордера, а на момент перевір ки сума у розмірі 65506,00 гривень була оприбуткована позиваче м, що підтверджується наступ ним:

- приймання готівки в касу в ідповідно до вимог п.3.3. Положе ння № 637 проводилося за прибут ковими касовими ордерами від 03.09.2008 року № 58 на суму 5316,00 гривень, № 59 на суму 2130,00 гривень; від 08.09.2008 р оку № 60 на суму 2130,00 гривень, у том у числі в сумі 1830,00 гривень та з у рахуванням залишку на почато к дня - 300,00 гривень; від 18.09.2008 року № 61 на суму 996,00 гривень; від 23.09.2008 рок у № 62 на суму 600,00 гривень; від 29.09.2008 року № 63 на суму 1756,00 гривень, № 64 н а суму 4565,00 гривень; від 15.10.2008 року № 65 на суму 3884,00 гривень; від 17.10.2008 р оку № 66 на суму 447,00 гривень; від 23. 10.2008 року № 68 на суму 994,00 гривень; в ід 31.10.2008 року № 67 на суму 2601,00 гривен ь; від 03.11.2008 року № 70 на суму 4566,00 гри вень; від 04.11.2008 року № 71 на суму 407,00 гривень; від 05.11.2008 року № 72 на сум у 2496,00 гривень; від 08.11.2008 року № 73 на суму 1756,00 гривень; від 12.11.2008 року № 73 на суму 2679,00, з урахуванням сум и повернення за товар в розмі р 228,00 гривень; від 15.11.2008 року № 74 на суму 429,00 гривень; від 17.11.2008 року № 75 на суму 3260,00 гривень; від 18.11.2008 ро ку № 76 на суму 1200,00 гривень; від 19.11. 2008 року № 77 на суму 663,00 гривень; ві д 27.11.2008 року № 78 на суму 900,00 гривень ; від 03.12.2008 року № 79 на суму 545,00 грив ень; від 04.12.2008 року № 80 на суму 2700,00 г ривень; від 11.12.2008 року № 81 на суму 6942,00 гривень, з урахуванням сум и повернення за товар в розмі р 6870,00 гривень; від 15.12.2008 року № 83 на суму 570,00 гривень; від 16.12.2008 року № 82 на суму 35370,00 гривень; від 24.12.2008 ро ку № 84 на суму 1455,00 гривень.

Форма прибуткових ордерів відповідає формі затверджен ій наказом Міністерства стат истики України від 15.02.96 N 51 "Про за твердження типових форм перв инного обліку касових операц ій".

- Відповідно до вимог п.4.2 Пол оження № 637 всі надходження го тівки позивача відображалис я у касовій книзі:

- сума надходження готівки з а 03.09.2008 року у розмірі 7446,00 гривен ь відображена на листі 48 касов ої книги;

- сума надходження готівки з а 04.09.2008 року у розмірі 300,00 гривень та за 08.09.2008 року у розмірі 1830,00 гри вень відображена на листі 49 ка сової книги;

- сума надходження готівки з а 18.09.2008 року у розмірі 996,00 гривен ь відображена на листі 50 касов ої книги;

- сума надходження готівки з а 23.09.2008 року у розмірі 600,00 гривен ь відображена на листі 51 касов ої книги;

- сума надходження готівки з а 25.09.2008 року у розмірі 18,00 гривень та за 29.09.2008 року у розмірі 6303,00 гри вень відображена на листі 52 ка сової книги загальною сумою 6321,00 гривень;

- сума надходження готівки з а 13.10.2008 року у розмірі 80,00 гривень та за 15.10.2008 року в сумі 3804,00 гривен ь була відображена на листі 5 3 касової книги, оскільки сум а надходження готівки за 13.10.2008 р оку у розмірі 80,00 гривень не бул а видана та зберігалася у РРО ;

- сума надходження готівки за 16.10.2008 року у розмірі 27,00 гриве нь та за 17.10.2008 року у розмірі 420,00 г ривень відображена на листі 54 касової книги;

- сума надходження готівки за 23.10.2008 року у розмірі 994,00 гриве нь відображена на листі 55 кас ової книги;

- сума надходження готівки з а 27.10.2008 року у розмірі 192,00 гривен ь, за 30.10.2008 року у розмірі 51,00 грив ень та за 31.10.2008 року у розмірі 2358,00 гривень відображена на лист і 58 касової книги;

- сума надходження готівки з а 03.11.2008 року у розмірі 4566,00 гривен ь відображена на листі 64 касо вої книги;

- сума надходження готівки з а 04.11.2008 року у розмірі 407,00 гривен ь відображена на листі 65 касо вої книги;

- сума надходження готівки з а 05.11.2008 року у розмірі 2496,00 гривен ь відображена на листі 66 касо вої книги;

- сума надходження готівки з а 08.11.2008 року у розмірі 1756,00 гривен ь відображена на листі 67 касо вої книги;

- сума надходження готівки з а 12.11.2008 року у розмірі 2679,00 гривень відображена на листі 68 касов ої книги, з урахуванням суми п овернення за товар в розмір 228 ,00 гривень;

- сума надходження готівки з а 15.11.2008 року у розмірі 429,00 гривен ь відображена на листі 69 касо вої книги;

- сума надходження готівки з а 17.11.2008 року у розмірі 3260,00 гривен ь відображена на листі 70 касо вої книги;

- сума надходження готівки з а 18.11.2008 року у розмірі 1200,00 гривен ь відображена на листі 71 касо вої книги;

- сума надходження готівки з а 19.11.2008 року у розмірі 663,00 гривен ь відображена на листі 72 касо вої книги;

- сума надходження готівки з а 27.11.2008 року у розмірі 900,00 гривен ь відображена на листі 73 касо вої книги;

- сума надходження готівки з а 03.12.2008 року у розмірі 545,00 гривен ь відображена на листі 74 касо вої книги;

- сума надходження готівки з а 04.12.2008 року у розмірі 2700,00 гривен ь відображена на листі 75 касо вої книги;

- сума надходження готівки з а 10.12.2008 року у розмірі 72,00 гривень відображена на листі 76 касов ої книги;

- сума надходження готівки з а 11.12.2008 року у розмірі 6942,00 гривен ь відображена на листі 76 касо вої книги, з урахуванням суми повернення за товар в розмір 6870,00 гривень

- сума надходження готівки з а 15.12.2008 року у розмірі 570,00 гривен ь відображена на листі 77 касо вої книги;

- сума надходження готівки з а 16.12.2008 року у розмірі 3537,00 гривень відображена на листі 78 касов ої книги;

- сума надходження готівки з а 18.12.2008 року у розмірі 123,00 гривень , за 23.12.2008 року у розмірі 72,00 гриве нь відображена на листі 79 касо вої книг.

- Крім того, вся виручка, яка була оприбуткована в касові й книзі за період 03.09.2008 року - 23.12.2008 року, була здана до обслугов уючого позивача банку Кримс ької Республіканської філії АКБ «Укрсоцбанк», що підтвер джується виписками по особо вому рахунку позивача; касов ою книгою, в якій відображена інкасація коштів банком, кви танціями банку № 993 від 04.09.2008 рок у, № 6242 від 19.09.2008 року, № 3638 від 24.09.2008 ро ку, № 3608 від 29.09.2008 року, № 1834 від 16.10.2008 р оку, №3063 від 18.10.2008 року, №0935 від 23.10.2008 року, №6056 від 31.10.2008 року, №0624 від 04.11.200 8 року, №2421 від 05.11.2008 року, №0437 від 06.11.2 008 року, платіжною відомістю з а вересень № ВЗП -000009 на суму 1755,95 г ривень, квитанціями банку № 4 080 від 13.11.2008 року, № 9490 від 17.11.2008 року, № 7230від 18.11.2008 року, № 3333 від 19.11.2008 року, № 6619 від 20.11.2008 року, №7840 від 28.11.2008 року, № 5658 від 04.12.2008 року, № 8516від 05.12.2008 року, № 6597 від 12.12.2008 року, № 4575 від 16.12.2008 року, № 9323 від 25.12.2008 року.

Також зазначене підтвердж ується видатковими касовими ордерами від 03.09.2008 року № 52,53; від 13.09.2008 року № 54; від 18.09.2008 року № 55; від 27.09.2008 року № 56; від 15.10.2008 року № 58; від 17.10.2008 року № 59; від 23.10.2008 року № 61; від 31.10.2008 року № 60; від 01.11.2008 року № 62; ві д 03.11.2008 року № 63; від 04.11.2008 року № 64; ві д 05.11.2008 року № 65; від 12.11.2008 року № 66; в ід 15.11.2008 року № 67; від 17.11.2008 року № 68; в ід 18.11.2008 року № 69;від 19.11.2008 року № 70; в ід 27.11.2008 року № 71, № 72; від 03.12.2008 року № 73; від 04.12.2008 року № 74; від 11.12.2008 року № 75; від 15.12.2008 року № 77;від 16.12.2008 року № 76; від 24.12.2008 року № 78.

- На момент проведення перев ірки сума у розмірі 65506,00 гривен ь була проведена через РРО ві дповідно до вимог Закону Укр аїни “Про застосування реєст раторів розрахункових опера ції у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг”, що підтверджується фіскальн ими звітними чеками за № 0003 - № 005 6 на загальну суму 65506,00 гривень . До того ж фіскальний звітний чек № 0056 визначає загальну сум у продажів - 65506,00 гривень.

Позивачем відповідно до ви мог п.7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розраху нкових операцій і розрахунко вих книжок, затвердженого На казом Державної податкової а дміністрації України № 614 від 01.12.2000 року, фіскальні звітні чек и були підклеєні на відповід них сторінках КОРО, що було вс тановлено судом у судовому з асіданні під час дослідження оригіналу КОРО та зазначено в акті перевірки.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позива ч надходження готівки в наці ональній валюті відображає у касовій книзі з оформленням прибуткових касових ордерів , сума готівки, що оприбуткову ється і відображується в кас овій книзі відповідає сумам, зазначеним у фіскальних чек ах, які роздруковуються та зб ерігаються шляхом підклеюва ння в КОРО.

Таким чином, судом встановл ено, що сума у розмірі 65506,00 гриве нь оприбуткована позивачем т а була облікована в його пода тковому та бухгалтерському о бліку.

Більш того, суд зауважує, що проведення суми у розмірі 65506,0 0 гривень через РРО, зазначен ня її в фіскальній пам' яті Р РО, відображення на роздруко ваних та збережених фіскальн их звітах, робить неможливим ухилення позивача від сплат и податків.

За таких умов стає зрозуміл им, що припис п.2.6. Положення №637 щ одо необхідності запису сум отриманої готівки у книзі об ліку розрахункових операцій набуває суто формальне знач ення, що пов' язане з дотрима ння порядку її ведення.

Отже, суд зазначає, що відсу тність запису отриманої пози вачем готівки у розмірі 65506,00 гр ивень у КОРО, при наявності о прибуткування зазначених су м в касовій книзі позивача, о значає виключно порушення п озивачем порядку ведення КОР О, а не його ухилення від опода ткування зазначеної суми.

Також, суд зазначає, що на мо мент розгляду справи по суті позивачем КОРО повністю при ведено у відповідність, розд іл 2 про облік руху готівки та сум розрахунків за фіскальни ми чеками заповнено.

Більш того, суд звертає ува гу відповідача на те, що одним з основних принципів адміні стративного судочинства є пр опорційність, тобто дотриман ня необхідного балансу між б удь - якими несприятливими н аслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на д осягнення яких спрямоване су дове рішення. Дотримання при н ципу пропорційності особли во важливе при прийнятті ріш ень або вжитті заходів, які ма тимуть вплив на права, свобод и та ін тереси особи. Метою дот римання цього принципу є дос ягнення розумного балансу мі ж публічними інтересами, на з абезпечення яких спрямовані рішення або дії суб'єкта влад них повноважень, та інтереса ми конкретної особи.

Суд вважає, що у спірних пра вовідносинах підлягає засто суванню принцип пропорційно сті між застосованими захода ми та переслідуваною метою, о скільки відсутня шкода чи за гроза її завдання державі аб о якій-небудь конкретній осо бі, а застосовані відповідач ем заходи не відповідають пе реслідуваній меті .

Приймаючи до уваги зазначе не, суд вважає, що застосуванн я на підставі рішення від 09 сі чня 2009 року № 0000172303 фінансових са нкцій до позивача у сумі 327530,00 гр ивень за порушення вимог По ложення № 637 слід кваліфікуват и як таке, що порушує принцип п ропорційності, а матеріалами справи не підтверджується н анесення позивачем будь-якої шкоди інтересам держави, сус пільства або споживачів.

В силу викладеного, суд прих одить до висновку, що в умовах відсутності такої шкоди чи з агрози її завдання, до позива ча були застосовані явно нес піврозмірні фінансові санкц ії. Слід також враховувати, щ о під час проведення перевір ки відповідачем не встановл ено будь-яких фактів, які б сві дчили про намір позивача при ховувати доходи, отримані за продаж товарів, в наслідок чо го на підставі ст. 1 Першого пр отоколу до Конвенції про зах ист прав людини і основополо жних свобод з урахуванням пр актики Європейського Суду з прав людини, суд вважає, що рі шення про застосування штра фних (фінансових) санкцій від 09 січня 2009 року № 0000172303являється п ротиправним та підлягає ска суванню.

Судом встановлено, що до поз ивача застосовані фінансові санкції на підставі Указу Пр езидента України “Про застос ування штрафних санкцій за п орушення норм з регулювання обігу готівки” № 436/95 від 12.06.1995 ро ку.

Однак, суд зауважує, що зазн ачений Указ Президента Укра їни “Про застосування штраф них санкцій за порушення нор м з регулювання обігу готів ки” № 436/95 від 12.06.1995 року встановлю є відповідальність за поруше ння порядку ведення операцій з готівкою у національній ва люті, порушення суб'єктами го сподарської діяльності норм з регулювання обігу готівки , в тому числі встановлює заст осування фінансових санкці й за неоприбуткування готівк и у каси.

Суд зазначає, як встановлен о вище, позивачем було поруше но порядок ведення КОРО.

Суд зауважує, що відповідал ьність за порушення встановл еного порядку використання К ОРО встановлена Законом Укра їни “Про застосування реєстр аторів розрахункових операц ій у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг” в ід 6 липня 1995 року № 265/95-ВР.

Отже, за таке правопорушенн я застосування Указу Президе нта України “Про застосуванн я штрафних санкцій за поруше ння норм з регулювання обіг у готівки” № 436/95 від 12.06.1995 року є н еобгрунтованим.

Відповідно до частини 2 стат ті 11 суд може вийти за межі поз овних вимог тільки в разі, якщ о це необхідно для повного за хисту прав, свобод та інтерес ів сторін чи третіх осіб. Прий маючи до уваги, що позивач нев ірно зазначив позовні вимоги про скасування рішення про застосування штрафних (фінан сових) санкцій, а не про визнан ня його протиправним та скас ування, як це передбачено для актів індивідуальної дії, су д вважає можливим в цій части ни вийти за межи позовних вим ог, оскільки це необхідно для повного захисту прав та інте ресів сторін по справі.

Суд зазначає, що позивачем т акож заявлені вимоги про зуп инення дії рішень про застос ування штрафних санкцій від 09.01.2009 року № 0000172303, № 0000152303.

Відповідно до статті 162 КАС У країни, при вирішення адміні стративно - правового спору с уд наділених певними повнова женнями. При цьому вимоги щод о зупинення дії рішень, пред' явлені до суду є неналежним с пособом захисту прав в адмін істративній справі, які по су ті повинні бути викладені як вимоги про забезпечення поз ову, тому позовні вимоги в ці й частині не підлягають задо воленню.

Враховуючи вищенаведене, п озовні вимоги позивача підля гають частковому задоволенн ю у частини визнання протипр авним та скасування рішення ДПІ у м. Сімферополі від 09 січн я 2009 року № 0000172303 про застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій в сумі 327530,00 гривень, визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у м. Сімферополі в ід 09 січня 2009 року № 0000152303 в частин і застосування штрафних (фін ансових) санкцій в сумі 680,00 гри вень.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб' єктом вл адних повноважень, суд прису джує всі здійснені нею докум ентально підтверджені судов і витрати з Державного бюдже ту України.

У судовому засіданні, яке в ідбулось 26.08.2009 року, оголошено вступну та резолютивну части ни постанови, а 31.08.2009 року поста нова складена повному обсязі .

На підставі викладеного, ке руючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС Ук раїни, суд

ПОСТ АНОВИВ:

1. Позовні вимоги задов ольнити частково.

2. Визнати протиправни м та скасувати рішення Держа вної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про за стосування до Фірми "КримШин а" штрафних (фінансових) санк цій від 09 січня 2009 року № 0000172303 .

3. Визнати протиправним т а скасувати рішення Державно ї податкової інспекції у м. Сі мферополі АР Крим про засто сування штрафних (фінансових ) санкцій від 09 січня 2009 року № 000 0152303 в частині застосування до Фірми "КримШина" штрафних (фі нансових) санкцій в сумі 680,00 гр ивень.

4. В решті позовних вимог від мовити.

5. Стягнути на користь позивача Фірми "КримШина" з Де ржавного бюджету України суд овий збір в розмірі 3 гривень 4 0 копійок.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її ск ладання у повному обсязі, у ра зі неподання заяви про апеля ційне оскарження (апеляційно ї скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеля ційна скарга не подана, поста нова набуває законної сили ч ерез 20 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складе ння постанови у повному обся зі до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим може бути подан а заява про апеляційне оскар ження, після подачі якої, прот ягом 20 днів може бути подана а пеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться в строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя Трещова О.Р.