Постанова

від 10.04.2009 по справі 6453/08/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УКРАЇНА

УКРАЇНА

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 10.04.2009 р.                                                                                

№ 2-а- 6453/08/2070 

Харківський окружний

адміністративний суд у складі:

Головуючий

суддя: П'янова Я.В.

При секретарі:   Подосокорської А.О.

За

участю представників сторін:

позивача:

ОСОБА_1

відповідача:

ОСОБА_2

3-я

особа: ОСОБА_3

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного

адміністративного суду позовну заяву  

Миколаївської сільської ради    до

Куп'янської ОДПІ в Харківській області; 3-я особа, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору на стороні відповідача - Контрольно-ревізійний відділ в

Дворічанському районі Харківської області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач,

Миколаївська сільська рада (далі по тексту - сільрада), звернувся до

Харківського окружного суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення

Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області

№0004832330 від 26.10.2007 року про застосування штрафних санкцій.

У

судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та

посилався на те, що під час перевірки перевіряючі перевищили свої повноваження

та зробили невірний висновок щодо оприбуткування до каси сільради податку на

землю та орендної плати з фізичних осіб, а саме, як зазначено в акті перевірки

ревізії виконання бюджету та використання бюджетних коштів і збереження

матеріальних цінностей в Миколаївській сільській раді за період з 01.01.2006 по

20.09.2007 року № 108-20/34 від 12.10.2007 року, відповідно до п.1.4.6.1. Плану

контрольно-ревізійної роботи контрольно-ревізійного відділу в Дворічанському

районі на III квартал 2007 року та на підставі направлень на проведення ревізії

від 20.09.07р. за  №50 та  №51, проведено ревізію виконання бюджету та

використання бюджетних коштів і збереження матеріальних цінностей у

Миколаївській сільській раді за період з 01.01.2006 по 20.09.2007 року. Проте

перевіряючими був охоплений період, який виходить за встановлені межі

проведення перевірки, а саме включений період після 20.09.2007 року, і  відповідно застосоване рішення не відповідає

діючому законодавству.

Окрім

того, Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні,

затвердженого постановою Правління Національного банку України №637 від

15.12.2004р п.7.17 чітко визначений порядок проведення перевірки та

бухгалтерські документи, які підлягають вивченню при проведенні перевірки

касової дисципліни, згідно з яким документи про сплату земельного податку з

фізичних осіб не входять до визначених постановою як об'єкт контролю з

вказаного питання.

Також,

на думку позивача, перевірка документів, пов'язаних зі сплатою податку на землю

фізичними особами, відноситься до компетенції податкової служби, а не до

органів контрольно-ревізійної служби.

Позивач

вважає, що висновок КРУ щодо необхідності сільською радою оприбутковувати до

каси установи податок на землю та орендну плату з фізичних осіб не

підтверджений доказами, а саме докази (первинні документи), надані

позивачем  вказують на те, що готівка у

вигляді платежів до бюджету від фізичних осіб приймалася та вносилася до

установи банку не від імені сільської ради, а від імені фізичної особи, яка є

працівником сільської ради.

Відповідач,

Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області, позовні

вимоги не визнає, просить суд відмовити в їх задоволенні, обґрунтовуючи свою

позицію тим, що рішення про застосування штрафних санкцій прийняте на підставі

акту перевірки, який був підписаний без заперечень, а тому підстав для його

скасування не має. Що стосується процедури проведення перевірки відповідач

пояснив, що  Контрольно-ревізійний відділ

в Дворічанському районі Харківської області, згідно з п.16 Порядку проведення

інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою

КПМУ від 20.04.2006р. за  № 550, ревізія

проводиться шляхом документальної і фактичної перевірки. Окрім цього, згідно з

абз.1 п.4 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в

Україні» підрозділам контрольно-ревізійної служби надається право вимагати від

керівників підконтрольних установ, що ревізуються, проведення інвентаризацій

основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і розрахунків.

Таким чином, на думку відповідача, факти порушення вимог п.4,2. Положення про

ведення касових операцій в національній валюті в Україні за перевіряємий період

встановлені КРУ в Дворічанському районі відповідають чинному законодавству.

3-я

особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

- Контрольно-ревізійний відділ в Дворічанському районі Харківської області,

повністю підтримала позицію органу податкової служи та представник 3-ї особи в

судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному

обсязі.

При

розгляді матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до Плану

контрольно-ревізійної роботи контрольно-ревізійного відділу в Дворічанському

районі на III квартал 2007 року, на підставі направлень на проведення ревізії

фахівцями КРВ в Дворічанському районі, було проведено ревізію виконання бюджету

та використання бюджетних коштів і збереження матеріальних цінностей в

Миколаївській сільській раді за період з 01.01.06 р. по 20.09.07 р., за результатами

якої було складено акт перевірки від 12.10.2007 року № 108-20/34, яким були

встановлені порушення, а саме: порушено п. 4.2 постанови Правління

Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 «Про затвердження

Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», а

саме: касиромОСОБА_4 кошти, що надійшли в рахунок сплати податку на землю та

орендної ради не оприбутковуються до каси, а відразу здаються в банк. Так за

вересень 2007 року зібрано вищевказаного податку в сумі 184,89 тис. грн. та

орендної плати в сумі 592,10 грн., всього 776,99 грн., які не оприбутковані в

касу сільської ради касиромОСОБА_4 та не проконтрольовано головним бухгалтером

ОСОБА_5, чим порушено п.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову

звітність в Україні»

За

вищезазначені порушення передбачена відповідальність абз. 3 ст. 1 Указу

Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з

регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 року № 436/95 із змінами і

доповненнями, а саме: за за не оприбуткування у касі готівки фінансові санкції

у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми, тобто

776.99*5=3884,95 грн.

Враховуючи

вищевикладене, Куп'янською ОДПІ, на підставі проведеної ревізії було винесено

рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.10.2007 р. №

0004832330 в розмірі 3884,95 грн.

Дослідивши

матеріали справи та  вислухавши пояснення

представників сторін та 3-ї особи, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та

такими, що підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно

до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого

самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах

повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд

звертає увагу, що права та обов'язки працівників контрольно-ревізійної служби,

в тому числі при проведенні ревізій визначаються Законом України «Про державну

контрольно-ревізійну службу в Україні» № 2939-XII від 26.01.93р

Відповідно

до положень ст. 11 Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в

Україні» плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних

установах, яка передбачена у плані роботи органу державної

контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної

особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого

проводиться така планова виїзна ревізія.

Планова

виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської

діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного

органу державної контрольно-ревізійної служби не частіше одного разу на

календарний рік.

Право

на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у

тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної

ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та

закінчення її проведення.

Тривалість

планової виїзної ревізії не повинна перевищувати 30 робочих днів.

Посадові

особи органу державної контрольно-ревізійної служби вправі приступити до

проведення ревізії за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та

іншими законами України, та за умови надання посадовим особам підконтрольних

установ, інших суб'єктів господарської діяльності під розписку:

1)

направлення на ревізію, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу

державної контрольно-ревізійної служби, мета, вид, підстави, дата її початку та

дата закінчення ревізії, посади, звання та прізвища посадових осіб органу

державної контрольно-ревізійної служби, які проводитимуть ревізію. Направлення

на ревізію є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної

контрольно-ревізійної служби, скріпленого печаткою органу державної

контрольно-ревізійної служби;

2)

копії рішення суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, в

якому зазначаються підстави проведення такої ревізії, дата її початку та дата

закінчення, а у разі проведення ревізії щодо суб'єктів господарської

діяльності, не віднесених цим Законом до підконтрольних установ, - також номер,

дата та підстави порушення кримінальної справи, орган, що порушив кримінальну

справу.

Ненадання

цих документів посадовим особам підконтрольних установ та інших суб'єктів

господарської діяльності або їх надання з порушенням вимог, встановлених

частиною чотирнадцятою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб

органу державної контрольно-ревізійної служби до проведення ревізії.

Процедура

проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади,

державних фондах, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного

сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують

(отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та

державних фондів або використовують (використовували у період, який

перевіряється) державне чи комунальне 

майно регулюється Порядком проведення інспектування державною

контрольно-ревізійною службою, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів

України №550 від 20.04.06р.

Відповідно

до п. 16 вище зазначеної постанови КМУ № 550 від 20.04.2006 року ревізія

проводиться шляхом: документальної перевірки, що передбачає контроль за

установчими, фінансовими, бухгалтерськими (первинними і зведеними) документами,

статистичною та фінансовою звітністю, господарськими договорами, розпорядчими

та іншими документами об'єкта контролю, пов'язаними з плануванням і

провадженням фінансово-господарської діяльності, веденням бухгалтерського

обліку, складенням фінансової звітності (далі - документи об'єкта контролю). У

разі ведення бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів

зберігання і обробки інформації на вимогу посадової особи служби керівник

об'єкта контролю повинен забезпечити оформлення відповідних документів на

паперовому носії. Надання документів об'єкта контролю посадовим особам служби

забезпечується керівником об'єкта чи його заступником; фактичної перевірки, що

передбачає контроль за наявністю грошових сум, цінних паперів, бланків суворої

звітності, оборотних і необоротних активів, інших матеріальних і нематеріальних

цінностей шляхом проведення інвентаризації, обстеження та контрольного обміру

виконаних робіт, правильністю застосування норм витрат сировини і матеріалів,

виходу готової продукції і природних втрат шляхом організації контрольних

запусків у виробництво, контрольних аналізів готової продукції та інших

аналогічних дій за участю відповідних спеціалістів. Посадові особи служби мають

право вимагати від керівників об'єкта контролю організацію та проведення

фактичної перевірки в присутності посадових осіб служби та за участю

матеріально-відповідальних осіб, а у разі перевірки обсягу виконаних робіт -

також представників суб'єкта господарювання - виконавців робіт.

Документальна

і фактична перевірки проводяться щодо дотримання вимог законів та інших

нормативно-правових актів.

У

разі відмови керівників об'єкта контролю від проведення інвентаризації посадові

особи служби вживають заходів відповідно до Закону.

Суд,

аналізуючи вище зазначені положення нормативно-правових актів, дійшов висновку,

що посадові особи мають право перевіряти діяльність підконтрольних установ лише

за період визначений у направленні на ревізію і не один з вказаних нормативних

актів не дає права перевіряючим самостійно виходити за встановлені межі

проведення перевірки.

Окрім

цього суд звертає увагу на те? що матеріали перевірки не містять доказів

наявності в діях позивача порушень п.4.2 «Положення про ведення касових

операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління

Національного банку України №637 від 15.12.2004р., які стали підставою

застосування до позивача штрафних санкцій, передбачених абз. 3 ст. 1 Указу

Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з

регулювання обігу готівки".

Відповідно

до  п.4.2 «Положення про ведення касових

операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління

Національного банку України №637 від 15.12.2004р. усі надходження і видачу

готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі.

Абзацом

3 ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за

порушення норм з регулювання обігу готівки" встановлено, що у разі

порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами -

громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є

суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами

нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька

діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що

встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові

санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне)

оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Таким

чином, необхідною умовою для застосування штрафних санкцій відповідачем має

бути невиконання позивачем обов*язку оприбуткувати готівкові кошти, що надійшли

до нього.

Матеріалами

справи підтверджено, що готівкові кошти для внесення платежів до бюджету

приймались від фізичних осіб - фізичною особоюОСОБА_4, яка, хоча і є посадовою

особою Миколаївської сільської ради, однак, в цей момент діяла самостійно від

свого імені. Такі дії не суперечать чинному законодавству, оскількиОСОБА_4 не

була вповноважена вчиняти зазначені дії від імені позивача.

Таким

чином, надані та досліджені в судовому засіданні первинні документи свідчать

про те, що надходжень готівкових коштів у вигляді платежів до бюджету від

фізичних осіб позивачу не було, до банківської установи позивач зазначені вище

грошові кошти не здавав, а, відтак, обов'язку оприбутковування таких коштів у

касі позивача діюче законодавство не передбачає.

За

таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що

підлягають задоволенню.

З

огляду на викладене, керуючись ст..ст.94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу

адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний

суд -   

П О С Т А Н О В И В:

   Позов Миколаївської сільської ради  до 

Куп'янської ОДПІ Харківської області; 3-я особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Контрольно-ревізійний відділ в Дворічанському районі Харківської області

про  скасування рішення  - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати

рішення Куп'янської ОДПІ в Харківської області про застосування штрафних

санкцій від 26.10.2007 р. № 0004832330.

Стягнути

з Державного бюджету України на користь Миколаївської сільської ради (62721,

Харківська обл., Дворічанський р-н, с. Миколаївка, вул. Центральна,1, код

04398718)  судовий збір   в розмірі  

3,40  грн  .

На

постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне

оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна

скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги

одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна

скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання

заяви про апеляційне оскарження.

Постанова

набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне

оскарження.

Якщо

було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана

у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова

суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова

в повному обсязі виготовлена та підписана 15.04.2009 р.

Суддя                                                                                      П'янова

Я.В.