Рішення від 08.06.2006 по справі 04/1429

04/1429

                        ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"08" червня 2006 р.                                                                                 Справа №  04/1429

Господарський суд Черкаської області в складі : головуючого- судді Упир І.І., при секретарі –Голосінській Н.М., за участю представників сторін : від  позивача  - Ружинська О.О., Корелін М.І. –представники за довіреностями, від відповідача –Левенець О.В. - директор,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Державно-кооперативного виробничого об'єднання “Насіння України” до Сільськогосподарського товариства  з обмеженою відповідальністю  “Родина” про стягнення 18715 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

              Позивач заявив позов про стягнення з відповідача  18715 грн. 52 коп. , які складаються з вартості надмірного використання насіння 17678 грн. 88 коп. та попередньої оплати в сумі 1036 грн. 64 коп., згідно укладеного договору від 09.04.2004 року №40.

Представник позивача позовні вимоги в засіданні суду підтримують з обставин викладених в позовній заяві.

Відповідач , проти позову заперечує з мотивів, що розрахунки з позивачем він здійснив ще в 2004 році.

Представник відповідача в засіданні суду , посилаючись на довіреність позивача від 29.10.2004 року № 407315 видану на Жовнір В.П. та накладні  №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,415, стверджує, що ним в період з 09.11.2004 року і по 16.11.2004 року було відпущено позивачу 148,270 тон насіння льону.

З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що відповідно до укладеного договору підряду на виконання робіт по вирощуванню льону масличного від 09.04.2004 року №40 позивач зобов'язувався передати відповідачу п'ять тон насіння льону масличного, а відповідач зобов'язувався виростити по завданню позивача цей льон і сто тон передати позивачу , а позивач прийняти його і оплатити результати цих робіт.

Свої договірні зобов'язання позивач виконав.

Відповідач, в порушення умов договору, вирощене насіння льону в кількості зазначеній в договорі, позивачу не передав. Відповідач частково в кількості 26 тон 338 кг. насіння льону позивачу передав в іншій кількості договірні зобов'язання не виконав.

Для своєчасного виконання умов договору позивач платіжним дорученням № 270 від 14.05.2004 року здійснив попередню оплату виконаних робіт в сумі 20000 грн.

Відповідно до п. 1.3, 1.5 договору, результатом виконаних робіт є передача відповідачем насіння льону на Корсунь-Шевченківський елеватор. Підтвердженням виконання умов договору є складська квитанція  видана Корсунь-Шевченківським елеватором і виписана  на позивача.

Фактом виконання сторонами договірних зобов'язань, згідно п. 2.5 договору, є акт виконаних робіт сторонами при умові надання відповідачем  складської квитанції на насіння на ім'я  позивача, рахунок-фактура, виписана відповідачем за виконані роботи та сертифікат якості на переданий товар.

Представник відповідача в засіданні суду не довів виконання умов договору в повному об'ємі і наявними доказами відповідно до п.п. 1.3,1.5,2.5 договору не підтвердив виконання умов договору.

Посилання його на довіреність, видану позивачем на Жовнір В.П. від 29.10.2004 року №407315 та накладні від 9,10, 11,12, 13 і 16 листопада 2004 року №№ 1-9, 415 по яким , як він стверджує, позивач одержав 148 тон 270 кг. насіння  суд не може прийняти ці накладні, як доказ по виконанню умов договору із слідуючи підстав.

Відповідно  до ст. 9  Закону України від 16.07.1000 року  № 996-Х1У “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” здійснення господарської операції підтверджується первинними документами.

Первинні  документи  повинні мати такі обов'язкові реквізити як : назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа, дата і місце складання, зміст господарської операції  та її  вимірники, посади, прізвища і підписи осіб відповідальних за дозвіл на здійснення господарської операції і складання первинного документа.

З наданих суду первинних документів, накладних, вбачається , що насіння льону  відповідачу  відпускалося  по  довіреності № 407315,  яка  видана на Жовнір В.П. , а  в накладних зазначено, що насіння відпускається через Ланового П.Є. і Телевного, яким довіреність на одержання насіння не видавалась.  Крім того,  в  порушення вищеназваного закону в накладних не зазначено які особи відпускали насіння  хоч розписався в одержанні насіння і хто ж відпускав це насіння. В засіданні суду представник відповідача не довів і доказами не підтвердив кому належать ( конкретно) здійснені підписи на відпуск і одержання  насіння.  Крім того,  в накладних № 4 від 9 і 10  листопада  2004 року зазначено, що по накладній від 09.11.2004року насіння відпускається через Телевного, а в накладній від 10.11.2004 року через Ланового, а підписи в накладних про  одержання насіння здійсненні однією невідомою особою. Такі недоречності є і по іншим накладним.

Таким чином,  такі накладні не можуть бути доказами по відвантаженню позивачу насіння льону в виконання умов договору.

Пунктом 4.6 і 4.7  договору сторони передбачили, що якщо відповідач передає товар позивачу  в меншому об'ємі чим  зазначено в п. 1.1 договору то позивач має право без згоди відповідача при   кінцевих розрахунках   вираховувати вартість насіння одержаного відповідачем зверху встановленої норми із розрахунку фактично переданого насіння із урахуванням норм розходу зазначених в п. 4.5 договору. По розрахунку позивача вартість насіння  зверху  установлених норм  складає 17678 грн. 88 коп.  Вартість наданих  послуг складає 18963 грн. 36 коп.   Отже, заборгованість із 20000 грн. попередньо оплачених за виконані роботи складає 1036 грн. 64 коп. ( 20000 –18963,36).

Таким чином, враховуючи викладене  суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повній сумі 18715 грн. 52 коп.

Витрати по держмиту в сумі 187 грн. 16 коп. та витрати на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. згідно ст.49 ГПК України покладають на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49,  82-85  ГПК України, суд, -  

                                                             ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити  повністю.

2.          Стягнути з  Сільськогосподарського  товариства  з обмеженою відповідальністю  “Родина”, с. Заріччя, Корсунь-Шевченківського району, код 03792361 на користь Державно-кооперативного виробничого об'єднання “Насіння України” м. Київ, вул.. Саксаганського, 5,  оф.2 ,  код  21497619 –18715 грн. 52 коп.  боргу, 187 грн. 16 коп. витрат по держмиту  та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                                                                                           І .І. Упир

Рішення підписано  09.06.2006р.