Рішення

від 23.02.2009 по справі 51/18-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром,

8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел.

приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2009 р.                                                           

Справа № 51/18-09

вх.

№ 444/6-51

Суддя

господарського суду  

при секретарі

судового засідання

за участю

представників сторін:

позивача -

Козачишена Л.А., довіреність № 10-147 від 03.02.2009 року,  відповідача - не з"явився,

розглянувши

справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Бетон Нова",

смт. Миронівський 

до  ФОП ОСОБА_1, м. Харків  

про

стягнення 19800,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся

до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на

свою користь 19800,00 грн. заборгованості, що виникла з угоди про поставку,

відповідно до якої 20.11.2006 року відповідач отримав від позивача стойки ВС 2

в кількості 6 шт. на загальну суму 19800,00 грн. Позов обгрунтовано статтями

509, 526, 712 Цивільного кодексу України та статтею 172 Господарського кодексу

України. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

19.02.2009 року

до господарського суду, через канцелярію, від позивача надійшов супроводний

лист № 10-171 від 10.02.2009 року, в якому він просить суд долучити до

матеріалів справи пояснення; довідку про банківські реквізити та юр.адресу

позивача; копію свідоцтва про державну реєстрацію;  копію довідки про включення позивача до

ЄДРПОУ.

Суд,

дослідитвши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.

До початку

судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового

процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі.

Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що  відповідає нормам чинного законодавства.

Представник

позивача в судовому засіданні 23 лютого 2009 року підтримує заявлений позов у

повному обсязі.

Відповідач в

судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву та витребуваних

судом документів не надав, хоча про час, дату та місце розгляду справи

повідомлений належним чином шляхом направлення на адресу відповідача копії

ухвали суду про порушення провадження у справі, яку відповідач отримав 29 січня

2009 року про що свідчить відмітка органу зв"язку на зворотньому поштовому

повідомленні (аркуш справи №15).

Відповідно до

статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування

та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75

Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в

ній матеріалами.

Суд, вислухавши

пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив

наступне.

На підставі

рахунку-фактури № 1549 від 20.11.2006 року та відповідно до видаткової

накладної № 1549 від 20.11.2006 року та довіреності серії ЯЛФ № 126739 від

11.11.2006 року відповідачем від позивача була отримана партія товару, а саме -

стойки ВС - 2 (у кількості 6 штук) на загальну суму 19800,00 грн., але до

теперішнього часу відповідач грошові кошти за отриману продукцію не сплатив

(аркуші справи № № 09-10).

05.09.2008 року

позивачем  на адресу відповідача була

направлена претензія № 10-1463, в якій позивач просить перерахувати відповідача

на користь позивача грошові кошти у розмірі 19800,00 грн. (аркуші справи №№

11-12).

Однак,

відповідач, після отримання претензії від позивача, у встановлений строк оплати

поставленого товару не здійснив, внаслідок чого виникла заборгованість, яка

складає 19800,00 грн.

Відповідно до

частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України),

зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана

вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати  майно, 

виконати  роботу, надати послугу,

сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор

має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1

статті 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або

одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено

договором або законом.

Відповідно до

статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно

до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 2

статті 530 ЦК України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником

обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор

має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати

такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного

виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином,

вимоги позивача про стягнення з відповідача 19800,00 грн. заборгованості

обгрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не

спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до

статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по

сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на

відповідача. 

На підставі

викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.

509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49,

75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні

вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з

фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (юр.адреса: м. Харків, вул. Сумська, 1;

поштова адреса: 61000, м. Харків, АДРЕСА_1; п/р НОМЕР_1 у філії

"Дзержинське відділення" ПІБ м. Харків, МФО НОМЕР_2, код НОМЕР_3) на

користь закритого акціонерного товариства "Бетон Нова" (84791,

Донецька область, смт. Миронівський, вул. Совєтська, 42, п/р 26009112676000 в

ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Донецьк, МФО 335076, код 32406629) -

19800,00 грн. заборгованості; 198,00 грн. витрат по сплаті державного мита та

118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ

після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                           

Повний текст рішення

виготовлений та підписаний "27" лютого 2009 року.