Рішення

від 24.02.2009 по справі 9/72-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом  

до  

про 

При секретарі судового засідання-

Фуркаленко І.Л.

Представники:

СУТЬ

СПОРУ:

ТОВ "Лібро-Т" звернулось

у лютому 2009 року із позовом до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1., в якому

просить господарський суд зобов'язати відповідача повернути майно -напівтуші

свині заморожені у кількості 20099 кг на загальну суму 363791,90 грн.

виробництва Республіка Польща та стягнути з останнього судові витрати у справі.

Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних Відповідачем зобов'язань за

п.  5.1.8 договору № 06/06/2008 від

06.06.08р. із додатковими угодами до нього, на підставі якого по накладній № 16

від 12.06.08р. відповідач прийняв від позивача на зберігання зазначене майно на

строк зберігання до 11.07.08р., та п. 5.1.10 цього договору, в порушення якого

відповідач готовий повернути лише частину товару, чим спричинив позивачеві

збитки у сумі 289880 грн.

11.02.09р. позивач звернувся із

заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно фізичної особи

- підприємець ОСОБА_1у розмірі суми 363791,90 грн. вважає, що невжиття заходів

забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

про зобов'язання відповідача повернути напівтуші свині заморожені, які є

харчовим продуктом та мають властивість псування.  У задоволенні цього клопотання відмовлено

судом з огляду на його недоречність у зв'язку із закінченням розгляду справи по

суті спору.

Відповідач відзив на позов не

надав.

Клопотання відповідача про

відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою представника відповідача

(адвоката) відхиляється судом як непідтверджене належними доказами.

Справа розглядається за наявними

матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за

відсутності представника Відповідача, який належним чином повідомлений про час

і місце розгляду справи.

В судовому засіданні 19.02.09р. за

згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення,

згідно ст. 85  Господарського

процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи та

заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд -

        встановив:

          Між Позивачем -Товариством з

обмеженою відповідальністю "Лібро-Т" ("поклажодавець") та

Відповідачем -Фізичною особою - підприємець ОСОБА_1("зберігач") був

укладений договір зберігання № 06/06/2008 від 06.06.08р., згідно умов якого

Зберігач зобов'язався зберігати та повернути у схоронності напівтуші свині

заморожені кількістю 20000 кг загальною вартістю 362000 грн., які передаються

Поклажодавцем відповідно до виписаної накладної (пп. 1.1, 2.1-2.2.3, 3.1 цього

договору).

Пунктом 5.1.10 договору №

06/06/2008 від 06.06.08р. сторони встановили, що Відповідач не має право без

згоди позивача користуватися товаром,  а

також передавати його на користування іншим особам. 

          На виконання умов вищевказаного

договору, Відповідачем від Позивача було прийнято на зберігання без права

користування напівтуші свині кількістю 20099 кг загальною вартістю 363791,90

грн., що підтверджується накладною № 16 від 12.06.08р., яка є в матеріалах

справи.

Передача м'яса свинини (виробництва

Республіки Польща) здійснювалося на підставі ветеринарного свідоцтва ВІ-04 №

110820 від 12.06.08р., виданого Позивачу на підставі експертного висновку

Львівської ОДЛВМ № 4588 від 12.06.08р. із зазначенням про направлення продукції

на відповідальне зберігання.  

Строк зберігання визначений

сторонами у п. 3.3 договору № 06/06/2008 від 06.06.08р., а саме: початок

зберігання - згідно дати, яка зазначена у накладній на зберігання, закінчення

зберігання - 14 календарних днів з початку зберігання.

          Додатковою угодою № 2/07/2008 від

02.07.08р. строк дії вказаного договору зберігання був продовжений від

06.06.08р. до 04.07.08р., а додатковою угодою № 11/07/2008 від 11.07.08р. дія

договору продовжена до 11.07.08р.

Згідно п. 7.1 вказаного договору,

цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного його

виконання.

Згідно п. 4.1 договору, вартість за

зберігання за 1 добу складає 1 грн. Оплата повинна бути перерахована Зберігачу

по закінченню терміну зберігання, що й було виконано Позивачем у сумі 20 грн.

(за 20 днів зберігання), перерахованих по платіжному дорученню від 27.06.08р. №

94, яке є  у справі.

У пункті 5.1.8 договору №

06/06/2008 від 06.06.08р. зазначено, що Зберігач зобов'язаний повернути

Поклажодавцю товар, що було передано на зберігання у встановлений строк, а

також на першу вимогу Поклажодавця повернути товар, навіть якщо строк

зберігання зазначений в п. 3.3 цього договору не закінчився.  

          За спливом строку зберігання (з

11.07.08р.) Позивач звертався до Відповідача з повідомленням про закінчення

строку зберігання майна за договором № 06/06/2008 від 06.06.08р. із додатковими

угодами до нього, з метою повернення зазначеного майна, про що свідчить

доповідна на ім'я директора ТОВ "Лібро-Т" від 18.07.08р. лист вих. №

29/07 від 29.07.08р.

          Листом від 29.07.08р. вих. № 13

Відповідач повідомив Позивача про свою згоду на видачу залишку напівтуш у

кількості 4083,5 кг у сумі 73911,90 грн., що знаходилися на зберіганні у

Відповідача  на підставі договору №

06/06/2008 від 06.06.08р., 

          28.08.08р. Позивач звернувся до

Відповідача з досудовою вимогою (вих. № 28/08) у повному обсязі повернути майно

кількістю 20099 кг у сумі 363791,90 грн., яка була залишена Відповідачем без

відповіді та без задоволення.

          З урахуванням встановлених обставин

позовні вимоги Позивача підлягають 

задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 936, 946

Цивільного кодексу України, за договором зберігання одна сторона (зберігач)

зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажедавцем),

а друга сторона сплатити плату за зберігання, в строки та розмірі, встановлені

договором.

Згідно ч. 1 ст. 949 Цивільного

кодексу України, зберігач 

зобов'язаний  повернути

поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість

речей такого самого роду та такої самої якості.

Статтею 530 ч.1 Цивільного кодексу

України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його

виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із приписами ст.ст. 525, 526

Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні

та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у

встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань

не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного

кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує

захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів,

зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі.

Відповідач неналежним чином виконав

свої майново-господарські зобов'язання перед Позивачем, чим порушив умови

договору № 06/06/2008 від 06.06.08р. та зазначені приписи законодавства, тому

позовні вимоги Позивача про зобов'язання Відповідача повернути майно -

напівтуші свині заморожені за договором зберігання № 06/06/2008 у кількості

20099 кг на суму 363791 грн. 90 коп. - є обґрунтованими і підлягають

задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі

покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального

кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36,

43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

        В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. 

Зобов'язати Фізичну особу -

підприємець ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути

Товариству з обмеженою відповідальністю "Лібро-Т" (49089, м.

Дніпропетровськ, вул. Більшовицька, 14/10, код ЄДРПОУ 33906461) майно -

напівтуші свині заморожені за договором зберігання № 06/06/2008 у кількості

20099 кг на суму 363791 грн. 90 коп.

Стягнути з Фізичної особи -

підприємець ОСОБА_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю

"Лібро-Т" суму 3637 грн. 92 коп. витрат на держмито, 118 грн. витрат

на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання

судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили

після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути

оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного

господарського суду.