Ухвала

від 18.05.2015 по справі 640/22864/14-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/22864/14-к

н/п 1-кс/640/3647/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

адвоката - - ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань в судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014220000000053 від 14.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 , в якому вона просить скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2015 року по кримінальному провадженню № 32014220000000053 від 14.02.2015 року в частині накладення арешту на наступне майно:

1. виявлене та вилучене 31.03.2015 під час обшуку житла ОСОБА_6 , квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка є спільною власністю подружжя, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 23.03.2015 року, а саме:

- гроші в сумі 46 000 грн. в пакеті з написом «Динамо»;

- гроші в сумі 40600 грн в пакеті з написом «ЧП ОСОБА_7 т. 056 3778282»;

- мобільний телефон SAMSUNG білого кольору;

- мобільний телефон SAMSUNG синього кольору;

- смартфон IPhone з задньою кришкою білого кольору;

- телефон без назви на корпусі чорного кольору;

- телефон SAMSUNG темно-сірого кольору слайдер з написом DUOS над екраном;

- телефон NOKIA чорного кольору;

- телефон NOKIA чорного кольору з наявними потертостями екрану та кнопок;

- телефон SAMSUNG білого кольору, без задньої кришки та акумулятора ІМЕІ НОМЕР_1 ;

- телефон SAMSUNG білого кольору;

- телефон NOKIA чорного кольору без акумулятора ІМЕІ НОМЕР_2 ;

- смартфон FLY темно сірого кольору;

- телефон NOKIA чорного кольору з білою вставкою на корпусі;

- ноутбук ASER ASPIRE ONE чорного кольору S/N LUSF5OCO50212O8 25D34OO;

2. виявлене та вилучене 31.03.2015 під час обшуку транспортного засобу ОСОБА_6 , автомобіля Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_3 , на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 23.03.2015 року, а саме:

- телефон SAMSUNG DUOS чорного кольору;

- телефон SAMSUNG DUOS чорного кольору;

- телефон NOKIA чорного кольору;

- телефон SONY XPERIA смартфон темного кольору;

яке належить ОСОБА_5 на праві особистої власності та праві спільної сумісної власності.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що 08.04.2015 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладено арешт на майно у вигляді речей, яке перебувало у фактичному володінні ОСОБА_6 , що було виявлене та вилучене 31.03.2015 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та під час проведення обшуку транспортного засобу ОСОБА_6 , з посиланням на те, що серед речей на які було накладено арешт, та які були вилучені 31.03.2015 року під час проведення обшуку є речі, які належать ОСОБА_5 , яка хоча й перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , однак не має жодного відношення до кримінального провадження № 32014220000000053, в рамках якого накладено арешт. Вказує, що гроші, вилучені з квартири, де ОСОБА_5 проживає разом із сім`єю, у загальній сумі 86600 гривень, є особистими заощадженнями заявниці, накопиченими за 2014-2015 роки, частина цих коштів у сумі 20000 гривень - це державна допомога, виплачена при народженні молодшої дитини, а решта суми складається з грошових подарунків родичів та друзів з приводу народження молодшого сина, на день народження заявниці та на день народження старшого сина заявниці, тому вилучені гроші не є власністю ОСОБА_6 , та навіть не є спільним сумісним майном подружжя, у зв`язку із чим, вилучені гроші не мають відношення до будь-якої діяльності ОСОБА_6 , а тим більше до кримінального провадження. Крім того, телефони, які були вилучені з квартири та автомобіля є особистою власністю ОСОБА_5 , оскільки вони є речами індивідуального користування. Вважає ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2015 року незаконною та необґрунтованою, а тому просить скасувати арешт на майно, зазначене в вищевказаній ухвалі, яке належить ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересахОСОБА_5 подане клопотання підтримала, просила вимоги задовольнити в повному обсязі, скасувати арешт на зазначене в клопотанні майно.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань про скасування арешту майна, вказуючи, що по даному кримінальному провадженні ще триває досудове розслідування, а вилучені речі мають суттєве доказове значення для досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, матеріали справи № 640/6425/15-к н/п 1-кс/640/2764/15 за клопотанням про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, приходить до наступного.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №32014220000000053 зареєстрованого в ЄРДР 14.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «АСД-Експрес», пособництва в ухиленні від сплати податків службовими особами ТОВ «Техносервіс», незаконного виготовлення ОСОБА_6 спільно з групою невстановлених осіб, підакцизних товарів (бензину та дизельного палива) шляхом використання обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів.

23.03.2015 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова слідчому управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 було надано дозвіл на проведення обшуку приміщень за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , та автомобіля Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_3 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані в якості доказів, а саме: печатки, штампи, бланки, бухгалтерські та інші фінансово - господарські документи, в яких відображено інформацію про діяльність ТОВ «АСД-Експрес» (код 31940537), ТОВ «Техносервіс» (код 23760340), ТОВ «Гермес Ойл» (код 38771442), ТОВ «Ойл Фактор» (код 38527997), ТОВ «Фактор Ново» (код 38470470), ПП «Терра Експо» (код 24670053), ТОВ «Мега Інвест 2011» (код 37762133), ТОВ «ТД «Гарант» (код 37899013), ПП ВКФ «Карелія» (код 24422444), ТОВ «Баркон Т» (код 37762154), ТОВ «Нарбул» (код 38878146), ТОВ «Нафтопостачсервіс» (код 39223212), ТОВ «Аймакс Груп» (код 39404586), ТОВ «Старт Ойл» (код 39519154), ТОВ «Ойл Стандарт» (код 39116135) та інших суб`єктів господарської діяльності, задіяних в схемі незаконного виготовлення, незаконного переміщення на територію України, придбання, транспортування, зберігання, збуту незаконно виготовлених чи переміщених на територію України нафтопродуктів; речі, документи, комп`ютерна техніка, засоби зв`язку, носії електронної інформації, чорнові записи, схеми, в яких міститься інформація про незаконне виготовлення, незаконне переміщення на територію України, придбання, транспортування, зберігання, збут незаконно виготовлених та незаконно переміщених на територію України нафтопродуктів, тіньовий обіг коштів.

31.03.2015 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2015, проведені обшуки житла ОСОБА_6 , квартири за адресою: АДРЕСА_1 та транспортного засобу ОСОБА_6 , автомобіля Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_3 .

За результатами обшуків житла ОСОБА_6 , квартири за адресою: АДРЕСА_1 та транспортного засобу ОСОБА_6 , автомобіля Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_3 було виявлено та вилучено, речі які мають суттєве значення для кримінального провадження, у тому числі майно, перелічене, зокрема, в поданому клопотанні адвоката ОСОБА_4 ..

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2015 задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №32014220000000053, зареєстрованому в ЄРДР 14.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК України, про арешт майна, яке перебувало у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме :

1. виявлене та вилучене 31.03.2015 під час обшуку житла ОСОБА_6 , квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2015 року, а саме на:

- гроші в сумі 46 000 грн. в пакеті з написом «Динамо»;

- гроші в сумі 40600 грн в пакеті з написом «ЧП ОСОБА_7 т. 056 3778282»;

- мобільний телефон SAMSUNG білого кольору;

- мобільний телефон SAMSUNG синього кольору;

- смартфон IPhone з задньою кришкою білого кольору;

- телефон без назви на корпусі чорного кольору;

- телефон SAMSUNG темно-сірого кольору слайдер з написом DUOS над екраном;

- телефон NOKIA чорного кольору;

- телефон NOKIA чорного кольору з наявними потертостями екрану та кнопок;

- телефон SAMSUNG білого кольору, без задньої кришки та акумулятора ІМЕІ НОМЕР_1 ;

- телефон SAMSUNG білого кольору;

- телефон NOKIA чорного кольору без акумулятора ІМЕІ НОМЕР_2 ;

- смартфон FLY темно сірого кольору;

- телефон NOKIA чорного кольору з білою вставкою на корпусі;

- записна книжка з обкладкою темно-коричневого та бежевого кольорів на 96 арк;

- електронний носій інформації SD MEMORY CARD SDC 32M CANON синього кольору;

- електронний носій інформації флеш накопичувач з написом DT SE9 16GB;

- ноутбук ASER ASPIRE ONE чорного кольору S/N LUSF5OCO50212O8 25D34OO;

- картки на бензин А-95 ENERGY 20 л. в кількості 8 пачок по 20 талонів на загальну кількість палива 3200 літрів;

- картки на бензин А-95 20 л. в кількості 20 талонів на загальну кількість 200 літрів;

- картки на бензин А-95 20 л. в кількості 15 штук на загальну кількість 300 літрів;

- картки на бензин А-95 20 л. в кількості 15 штук на загальну кількість 300 літрів;

- картки на бензин ДТ ENERGY 20 л. в кількості 40 штук на загальну кількість 800 літрів;

- картки на бензин ДТ ENERGY 60 л. в кількості 20 штук на загальну кількість 1200 літрів;

- картки на бензин ДТ ENERGY 60 л. в кількості 16 штук на загальну кількість 960 літрів;

- картки на бензин ДТ ENERGY 15 л. в кількості 40 штук на загальну кількість 600 літрів;

- картки на бензин ДТ ENERGY 40 л. в кількості 20 штук на загальну кількість 800 літрів;

- картки на бензин ДТ ENERGY 30 л. в кількості 20 штук на загальну кількість 600 літрів;

2. виявлене та вилучене 31.03.2015 під час обшуку транспортного засобу ОСОБА_6 , автомобіля Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_3 , на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 23.03.2015 року, а саме на :

- чекова книжка для отримання готівки за №№ з НОМЕР_4 до 0282150 по рахунку № НОМЕР_5 ОТП Банк по ТОВ «Нарбул» (код 38878145)без грошового чеку НОМЕР_6 з печатками ТОВ «Нарбул» на двох грошових чеках ;

- телефон SAMSUNG DUOS чорного кольору;

- телефон SAMSUNG DUOS чорного кольору;

- телефон NOKIA чорного кольору;

- телефон SONY XPERIA смартфон темного кольору;

- платіжне доручення №49 від 18.02.2015 в АТ «ОТП Банк» платника ТОВ «ТД «Гарант»;

- договір №302/2/2015 про розміщення вкладу «на вимогу» для корпоративних клієнтів від 10.02.2015 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Старт Ойл» код 39519154, з додатками до нього на 12 арк.;

- договір №302/2/2015 про розміщення вкладу «на вимогу» для корпоративних клієнтів від 10.02.2015 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Аймакс Груп» код 39404586, з додатками до нього на 12 арк.;

- скретч картки на отримання палива на АЗС на ДП ENERGY 40 л. 20 шт. на загальну кількість 800 літрів, на ДП ENERGY 20 л. 9 шт. на загальну кількість 180 літрів.

Судом при розгляді клопотання слідчого встановлено, що вилучене майно в ході проведення обшуку житла ОСОБА_6 , квартири за адресою: АДРЕСА_1 та транспортного засобу ОСОБА_6 , автомобіля Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_7 , могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та може бути визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 32014220000000053, крім того є достатні підстави вважати, що володільцем цього майна є громадянин України ОСОБА_6 ..

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 27.04.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення; ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №32014220000000053, зареєстрованому в ЄРДР 14.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК України, про арешт майна, яке перебувало у фактичному володінні ОСОБА_6 , залишено без змін.

Обґрунтованість накладення арешту ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2015 року на майно, яке перебувало у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке було вилучене під час проведення обшуку житла ОСОБА_6 , квартири за адресою: АДРЕСА_1 та транспортного засобу ОСОБА_6 , автомобіля Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_3 , в тому числі, на вказані в клопотанні адвоката ОСОБА_4 речі, перевірялась апеляційним судом Харківської області, ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Тому відсутність повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні не позбавляє права звернутися з клопотанням про арешт майна для забезпечення доказової бази в кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України.

В статті 174 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право подати клопотання про скасування арешту майна.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно матеріалів справи № 640/6425/15-к н/п 1-кс/640/2764/14 та журналу судового засідання від 08.04.2015, при розгляді судом клопотання про арешт майна участь в судовому засіданні приймав представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачаю самостійне обстоювання сторонами захисту їхніх правових позицій.

Згідно з ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У клопотанні адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що слідчим було вилучено особисте майно її довірителя, а саме ОСОБА_5 . Однак, у той же час адвокатом ОСОБА_4 не надано жодних доказів на підтвердження того, що вилучене слідчим майно, яке зазначено у клопотанні належить на праві власності саме ОСОБА_5 .

За таких обставин, суд вважає, що доводи адвоката ОСОБА_4 не можуть бути прийняті до уваги, а її клопотання про зняття арешту не підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №32014220000000053, від 14.02.2014, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1