Ухвала

від 21.05.2015 по справі 640/13296/14-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/13296/14-к

н/п 1-кс/640/3682/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 12012220140000282 від 28 листопада 2012, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Руська - Конопелька Суджанського р-ну Курської обл., громадянки України, раніше не судимої, працюючої заступником директора ТОВ «ТДК», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене ст. прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

В судове засідання підозрювана ОСОБА_6 повторно не з`явилась, у зв`язку із хворобою, про що свідчить надана адвокатом ОСОБА_7 копія виписки із медичної карти хворої ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.

Згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язковою участю підозрюваного.

Таким чином, у зв`язку із закінченням часу, що встановлений Законом для розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та не забезпеченням органом досудового розслідування участі підозрюваної в судовому засіданні, суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , що не позбавляє слідчого повторно звернутись до суду з аналогічним клопотанням.

При цьому, слідчий суддя не постановлював ухвалу про привід підозрюваної, відповідно до вимог ч.3 ст. 187 КПК України, оскільки неявка ОСОБА_6 до суду викликана поважною причиною.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 12012220140000282 від 28 листопада 2012 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1