Рішення

від 25.02.2009 по справі 38/46-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром,

8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел.

приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2009 р.                                                           

Справа № 38/46-09

вх.

№ 1296/6-38

Суддя

господарського суду  

при секретарі

судового засідання

за участю

представників сторін:

позивача -

ОСОБА_1  відповідача -  ОСОБА_2

розглянувши

справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Харків 

до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.

Харків  

про

стягнення 230000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішення

виноситься 25.02.2009 року, оскільки у судовому засіданні 24.02.2009 року

оголошувалась перерва.

Фізична особа -

підприємець ОСОБА_1 в позовній заяві просить суд стягнути на його користь з

фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 230000 грн. 00 коп. заборгованості з

позики.

В обґрунтування

позовних вимог позивач посилається на те, що між ним та відповідачем був

укладений договір безвідсоткової позики, за яким позивач зобов'язувався надати

відповідачу грошові кошти в сумі 230 000,00 грн., а відповідач зобов'язувався

повернути позичену суму грошей позивачу до 16 листопада 2008 року включно, чого

не сталося.

Відповідач

проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Дослідивши

матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступне:

16 листопада

2007 року між, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (позивач) та фізичною

особою - підприємцем ОСОБА_2 (відповідач) був укладений договір безпроцентної

позики, відповідно до якого позивач надав відповідачу у безпроцентну позику

грошові кошти у сумі 230 000,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути

позивачу вказану суму до 16 листопада 2008 року включно (далі за текстом -

договір).

Отримання

коштів відповідачем не заперечується.

В порушення

зобов'язань за договором, відповідачем позичені кошти повернуті не були.  Листом б/н від 17.11.2008 р. відповідач

повідомив позивача про своє скрутне матеріальне становище, що унеможливлює

сплату боргу.

У відповідності

до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші

учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання

належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за

відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог,

що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів

застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням

особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до

ст. 527 Цивільного Кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій

обов'язок,  а кредитор - прийняти

виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає

із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Частина друга

цієї статті встановлює, що кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати

доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання

приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик

наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до

статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк

(термін)  його виконання, то воно

підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до

ст. 612 Цивільного кодексу України, 

боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не

приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений

договором або законом.

Згідно ч. 1 ст.

625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за

неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності

до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна

довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і

заперечень.

Доказів

добровільної сплати боргу відповідачем суду не надано.

За таких

обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними

доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати

у справі підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.

ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського

процесуального кодексу України, -  

ВИРІШИВ:

Позов

задовольнити.

Стягнути з фізичної

особи - підприємця ОСОБА_2(адреса: 61000, м. Харків, АДРЕСА_1, ІДН НОМЕР_1) на

користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(адреса: м. Харків, АДРЕСА_2, ІДН

НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ ГУМВС України в Харківській

області 20.10.2007 року) - 230000 грн. 00 коп. заборгованості, 2300 грн. 00

коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат по сплаті за

інфораційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя