Постанова
від 10.06.2015 по справі 814/1816/15
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

10.06.2015 р. Справа № 814/1816/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за поданнямДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

доТОВ "УКРГРЕЙН", пр-т Леніна, 67, оф. 305, м. Миколаїв, 54017 простягнення податкового боргу в сумі 126873,28 грн., В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області звернулася до суду з поданням про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГРЕЙН" заборгованості з податку на додану вартість у сумі 126873,28 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач має новостворений податковий борг.

Представник позивача подала клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження. Відповідач повідомлений про дату і час судового розгляду справи телефонограмою.

Відповідно до ст. 183 3 ч. 7 КАС України, розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ст. 128 ч. 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідив матеріали справи, суд встановив:

За наслідками перевірки відповідача 07.08.2013 р. позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 на суму 114579,00 грн.

Відповідач оскаржив податкове повідомлення-рішення до суду. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.02.2014 р. по справі № 814/5233/13-а у задоволенні позовних вимог відмовлено. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Таким чином, стягнення з відповідача заборгованості ґрунтується на рішенні, законність якого перевірялася судом і рішення набрало законної сили.

Після надходження рішення суду апеляційної інстанції, позивач поновив заборгованість відповідача в картці особового рахунку. Позивачем врахована переплата на особовому рахунку відповідача в сумі 1838,00 грн. Крім того, позивачем нарахована пеня в розмірі 14132,28 грн.

Таким чином, податковий борг відповідача складає 126873,28 грн.

12.03.2015 р. позивачем сформовано податкову вимогу № 469-25 на суму 14132,28 грн., яка надіслана відповідачу 07.04.2015 р.

Згідно ст. 95 п. 95.1. п. 95.2. Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно ст. 183 3 ч. 2 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи те, що сума податкового боргу, який стягується за поданням, визначена податковою вимогою, яка є чинною, подання підлягає задоволенню.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 256 КАС України суд може з власної ініціативи звернути до негайного виконання постанову, прийняту у справах, визначених ст. 183-3 цього Кодексу.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГРЕЙН" (пр-т Леніна, 67, оф. 305, м. Миколаїв, 54017, ідентифікаційний код 35890459) податковий борг у сумі 126873,28 грн. на користь держави.

3. Звернути постанову до негайного виконання.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.06.2015
Оприлюднено08.07.2015
Номер документу46033102
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —814/1816/15

Постанова від 10.06.2015

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лісовська Н. В.

Ухвала від 08.06.2015

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лісовська Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні