Рішення

від 02.07.2015 по справі 903/553/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01 липня 2015 р. Справа № 903/553/15

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до відповідача Приватного підприємства "Волинська торгова компанія "Ніко", м. Луцьк

про стягнення 62 246,93грн.

Суддя С.В. Бондарєв

За участю представників сторін:

від позивача:Каліщук В.П., дов. №7806 від 02.03.2015р.

від відповідача: н/з

В судовому засіданні 01.07.2015 року відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Позивач-Публічне акціонерне товариство "Кредобанк"-звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Приватного підприємства "Волинська торгова компанія "Ніко" - про стягнення 62 246,93грн., в тому числі 49 743,74грн.-заборгованості по тілу кредиту згідно договору про надання овердрафту №85/13 від 18.12.2013р., 5 525,39грн.-заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 01.08.2014р. по 17.12.2014р., 6 071,51грн.-пені за несвоєчасне виконання зобов`язань по своєчасному поверненню тіла кредиту за період з 18.12.2014р. по 05.04.2015р., 906,27грн.-пені за несвоєчасне виконання зобов`язань по своєчасному погашенню відсотків за користування кредитом за період з 14.08.2014р. по 05.04.2015р. та 0,02грн.-комісії за користуванням кредитом згідно договору про надання овердрафту №85/13 від 18.12.2013р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем, взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом та комісії, у встановлені договором про надання овердрафту №85/13 від 18.12.2013р., строки.

Ухвалою суду від 21.05.2015р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 16.06.2015р. на 11:30год.

В судовому засіданні 16.06.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі.

Крім того, звернувся до суду з заявою №б/н від 10.06.2015р. (вх.№01-54/5680/15 від 12.06.2015р.), в якій просив долучити до матеріалів справи довідку з ЄДР від 08.06.2015р. щодо Приватного підприємства "Волинська торгова компанія "Ніко".

Відповідач в судове засідання 16.06.2015р. не з'явився, вимог суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, ухвала суду від 21.05.2015р., направлена на адресу Приватного підприємства "Волинська торгова компанія "Ніко", зазначену в позовній заяві, а саме: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Шопена, 22, повернулась до суду органами поштового зв'язку з відміткою "за зазначеною адресою відсутній".

Ухвалою суду від 16.06.2015р. розгляд справи відкладався згідно ст. 77 ГПК України з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку відповідача в судове засідання, неподання ним витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- направити уповноваженого представника до відповідача для проведення звірки взаєморозрахунків, скласти та підписати відповідний акт звірки, який представити в судове засідання 01.07.2015р.; відповідача- пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази проплати; статут. Підписати акт звірки.

22.06.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від державного реєстратора реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області Маковецького В.М. до суду надійшов витяг з ЄДР щодо Приватного підприємства "Волинська торгова компанія "Ніко", згідно якого місцезнаходження Приватного підприємства "Волинська торгова компанія "Ніко": Волинська обл., м. Луцьк, вул. Шопена, 22.

Представник позивача в судовму засіданні 01.07.2015р. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі.

Крім того, звернувся до суду з заявою №б/н від 01.07.2015р. (вх.№01-54/6240/15 від 01.07.2015р.), якою долучив до матеріалів справи акт від 30.06.2015р., складений позивачем за юридичною адресою відповідача, а саме: м. Луцьк, вул. Шопена, 22.

Відповідач в судове засідання 01.07.2015р. не з'явився вдруге, витребуваних ухвалою суду доказів по справі не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча ухвала суду від 16.06.2015р., направлена на адресу Приватного підприємства "Волинська торгова компанія "Ніко", зазначену у витязі з ЄДР , а саме: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Шопена, 22, повернулась до суду органами поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У відповідності до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно із ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальним правами у господарському судочинстві").

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органами зв'язку з позначкою "за закінченням терміну зберігання" з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, а тому, визнавши зібрані по справі матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

18 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та Приватним підприємством "Волинська торгова компанія "Ніко" було укладено договір №85/13 про надання овердрафту, за умовами п. 1 якого банк зобов'язується надати позичальнику овердрафт, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Таким чином, між сторонами склалися відносини кредитора та позичальника.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до п.п. 2.1.-2.9. даного договору максимальний ліміт заборгованості по овердрафту складає 50 000,00грн. та встановлюється на поточний рахунок позичальника №2600201502712 у Волинському відділенні Центральної філії. Річна процентна ставка встановлюється залежно від строку безперервного дебетового сальдо на поточному рахунку позичальника, а саме: 18,5% річних строком використання від 1 до 3 днів; 22,0% річних строком використання від 4 до 7 днів; 23,5% річних строком використання від 8 до 15 днів; 24,0% річних строком використання від 16 до 30 днів; 24,5% річних строком використання від 31 до 45 днів; 25,0% річних строком використання від 46 до 60 днів; 25,5% річних строком використання від 61 дня. В разі невиконання вимог, передбачених у п. 2.5.1. цього договору, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється з розрахунку на 2,0% вище діючої, починаючи з 1-го числа наступного місяця після місяця, в якому було не дотримано цієї умови. В подальшому при виконанні позичальником вищезазначеної вимоги, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється на попередньому рівні, починаючи з 1-го числа наступного місяця після місяця, в якому було виконано дану умову. Така зміна розміру процентів додаткового погодження сторонами не потребує. Комісія за видачу кредиту-750,00грн. (1,5% від суми ліміту заборгованості), сплачується до видачі кредитних коштів; за управління кредитом-0,05%, яка нараховується від суми платежів, здійснених за рахунок овердрафта протягом одного операційного дня і сплачується при поступленні коштів на поточний рахунок позичальника, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який вона нарахована. Інші комісії при внесенні змін та доповнень в цей договір-відповідно до діючих тарифів банку. Датою остаточного повернення овердрафту є 17.12.2014р. Обов'язковим рівнем щомісячних надходжень на поточний рахунок, на якому встановлено овердрафт є не менше 50 000,00грн., при цьому, до складу таких надходжень включаються кошти які зараховані на цей рахунок внаслідок проведення позичальником оборотів за кредитом поточних рахунків, за виключенням оборотів транзитного характеру та за виключенням оборотів, пов'язаних із внутрішніми операціями клієнта та банку, надходжень, пов'язаних з отриманням кредитних коштів, в т.ч. з інших банківських установ, а також за виключенням надходжень у вигляді повернення коштів за контрактом у зв'язку із його невиконанням або надлишково/помилково сплаченим та інше. Пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором становить 0,03% за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки. Підставою надання банком овердрафту є подання позичальником в банк розрахункових документів на суму, що перевищує залишок коштів на його поточному рахунку. Датою надання овердрафту вважається дата виникнення на поточному рахунку позичальника дебетового сальдо.

Розділом 3 договору про надання овердрафту від 18.12.2013р. сторони визначили порядок розрахунків, а саме за надання овердрафту позичальник сплачує банку комісії визначені п. 2.3. цього договору. Проценти за користування овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по овердрафту за методом "факт/360", за ставкою, вказаною у п.2.2. цього договору з урахуванням строку користування овердрафтом, з моменту надання овердрафту: до терміну, вказаному в п.2.4. цього договору; до дати звернення банку із заявою до суду із вимогою про дострокове повернення суми овердрафту та сплати процентів, комісій та інших належних до сплати за цим договором платежів. Позичальник сплачує проценти/комісії при поступленні коштів на його поточний рахунок, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані ці проценти/комісії.

У відповідності до п.п. 4.1., 4.2. цього договору позичальник зобов'язаний повернути банку овердрафт у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього. Повернення овердрафту здійснюється за рахунок коштів, які надходять на поточний рахунок позичальника.

Згідно п. 10.1. цього договору, договір набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов'язань.

Даний договір підписано сторонами, підписи скріплені відтиском їх печаток.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання вищезазначених умов позивач надав відповідачу кредитні кошти в межах суми, передбаченої кредитним договором, а саме надав можливість користуватися поточним рахунком понад залишок коштів на ньому в межах суми 50 000,00грн., що стверджується меморіальним ордером №24890015 від 14.08.2014р. (а.с. 14)

Як встановлено судом, відповідач не погасив кредит у сумі 49 743,74грн., а тому заборгованість за кредитом становить 49 743,74грн., стверджується меморіальним ордером №24890015 від 14.08.2014р., доказів в підтвердження погашення заборгованості суду не надано.

Згідно ст.1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1056 Цивільного кодексу України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відсотки за користування кредитом за своїм характером є платою і підлягають стягненню за весь час користування кредитом.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Заборгованість відповідача за тілом кредиту згідно договору про надання овердрафту №85/13 від 18.12.2013р. становить 49 743,74грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 27.12.2013р. по 20.03.2015р. становить 5 525,39грн., заборгованість за комісією за користування кредитом згідно договору про надання овердрафту №85/13 від 18.12.2013р. становить 0,02грн., підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорена, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 6 071,51грн.-пені за несвоєчасне виконання зобов`язань по своєчасному поверненню тіла кредиту за період з 18.12.2014р. по 05.04.2015р. та 906,27грн.-пені за несвоєчасне виконання зобов`язань по своєчасному погашенню відсотків за користування кредитом за період з 14.08.2014р. по 05.04.2015р.

В силу ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (штрафу, пені). В силу п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Приписами ст. ст. 6, 628 ЦК України встановлено, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до п. 3.6. договору №85/13 про надання овердрафту від 18.12.2013р., у випадку неповернення позичальником овердрафту в термін, визначений п. 2.4. цього договору, банк має право застосувати до позичальника санкції, передбачені п.п. 6.1., 6.2., 6.4. цього договору.

Згідно п. 6.1. цього договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, банк має право стягнути з позичальника пеню в розмірі, визначеному п. 2.6. цього договору.

Пункт 2.6. даного договору передбачає, що пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором становить 0,03% за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.

Таким чином, нараховані позивачем 6 071,51грн.- пені за несвоєчасне виконання зобов`язань по своєчасному поверненню тіла кредиту за період з 18.12.2014р. по 05.04.2015р. та 906,27грн.-пені за несвоєчасне виконання зобов`язань по своєчасному погашенню відсотків за користування кредитом за період з 14.08.2014р. по 05.04.2015р., підставні та підлягають до стягнення в силу ст. ст. 230, 232 ГК України, п.п. 3.6., 6.1., 2.6. договору.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на, які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827 грн. 00 коп. відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 144, 193, 202, 230 ГК України, ст.ст. 258, 259, 525, 526, 549, 599, 611, 628, 638, 639, 1048, 1054, 1056, 1067, 1069 ЦК України, ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Волинська торгова компанія "Ніко", Волинська область, м. Луцьк, вул. Шопена, 22, код 34148183

на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів, вул. Сахарова, 78, код 09807862

62 246,93грн., в т.ч. 49 743,74грн.-заборгованості за тілом кредиту, 5 525,39грн.-заборгованості за відсотками, 6 071,51 грн.-пені за несвоєчасне виконання зобов`язань по своєчасному поверненню тіла кредиту, 906,27грн.-пені за несвоєчасне виконання зобов`язань по своєчасному погашенню відсотків за користування кредитом, 0,02 грн.-заборгованості за комісією та 1 827,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Повний текст рішення складено

02.07.2015

Суддя С. В. Бондарєв