Рішення
від 31.10.2011 по справі 11/5007/87/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

----------------------------------------

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "31" жовтня 2011 р.Справа № 11/5007/87/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Маріщенко Л.О.

судді

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 дов. від 25.10.2007р. та ОСОБА_2 (договір про надання юридичних послуг від 12.07.2011р.)

від відповідача не з'явився;

Розглянув справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегран" (м. Житомир)

про витребування майна

Позивачем подано позов про витребування майна у відповідача, яке було передано йому актом до договору оренди від 09.06.2010р. на загальну суму 41 600, 00 грн.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, його представник в засідання суду не з'явився. Ухвали від 09.09.2011р. та від 11.10.2011 року, направлені на адресу відповідача з метою повідомлення про судове засідання, повертались до суду з відміткою підприємства зв'язку: "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.02р. № 75, перший, належним чином підписаний примірник процесуального документа ( ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.06р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" ( п. 4), від 14.08.07р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" ( п. 15), від 18.03.08р. № 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" ( п. 23).

А тому, примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органами зв'язку з позначкою "Адресат вибув", "Адресат відсутній" і т.п. вважається належним доказом виконання судом обов'язку щодо повідомлення учасника судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представників позивача, розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

09.06.2010р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Тегран" (відповідач) був укладений договір оренди приміщення - кафе "Кармен" загальною площею 340,1кв.м. за адресою м. Житомир, вул. Щорса, 19 (далі - договір).

Згідно ч.1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

На виконання договірних зобов'язань позивач (орендодавець за договором) передав, а відповідач (орендар за договором) прийняв по акту приймання - передачі від 09.06.2010р. об'єкт оренди (приміщення кафе).

Також, по акту приймання - передачі від 09.06.2010р. (а.с. 8) було передані відповідачу наступне майно, яке є обладнанням кафе:

- ємність для води 1 шт. вартістю 4000,00 грн.;

- столи 2 шт. вартістю 800,00 грн.;

- шафу жарочну 1 шт. вартістю 4000,00 грн.;

- стіл алюмінієвий 1 шт. вартістю 800,00 грн.;

- м'ясорубку 1 шт. вартістю 5000,00 грн.;

- сковороду жарочну 1 шт. вартістю 5000,00 грн.;

- діжки тісто змішувальні 2 шт. вартістю 6000,00 грн.;

- станок тісто змішувальний вартістю 4000,00 грн.;

- котли газові 2 шт. вартістю 6400,00 грн.;

- стелаж алюмінієвий 1 шт. вартістю 400,00 грн.;

- стелаж дерев'яний вартістю 200,00 грн.;

- колонку газову 1 шт. вартістю 700,00 горн.;

- вентилятор 1 шт. вартістю 500,00 грн.;

- вагу 1 шт. вартістю 300,00 грн.;

- мийки алюмінієві 5 шт. вартістю 2000,00 грн.;

- вішалку металева 1 шт. вартістю 1500,00 грн. Всього було передано майна на суму 41600,00 грн.

У зв'язку з виробничою необхідністю дія договору була достроково припинена сторонами в добровільному порядку з 01 грудня 2010 року. Відповідач повернув позивачу лише приміщення кафе, а майно, яке є його невід'ємною частиною - не повернув до цього часу.

В зв'язку з тим, що строк повернення майна окремо не було погоджено сторонами в договорі оренди, позивач на підставі ст.530 ЦК України вимогою від 03.06.2011р. вимагав у відповідача повернення майна, але відповіді не отримав.

Ст.526, 525 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від виконання договірних зобов'язань не допускається.

Ст.785 ЦК України передбачено що у випадку припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана.

Таким чином внаслідок невиконання відповідачем своїх обов'язків по поверненню орендованого майна порушене відповідне право позивача, а тому воно має бути відновлено шляхом зобов'язання повернути його орендодавцю..

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Тегран" (АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ 36968286) повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (АДРЕСА_2; і.н. НОМЕР_1) майно:

- ємність для води 1 шт. вартістю 4000,00 грн.;

- столи 2 шт. вартістю 800,00 грн.;

- шафу жарочну 1 шт. вартістю 4000,00 грн.;

- стіл алюмінієвий 1 шт. вартістю 800,00 грн.;

- м'ясорубку 1 шт. вартістю 5000,00 грн.;

- сковороду жарочну 1 шт. вартістю 5000,00 грн.;

- діжки тісто змішувальні 2 шт. вартістю 6000,00 грн.;

- станок тісто змішувальний вартістю 4000,00 грн.;

- котли газові 2 шт. вартістю 6400,00 грн.;

- стелаж алюмінієвий 1 шт. вартістю 400,00 грн.;

- стелаж дерев'яний вартістю 200,00 грн.;

- колонку газову 1 шт. вартістю 700,00 горн.;

- вентилятор 1 шт. вартістю 500,00 грн.;

- вагу 1 шт. вартістю 300,00 грн.;

- мийки алюмінієві 5 шт. вартістю 2000,00 грн.;

- вішалку металева 1 шт. вартістю 1500,00 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегран" (АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ 36968286) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2; і.н. НОМЕР_1):

- 416грн. витрат по сплаті державного мита;

- 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його прийняття. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяОСОБА_4

дата підписання 01.11.2011 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення31.10.2011
Оприлюднено08.07.2015
Номер документу46035453
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —11/5007/87/11

Рішення від 31.10.2011

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Маріщенко Л.О.

Ухвала від 09.09.2011

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Маріщенко Л.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні