Рішення

від 01.07.2015 по справі 908/2876/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 31/109/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 Справа № 908/2876/15

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Пилипенко А.В.

За участю представників сторін: від позивача - Железняк М.В., довіреність від 30.06.2015 р., Режко А.В., директор; від відповідача - не з'явився;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2876/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб», м. Запоріжжя (скорочено ТОВ «Будмонтажснаб»);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЗІНВЕСТБУД», м. Запоріжжя (скорочено ТОВ «ЗАЗІНВЕСТБУД»);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМ - ІНВЕСТ - БУД», м. Одеса (скорочено ТОВ «ПРОМ - ІНВЕСТ - БУД»);

про стягнення заборгованості

Ухвалою господарського суду від 27.04.2015 р. справу прийнято до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження 31/109/15, засідання суду призначено на 03.06.2015 р. та розгляд справи відкладався на 01.07.2015 р. Ухвалою суду від 03.06.2015 р. розгляд справи продовжено на 15 календарних днів.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сутність спору:

ТОВ «Будмонтажснаб» звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ТОВ «ЗАЗІНВЕСТБУД» заборгованості за Договором субпідряду №71/13 від 08.07.2013 р. у розмірі 57333,64 грн., пені у розмірі 104633,89 грн., інфляційних втрат у розмірі 28784,16 грн. та 3% річних у розмірі 2181,82 грн., всього на суму 192933,51 грн.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві та обґрунтовані ст. ст. 44, 67, 80 ГПК України, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, та умовами Договору №07/13 від 08.07.2013 р.

В прохальній частині позову позивач просив вжити заходи по забезпеченню позову, шляхом накладання арешту на рахунок відповідача в межах спірної суми. Вказане клопотання судом відхилено через його необґрунтованість та відсутність сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

08.06.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява від позивача, за якою останній просить замінити неналежного відповідача ТОВ «ЗАЗІНВЕСТБУД» на належного відповідача ТОВ «ПРОМ - ІНВЕСТ - БУД» (місцезнаходження м. Одеса, вулиця Успенська, буд. 14, код ЄДР 33836562) та залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Філію «АВТОБУДТРЕСТ» ТОВ «ЗАЗІНВЕСТБУД», м. Запоріжжя, яка судом відхиляється в силу того, що саме ТОВ «ЗАЗІНВЕСТБУД» є стороною за спірним договором. Позивачем не надано доказів, що ТОВ «ПРОМ - ІНВЕСТ - БУД» є правонаступником ТОВ «ЗАЗІНВЕСТБУД». Суд зазначає, що у разі надання таких доказів та відповідної заяви, суд може замінити сторону в зобов'язанні в силу ст. 25 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги заявлені в позові підтримує в повному обсязі.

ТОВ «ЗАЗІНВЕСТБУД», відповідач у справі, відзив на позовну заяву не надало, представник у судове засідання не з'явився, про дату час та слухання справи повідомлений належним чином.

ТОВ «ПРОМ - ІНВЕСТ - БУД», третя особа у справі, відзиву на позовну заяву не надало, представник у судове засідання не з'явився. Ухвала суду від 03.06.2015 р. повернулася з відміткою пошти «за зазначеною адресою немає такої фірми».

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача суд -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2013 р. між ТОВ «ЗАЗІНВЕСТБУД» (Генпідрядник, відповідач у справі) та ТОВ «Будмонтажснаб» (Субпідрядник, позивач у справі) було укладено Договір субпідряду №71/13 (далі Договір субпідряду), за умовами якого Субпідрядник зобов'язується на свій ризик виконати роботу, передбачену пунктом 1.2 Договору за завданням Генпідрядника, а Генпідрядник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу у відповідності з умовами цього договору (п. 1.1 Договору субпідряду).

Предметом договору є ремонт обмостки по об'єктам ТОВ «ЗАЗІНВЕСТБУД» (п. 1.2 вказаного Договору).

Пунктом 2.1 Договору субпідряду сторони погодили строк виконання робіт цим Договором:

- початок виконання робіт - 10.07.2013 р.;

- закінчення виконання робіт - 31.12.2013 р.

Відповідно до п. 3.1 Договору субпідряду, договірна ціна визначається на підставі положення ДБН Д.1.1-1-2000, що є динамічною та коректується в процесі виконання робіт за фактом та орієнтовано становить 100000 грн., у т. ч. ПДВ.

Оплата субпідряднику здійснюється за фактично виконаний об'єм робіт у порядку, передбаченому п. 5.1 (п. 3.3 Договору субпідряду).

За умовами п. 5.1 Договору субпідряду, Генпідрядник приймає від Субпідрядника виконані роботи шляхом підписання акту приймання виконаних субпідрядних робіт (форма КБ-2) не пізніше наступного числа, що закривається по формі місяця. З цього моменту для Генпідрядника наступає обов'язок протягом 10 днів оплатити вартість виконаних субпідрядних робіт, що підтверджуються довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3).

Порядок здачі приймання робіт викладено у розділі 7 вказаного Договору.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2013 р. (п. 12.1 Договору субпідряду).

В позовній заяві позивач зазначає, що взяті відповідачем зобов'язання щодо перерахування коштів вартості виконаних робіт належним чином не виконано. Заборгованість у розмірі 57333,64 грн. підтверджується Актом звіряння станом на 26.12.2013 р., підписаного представниками обох сторін та скріпленого печатками підприємств.

Предметом розгляду по даній справі є стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 57333,64 грн., яка виникла з Договору субпідряду.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі договору субпідряду, що є різновидом договору підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно ч. 1 статті 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За умовами п. 4.2.3 вказаного Договору Генпідрядник зобов'язався здійснювати оплату виконаних робіт, в установленому розмірі та у визначені договором строки

Пунктом 5.1 Договору субпідряду сторони погодили, що Генпідрядник приймає від Субпідрядника виконані роботи шляхом підписання акту приймання виконаних субпідрядних робіт (форма КБ-2) не пізніше наступного числа, що закривається по формі місяця. З цього моменту для Генпідрядника наступає обов'язок протягом 10 днів оплатити вартість виконаних субпідрядних робіт, що підтверджуються довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3).

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимог зазначених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Акт №1/12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 р. підписаний уповноваженими представниками та скріплений печатками сторін. Зазначений акт не містить будь - яких заперечень, а отже є підставою для його оплати. Заборгованість відповідача перед позивачем за Договором субпідряду у розмірі 57333,64 грн. підтверджується Актом звіряння взаємних розрахунків станом на 26.12.2013 р., який підписаний представниками сторін та скріплений печатками сторін, тобто є належним доказом на підтвердження розміру боргу та підлягає задоволенню.

Позивачем окрім вимоги про стягнення боргу заявлено також вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 104633,89 грн., інфляційних втрат у розмірі 28784,16 грн. та 3% річних у розмірі 2181,82 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до п. 9.1 Договору субпідряду, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань, Генпідрядник виплачує субпідряднику пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки, враховуючи Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 вищезгаданого Закону встановлено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Положенням ч. 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присічним.

Зобов'язання з оплати за виконанні позивачем роботи мало бути сплачено відповідачем до 10.01.2014 р.

Розрахунок пені пораховано позивачем не вірно, без урахуванням норм діючого законодавства, а тому перерахувавши пеню суд дійшов висновку, що задоволенню підлягає пеня у розмірі 4585,85 грн. за період з 11.01.2014 р. по 11.07.2014 р.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, суд дійшов висновку, що він є вірним, тому стягненню підлягають 3% річних у розмірі 2181,82 грн. за період з 11.01.2014 р. по 18.04.2015 р.

Заявлена позивачем сума інфляційних втрат порахована позивачем вірно, а тому інфляційні втрати за період з січня 2014 р. по березень 2015 р. у розмірі 28784,16 грн. підлягають задоволенню .

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір розподіляється між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЗІНВЕСТБУД» (69063, м. Запоріжжя, вулиця Комсомольська, буд. 1, код ЄДР 34067325) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажснаб» (69035, м. Запоріжжя, вулиця Волгоградська, буд. 31, код ЄДР 31757311) заборгованість у розмірі 57333 (п'ятдесят сім тисяч триста тридцять три) грн. 64 коп., пеню у розмірі 4545 (чотири тисячі п'ятсот сорок п'ять) грн. 85 коп., 3% річних у розмірі 2181 (дві тисячі сто вісімдесят одна ) грн. 82 коп., інфляційні втрати у розмірі 28784 (двадцять вісім тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 16 коп. та судовий збір у розмірі 1856 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят шість) грн. 79 коп.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 02.07.2015 р.

Суддя В.М. Хуторной