Рішення

від 17.06.2015 по справі 910/12133/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015Справа №910/12133/15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Улянівський зернокомплекс АСГ» простягнення 6072245,88 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача - Кучерява Т.А. (представник за довіреністю); від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - позивач або ПАТ «Дельта Банк») звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Улянівський зернокомплекс АСГ» (далі - відповідач або ТОВ «Улянівський зернокомплекс АСГ») про стягнення заборгованості за кредитним договором №49.10/10/12-КМК (далі - Кредитний договір), укладеним 31.07.2012 між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «А.С.А» (яке у подальшому змінили найменування на ТОВ «Улянівський зернокомплекс АСГ»), у загальній сумі 6072245,88 грн.

Вказана заборгованість складається з:

- 4674812,07 грн. заборгованості за кредитом;

- 895022,04 грн. заборгованості по процентам;

- 362563,94 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту;

- 100182,91 грн. пені, нарахованої за несвоєчасну сплату процентів;

- 31361,58 грн. 3% річних нарахованих на суму простроченого кредиту;

- 8303,34 грн. 3% річних нарахованих на суму прострочених процентів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі укладеного 27.09.2013 між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» договору купівлі-продажу прав вимоги, останній набув, зокрема, право вимоги грошових коштів за Кредитним договором. Оскільки відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за наведеним Кредитним договором, то позивач просить стягнути вище вказану заборгованість з відповідача у примусовому порядку.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав.

У судове засідання 17.06.2015 представники відповідача повторно не з'явилися, хоча судом були вчинені всі дії щодо належного повідомлення відповідача про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення, оскільки ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання, а також про відкладення розгляду справи були надіслані на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Таким чином, враховуючи приписи статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідач був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Судом взято до уваги, що відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки неявка представників відповідача не перешкоджає вирішенню спору, а також не встановлено інших обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні, суд не вбачає за необхідне повторно відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

31.07.2012 між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «А.С.А» (Позичальник) було укладено Кредитний договір, відповідно до якого Банк зобов'язався надати Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, повернення та платності кредит у розмірі 5500000 грн., зі сплатою 21% річних, а Позичальник в свою чергу зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням (купівлю цілісного майнового комплексу) та повернути кредит, сплатити нараховані проценти за користування ним в порядку та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Згідно з протоколом № 7 загальних зборів учасників ТОВ «А.С.А.» від 20.12.2013, останнє змінило своє найменування на ТОВ «Улянівський зернокомплекс АСГ» (ідентифікаційний код залишився той же - 30952714).

Відповідно до пункту 2.4 Кредитного договору датою видачі кредитів вважається день зарахування грошових коштів на позичкові рахунки, відкриті Банком для обліку заборгованості Позичальника за кредитами, наданими згідно з цим Договором.

Факт надання відповідачу кредиту в обумовленій вище сумі підтверджується залученою до матеріалів справи випискою з рахунку відповідача, відкритого у ПАТ «Кредитпромбанк», за 31.07.2012.

Згідно з пунктом 2.6.1 Кредитного договору розрахунок суми процентів за користування кредитами починається з дня виникнення дебетового залишку на позичковому рахунку Позичальника, а згідно з пунктом 2.6.2 цього Договору проценти за користування кредитом нараховуються в останній робочий день місяця та у день повного погашення заборгованості за кредитом, але не пізніше 30 грудня 2016 року (пункт 4.3 Кредитного договору).

Відповідно до пунктів 4.1, 4.3, 4.4 Кредитного договору Позичальник зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитом (відповідно до Графіку) та повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 30.12.2016 шляхом внесення готівкою через касу Банку на поточний рахунок або безготівкового перерахування грошових коштів у валюті отриманого кредиту на поточний рахунок, а у випадку застосуванням Банком права, передбаченого пунктом 5.5 даного Договору - у термін, зазначений у повідомлені-вимозі.

Пунктом 4.13 Кредитного договору передбачено, що у разі неналежного виконання умов цього Договору та/або договорів укладених у забезпечення виконання зобов'язань за цим договором Позичальник зобов'язаний достроково повернути на вимогу Банку всю суму заборгованості за кредитом, сплатити проценти за фактичний строк користування кредитом, а також пені та штрафи.

Згідно з пунктами 5.4, 5.4.3 Кредитного договору в разі недотримання Позичальником умов цього Договору та/або договорів, укладених у забезпечення виконання Позичальником зобов'язань цим Договором, а також у разі погіршення фінансового стану Позичальника, Банк має право вимагати дострокового повернення кредитів, сплати нарахованих процентів за користування ними, пені та штрафів, у разі їх наявності, відшкодування збитків, заподіяних Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього Договору.

За наявності обставин, визначених у пункті 5.4 цього Договору, Банк рекомендованим листом надсилає на адресу Позичальника письмове повідомлення-вимогу, де зазначає термін для дострокового повернення кредиту та сплати нарахованих процентів за користування ним. У разі невиконання Позичальником вимоги банку щодо дострокового повернення суми кредиту та нарахованих процентів, що міститься в письмовому повідомленні-вимозі Банку, в термії визначений таким письмовим повідомленням-вимогою, остаточний термін повернення кредиту визначений в пункті 4.3 цього Договору, змінюється. Таким терміном буде вважатися термін визначений Банком у письмовому повідомленні-вимозі, при настанні якого Позичальник має виконати вимогу Банку щодо дострокового повернення кредиту та сплати процентів. При цьому сторони досягли згоди, що така зміна остаточного терміну повернення кредиту, визначеного у пункті 4.3 цього Договору, яка є наслідком настання обставин, визначених пунктом 5.4 цього Договору, настає без укладення між Сторонами будь-яких додаткових угод до цього Договору (пункт 5.5 Кредитного договору).

Відповідно до пункту 8.1 Кредитного договору, останній набуває чинності з дня його підписання і діє до строку, вказаного в пункті 4.3, але в будь-кому разі до повного погашення Позичальником заборгованості за кредитом та процентами, а при наявності - штрафів і пені, передбачених цим Договором.

У додатку № 1 до Кредитного договору сторони визначили Графік погашення заборгованості (щодо суми кредиту та процентів).

01.04.2013 між сторонами було укладено договір про внесення змін № 49.10/10/12-КМК ДД1, відповідно до якого було змінено вищевказаний Графік погашення заборгованості.

З матеріалів справи також слідує, що 27.09.2013 між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., зареєстрований в реєстрі за № 2466 (далі - Договір відступлення) за яким було продано (відступлено) право вимоги грошових коштів за Кредитним договором, зі всіма додатковими угодами, а також права вимоги за всіма забезпечувальними договорами, укладеними в забезпечення виконання зобов'язань за цим Кредитним договором.

Відповідно до пункту 2.1 Договору відступлення, продавець цим погоджується продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх покупцеві, а покупець цим погоджується придбати права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити загальну купівельну ціну.

Згідно з пунктом 2.3 Договору відступлення права вимоги за кредитами переходять від продавця до покупця та обов'язки продавця передати права вимоги за кредитами вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем Акта приймання-передачі прав вимоги. А відповідно до пункту 7.1 Договору відступлення, цей Договір набуває чинності у момент його підписання сторонами та нотаріального посвідчення і залишатиметься чинним до моменту виконання сторонами своїх зобов'язань за ним у повному обсязі.

У додатку № 1 до Договору відступлення визначений перелік договорів за якими відбулося відступлення прав вимог від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк», серед якого є і Кредитний договір, який є предметом розгляду у даній справі.

До матеріалів справи позивачем також долучено копію акта приймання-передачі прав вимоги до Договору відступлення.

Відтак, враховуючи умови Договору відступлення та положення статей 512-514, 516, 517 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ПАТ «Дельта Банк» набув статус Нового кредитора за Кредитним договором.

З долучених до матеріалів справи банківських виписок з особового рахунку Позичальника на яких обліковується вищевказаний кредит та нараховані (сплачені) проценти, а також з наданих позивачем розрахунків, убачається, що відповідачем починаючи з другої половини 2014 року допускалися прострочення з повернення кредиту та сплати процентів. Зокрема, матеріалами справи підтверджено та відповідачем не спростовано, що станом на 11.12.2014 відповідачем було допущено прострочення з повернення кредиту та сплати процентів у сумах:

- 2045143,28 грн. заборгованості за простроченим кредитом;

- 488889,72 грн. заборгованості за простроченими процентами.

Також, позивачем було додатково нараховано за прострочення сплати вказаних сум

215238 грн. пені, а також 55000 грн. штрафу.

24.12.2014 позивачем було направлено відповідачу письмове повідомлення-вимогу, за змістом якої Банк запропонував йому з огляду на несвоєчасну сплату заборгованості за кредитом та відсотками достроково повернути заборгованість у повному обсязі (станом на 11.12.2014 у сумі 5541524,51 грн.) в десятиденний строк. Відповідно до умов Кредитного договору позичальника було попереджено, що в разі несплати заборгованості у вказаний строк, Банк змушений буде примусово стягувати вказану заборгованість у претензійно-позовному порядку.

Дана претензія була отримана Відповідачем 27.12.2014, що підтверджується залученою до матеріалів справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, зазначена вимога позивача відповідачем, як у вказаній у ній десятиденний строк з моменту отримання, так і на момент розгляду в суді даного спору по суті, виконана не була, а сума боргу залишилась не погашеною. Зворотного матеріали справи не містять.

За таких обставин справи позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Однак, як установлено судом, відповідач у порушення зазначених норм та умов Кредитного договору у встановлений Графіком строки суми кредиту не повертав та не сплачував проценти за користування кредитом.

Виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, Позичальник є порушником зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом.

Зокрема, до таких правових наслідків відповідно до пункту 2 частини 1 статті 611 ЦК України належить зміна умов зобов'язання.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (статті 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроковогоповернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Отже, враховуючи дані норми та умови пунктів 5.4, 5.5 Кредитного договору, позивач має право на стягнення достроково суми наданого кредиту в повному обсязі. А виходячи з положень пунктів 4.3, 4.13 Кредитного договору відповідач зобов'язаний достроково повернути кредит у повному обсязі.

Як убачається з матеріалів справи, банком були нараховані за період з 27.09.2013 по 31.03.2015 року проценти на загальну суму 1551911,28 грн. з яких було сплачено 656889,24 грн., а отже є несплаченими проценти в сумі 895022,04 грн. Також є неповернутим кредит на загальну суму 4674812,07 грн.

Перевіривши проведені позивачем нарахування в зазначених вище сумах, суд визнав їх арифметично правильними та такими, що відповідають умовам Кредитного договору та вимогам чинного законодавства України, обставинам справи. Ці нарахування не спростовані відповідачем у передбаченому процесуальному порядку.

Станом на момент вирішення спору по суті матеріали справи не містять доказів погашення вищевказаної суми заборгованості. Натомість зазначена сума заборгованості підтверджується залученими до матеріалів справи банківськими виписками з особового рахунку Позичальника.

Статтями 546, 549 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до пункту 7.1 Кредитного договору у разі несвоєчасного повернення заборгованості за кредитом та/або процентами за користування цим кредитом Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитом або процентами за кожний день прострочення.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З розрахунку позивача, доданого 17.06.2015 на вимогу суду, вбачається, що ним за загальний період з 30.09.2014 по 31.03.2015 (183 дні) на суму несвоєчасно погашеної заборгованості зі сплати кредиту та процентів нарахована пеня за кожний день прострочення, виходячи із розміру подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який нараховується пеня, а також 3% річних у загальних сумах:

- 362563,94 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту;

- 31361,58 грн. 3% річних, нарахованих на суму простроченого кредиту;

- 100182,91 грн. пені, нарахованої за несвоєчасну сплату процентів;

- 8303,34 грн. 3% річних, нарахованих на суму прострочених процентів.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені та 3% річних, суд встановив, що він є арифметично правильним, відповідає нормам чинного законодавства, матеріалам справи та умовам Кредитного договору.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Відтак, суд вважає за законні та обґрунтовані вимоги позивача, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Улянівський зернокомплекс АСГ» (03067, м. Київ, вулиця Машинобудівна, будинок 37, офіс 201, ідентифікаційний код 30952714) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса 36-Б, ідентифікаційний код 34047020) 4674812,07 грн. (чотири мільйона шістсот сімдесят чотири тисячі вісімсот дванадцять гривень 07 копійок) заборгованості за кредитом, 895022,04 грн. (вісімсот дев'яносто п'ять тисяч двадцять дві гривні 04 копійки) заборгованості по процентам, 362563,94 грн. (триста шістдесят дві тисячі п'ятсот шістдесят три гривні 94 копійки) пені, нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту, 100182,91 грн. (сто тисяч сто вісімдесят дві гривні 91 копійка) пені, нарахованої за несвоєчасну сплату процентів, 31361,58 грн. (тридцять одну тисячу триста шістдесят одну гривню 58 копійок) 3% річних, нарахованих на суму простроченого кредиту, 8303,34 грн. (вісім тисяч триста три гривні 34 копійки) 3% річних, нарахованих на суму прострочених процентів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Улянівський зернокомплекс АСГ» (03067, м. Київ, вулиця Машинобудівна, будинок 37, офіс 201, ідентифікаційний код 30952714) у доход Державного бюджету України 73080 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень) судового збору.

Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.06.2015

СуддяСташків Р.Б.