Ухвала
від 01.07.2015 по справі 914/1741/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.07.2015 р. Справа № 914/1741/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКОННІ", м.Львів про:стягнення заборгованості. Ціна позову : 50 014,83 грн. Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: Гулкевич Н.І. - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не з'явився

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору : На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКОННІ" про стягнення заборгованості. Ціна позову : 50 014,83 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2015р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Ухвалою суду від 17.06.2015р. розгляд справи відкладено на 01.07.2015р.

В судове засідання 01.07.2015р року позивач явку повноважного представника забезпечив. 01.07.2015р. за вх.№27072/15 подав письмові пояснення з долученими додатковими документами, які судом прийняті та приєднані до матеріалів справи. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі не виконав.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.06.2015 р. не виконав, відзив на позовну заяву не представив, проти позову не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання 01.07.2015р. не забезпечив.

Враховуючи неявку представника відповідача , невиконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі та неподання витребуваних документів, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 08.07.15 р. на 10:25 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2. Сторонам - у зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобов'язати Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :

3.1.представити суду Витяг, виданий державним реєстратором, про включення відповідача до ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи;

3.2.явка повноважного представника позивача для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

4. Зобов'язати Відповідача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :

4.1.подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

4.2.представити суду докази належного виконання умов договору, стягнення коштів по якому є предметом даного спору;

4.3.представити суду докази відсутності заборгованості перед позивачем, стягнення якої є предметом позову;

4.4.представити суду докази відсутності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

4.5.представити суду докази належного реагування на звернення позивача;

4.6.у випадку непогодження із сумою боргу - провести з позивачем взаємозвірку станом на момент звернення з позовом до суду. Примірник належно оформлений обома сторонами Акту взаємозвірки подати відповідачу до справи;

4.7.явка відповідача або його повноважного представника для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

5.Сторонам - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення01.07.2015
Оприлюднено07.07.2015
Номер документу46036460
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/1741/15

Рішення від 08.07.2015

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

Ухвала від 01.07.2015

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

Ухвала від 17.06.2015

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

Ухвала від 02.06.2015

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні