Ухвала
від 27.11.2012 по справі 8/б-1218
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" листопада 2012 р.Справа № 8/Б-1218 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянувши заяву б/н від 13.11.2012 р. кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірен", вул. Економічна, 14, м. Донецьк - 54 про розстрочення виконання ухвали суду від 25.10.2012 р. у справі

за заявою кредитора: ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль

до боржника: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, вул. Підполковника Нечая, 29/38, м. Тернопіль (Білецька, 16/33, м. Тернопіль)

про визнання банкрутом

За участю представників від:

Стягувача: ОСОБА_3 - арбітражного керуючого, ліцензія державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 482097 від 28.09.2009р.

Боржника: не прибув

Суть справи:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.12.2009 р. за заявою кредитора ОСОБА_1 ОДПІ порушено провадження у справі № 8/Б-1218 про визнання банкрутом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, в порядку ст. ст. 47, 52 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» від 14.05.1992 р. № 2343-ХІІ (далі -Закон № 2343-ХІІ).

Постановою суду від 11.01.2010 р. суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута, у відповідності до вимог статей 22-24 Закону № 2343-ХІІ.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 25.10.2012 р. затверджено звіт ліквідатора банкрута ОСОБА_3З № 132-10/12 від 25.10.2012 р. та ліквідаційний баланс у справі № 8/Б-1218 відносно Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, вул. Білецька, 16/33, м. Тернопіль (вул. Підполковника Нечая, 29/38, м. Тернопіль), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнано погашеними вимоги кредиторів: ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції на суму 72 630,71 грн. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірен" на суму 58 868, 46 грн., а також стягнуто на користь арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_3 оплату послуг арбітражного керуючого і відшкодування витрат, пов'язаних з провадження справи про банкрутство з ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції в сумі 4 974 грн. 38 коп. та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірен" в сумі 4 032 грн. 29 коп.

25 жовтня 2012 року господарським судом Тернопільської області видано відповідні накази про примусове виконання ухвали суду від 25.10.2012 р. у справі № 8/Б-1218.

19 листопада 2012 року кредитор -Товариство з обмеженою відповідальністю "Ірен" звернулось до господарського суду Тернопільської області із заявою б/н від 13.11.2012 р. про розстрочення виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від 25.10.2012 року по справі № 8/Б-1218 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірен" на користь арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_3 оплати послуг арбітражного керуючого і відшкодування витрат, пов'язаних з провадження справи про банкрутство в сумі 4 032 грн. 29 коп. шляхом її поділу та сплаті щомісячно протягом 8 (восьми) місяців, а саме:

- часткове погашення заборгованості в сумі 504, 03 грн. до 29.12.2012 р.;

- часткове погашення заборгованості в сумі 504, 03 грн. до 29.01.2013 р.;

- часткове погашення заборгованості в сумі 504, 03 грн. до 29.02.2013 р.;

- часткове погашення заборгованості в сумі 504, 03 грн. до 29.03.2013 р.;

- часткове погашення заборгованості в сумі 504, 03 грн. до 29.04.2013 р.;

- часткове погашення заборгованості в сумі 504, 03 грн. до 29.05.2013 р.;

- часткове погашення заборгованості в сумі 504, 03 грн. до 29.06.2013 р.;

- часткове погашення заборгованості в сумі 504, 08 грн. до 29.07.2013 р.

В обґрунтування зазначив, що негайне повне виконання наказу господарського суду Тернопільської області № 8/Б-1218 від 05.11.2012 р., виданого на підставі ухвали від 25.10.2012 р., є вкрай ускладненим, оскільки наявність фінансової кризи (інфляційних процесів) в Україні негативно впливає на ринок купівлі -продажу меблевої продукції, що безпосередньо відображається і на діяльності ТОВ "Ірен", оскільки останнє є виробником меблів власними силами. Стверджує, що на даний час спостерігається спад продажі майже на 70 %, а ціни на матеріали та комплектуючі (тканина, деревина тощо) невпинно та постійно зростають.

Відтак, констатує, що ТОВ "Ірен" знаходиться у важкому економічному та фінансовому стані, а витрати підприємства в першу чергу спрямовані на своєчасну виплату заробітної плати робітникам. Виконання ж в повному розмірі ухвали суду від 25.10.2012 р. призведе до несвоєчасності такої виплати.

Окрім того, просить суд врахувати той факт, що ТОВ "Ірен" було кредитором у справі № 8/Б-1218 відносно Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, який сподівався на реальне погашення своїх грошових вимог боржником в сумі 58 868, 46 грн. Попри це, фактично змушене нести подвійні затрати,- спочатку по сплаті державного мита при поданні позову до суду, а згодом -по оплаті послуг арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 20.11.2012 року судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірен" про розстрочку виконання ухвали суду від 25.10.2012 р. у даній справі було призначено на 09:30 год. 27.11.2012р.

ТОВ "Ірен" (боржник по виконанню наказу господарського суду від 05.11.2012 р.) явки свого уповноваженого представника в судове засідання 27.11.2012р. не забезпечило, хоча про дату, час та місце його проведення було повідомлене належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України. Разом з тим, 27.11.2012 р. господарським судом отримано факсограму за № 380623452661, згідно якої заявник просить провести судове засідання без участі його представника.

Присутній в судовому засіданні 27.11.2012р. представник стягувача -арбітражний керуючий ОСОБА_3 щодо задоволення судом клопотанням боржника про розстрочку виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від 25.10.2012 р. у справі № 8/Б-1218 до 29.07.2013 року, шляхом сплати боргових зобов'язань перед арбітражним керуючим у 8 етапів, згідно запропонованого боржником графіку, не заперечила.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наведені заявником обґрунтування та заслухавши в судовому засіданні позицію стягувача, судом встановлено наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно Роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.96р. В«Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу УкраїниВ» ( Із змінами, внесеними згідно з Роз'ясненнями Вищого Арбітражного Суду N 02-5/445 від 18.11.97р., N 02-5/467 від 18.04.2001, Роз'ясненням Вищого господарського суду N 3370563-02 від 31.05.2002, Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду N 25/2-09-17/1607-ЕП від 10.02.2004 ), суд на підставі статті 121 ГПК має право відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки, згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

Розстрочку виконання рішення законодавець визначив як -виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. Розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Як зазначалось вище, представник стягувача у судовому засіданні не заперечив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірен" щодо розстрочки виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від 25.10.2012 р. в частині стягнення на користь арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_3 оплати послуг арбітражного керуючого і відшкодування витрат, пов'язаних з провадженням справи про банкрутство з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірен" в сумі 4 032 грн. 29 коп. у вісім етапів, згідно запропонованого боржником графіку.

Таким чином, розглянувши заяву б/н від 13.11.2012р., беручи до уваги скрутне фінансове становище ТОВ "Ірен", враховуючи, що останнє виступало кредитором в межах провадження справи про банкрутство СПД ФО Бусова ОСОБА_4 з грошовими вимогами відносно боржника в сумі 58 868,46 , які за результатами проведення ліквідаційної процедури були визнані погашеними у зв'язку із відсутністю будь-яких активів у банкрута, а також погодження стягувача на розстрочку заборгованості, керуючись ст. 43, 86, 121 ГПК України, роз'ясненням ВАСУ №02-5/333 від 12.09.1996 року "Про деякі питання практики застосування ст.121 Арбітражного процесуального кодексу України", господарський суд вважає за доцільне задовольнити заяву ТОВ "Ірен" та надати розстрочку виконання ухвали господарського суду Тернопільської області по справі № 8/Б-1218 в частині стягнення на користь арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_3 оплати послуг арбітражного керуючого і відшкодування витрат, пов'язаних з провадженням справи про банкрутство з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірен" в сумі 4 032 грн. 29 коп. шляхом її поділу та сплаті наступним чином: