Ухвала

від 02.03.2010 по справі 38/60-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"02" березня 2010 р. Справа № 38/60-09

вх. № 1466/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача:не з"явився, 1-го відповідача: ОСОБА_1, дов. б/н від 16.03.2009 року, 2-го відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 30.08.2006року, 3-го відповідача: не з"явився.

за зустрічним позовом з"явилися:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 16.03.2009 року, 1-го відповідача: не з"явився, 2-го відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 30.08.2006року, 3-го відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 міської рада, м. Харків

до 1- го відповідача ЗАТ "Хлібозавод "Салтівський" м. Харків

2- відповідача ОСОБА_4 підприємця ОСОБА_5, м. Харків

3-го відповідача "ОСОБА_3 міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, анулюваннія правової реєстрації права власності, зобов"язання звільнити земельну ділянку, зобов"язання повернути земельну ділянку.

за зустрічним позовом: Закритого акціонерного товариства "Хлібозавод "Салтівський" м. Харків

до 1-го відповідача ОСОБА_3 міська рада, м. Харків

2- відповідача ОСОБА_4 підприємця ОСОБА_5, м. Харків

3-го відповідача "ОСОБА_3 міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків

про визнання незаконною бездіяльність ОСОБА_3 міської ради стосовно не оформлення за ЗАТ В«Хлібзавод В«СалтівськийВ» про права користування земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 міської ради полягають у визнанні недійсним договіру купівлі-продажу № 207 від 08.02.2007 р., анулюванні правової реєстрації права власності на нежитлову будівлю площею 58,1 кв. м. по вул. Культури, 10-Б, № запису 6591 в книзі 1, № витягу 14733030 від 29.08.2007 року; зобов'язанні ЗАТ В«Хлібозавод СалтівськийВ» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0, 0094 га по вул. Культури, 10-Б у м. Харкові шляхом знесення самочинно побудованої споруди та повернути її ОСОБА_3 міській раді у стані придатному для подальшого використання; зобов'язані ПП ОСОБА_5 повернути земельну ділянку площею 0, 0094 га по вул. Культури, 10-Б у м. Харкові до комунальної власності територіальної громади міста Харкова кадастровий № 630705002 у стані придатному для подальшого використання шляхом складання акту приймання-передачі.

В зустрічному позові ЗАТ «Хлібозавод «Салтівський»просить суд: визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_3 міської ради стосовно неоформлення за ЗАТ «Хлібзавод «Салтівський»права користування земельною ділянкою загальною площею 0,0094 га, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Культури, 6.10 «б»; вважати договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0094 га, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Культури, 6.10 «б»укладеним між ОСОБА_3 міською радою та ЗАТ «Хлібозавод «Салтівський».

02.03.2010 року позивач по зустрічному позову надав доповнення до зустрічної заяви та дадатково просить суд:

"Визнати ЗАТ «Хлібзавод «Салтівський» добросовісним набувачем за договором купівлі- продажу нежитлової будівлі № 207 від 08.02.2007;

Визнати право власності на нежитлову будівлю, розташовану у м. Харкові по вул.Культури, 10-Б."

Суд приймає доповнення до розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з*явився

Представник 1-го відповідача проти позову заперечує.

Представник 2-го відповідача проти позову заперечує.

Представник 3-го відповідача не з"явився, але надав 18.02.2010 року за вх. № 3391 до канцелярії суду заяву, в якій підтримує повністю правову позицію ОСОБА_3 міської ради.

За зустрічним позовом позивач підтримує позовні вимоги з урахуванням доповнень.

Представник 1-го відповідача не з*явився.

Представник 2-го відповідача пояснень не надавав.

Представник 3-го відповідача не з"явився.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільним, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2010 р. о 10:30

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.