Ухвала

від 29.03.2010 по справі 15/07-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"29" березня 2010 р. Справа № 15/07-10

вх. № 397/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

прокурор- Путненко Н.В. позивач- Вінницький М.В. відповідач- Крячко О.В.

розглянувши справу Прокурор Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків, КП"Харківські теплові мережі"

до ОСОБА_1 фонд "Прометей", м. Харків

про стягнення 1568,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради м.Харкова та КП"Харківські теплові мережі", м.Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 фонд "Прометей", м. Харкова на користь КП"Харківські теплові мережі", м.Харкова суму боргу у сумі 1568,76грн. за невиконання в частині своєчасної оплати умов договору № 13275 від 01.04.2007 року укладений між КП"Харківські теплові мережі" та ОСОБА_1 фонд "Прометей" щодо постачання теплової енергії. Прокурор також в позовній заяві просить суд покласти на відповідача всі судові витрати.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 15.03.2010 року по 29.03.2010 року до 9 години.

29 березня 2010 року прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник 1-го позивача в призначене судове засідання не з"явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги надавши доповнення до пояснення по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, надав додаткові пояснення та вважає, що позовні вимоги не доведені числовими данними, які містять розрахунок без посилання на використанні середні температури повітря за відповідні місяці,час подання тепла в приміщення, при розрахунку використане не фактичне навантаження, а максимальне та інше.

За таких обставин, суд, вислухавши прокурора , представника 2-го позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, а також неявку в судове засідання представника 1-го позивача , вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2010 р. о 09:30

Позивачу надати обгрунтований розрахунок суми основновного боргу з наданням письмових пояснень до заперечень відповідача..

Суддя Лаврова Л.С.