Ухвала

від 03.08.2010 по справі 50/95-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"03" серпня 2010 р. Справа № 50/95-10

вх. № 4573/2-50

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши заяву відповідача про роз"яснення рішення суду від 02.06.2010 р. по справі за позовом ТОВ "Комплексбуд технолоджис", м. Київ

до ТОВ "Компанія Ротекс", м. Харків

визнання дійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом розглянуто справу про визнання дійсними договору комісії від 01.08.2008 р., додаткової угоди від 01.09.2008 р. до Договору та додаткової угоди від 02.01.2009 р. до Договору, а також договору поставки від 27.11.2008 р. укладених між ТОВ "Комплексбуд технолоджис" та ТОВ "Компанія Ротекс" та 02.06.2010 р. винесено рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

02.08.2010 р. відповідач звернувся до суду з заявою про роз"яснення рішення суду від 02.06.2010 р. в частині, чи є дійсним договір комісії від 01.08.2008 р. з додатками до нього.

Відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз"яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Розглянувши надане клопотання, суд зазначає наступне.

Дійсно, задоволенні позовних вимог ТОВ "Комплексбуд технолоджис", а саме, у визнанні дійсними договору комісії від 01.08.2008 р. та додаткових угод до нього, а також договору поставки від 27.11.2008 р. рішенням суду від 02.06.2010 р. відмовлено.

Однак, підставою відмови в задоволенні позову було те, що вимога щодо визнання договору дійсним не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених с.16 ЦК України та ст.20 ГК України.

Проте, при вирішенні спору в судових засіданнях на підставі наявних у матеріалах справи доказів суд прийшов до висновку про укладеність та дійсність вказаних договору комісії від 01.08.2008 р. (з додатками до нього) та договору поставки від 27.11.2008 р., виходячи з того, що вони містять всі істотні умови, необхідні для цих видів договорів, їх виконання сторонами підтверджуються видатковими та податковими накладними, актами здачі-прийняття робіт, звітами комісіонера, податковими накладними, здійсненою оплатою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання розпорядника майна та роз"яснити рішення суду від 02.06.2010 р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про роз"яснення рішення суду від 02.06.2010 р.

Роз"яснити рішення суду від 02.06.2010 р. наступним чином:

Договір комісії від 01.08.2008 р., додаткова угода від 01.09.2008 р. та додаткова угода від 02.01.2009 р. до нього є дійсними.

Суддя Усатий В.О.