Постанова

від 07.09.2009 по справі 2а-504/09/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027,

м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

  07 вересня 2009 р.   

Справа №

2а-504/09/2170                                            

Херсонський

окружний адміністративний суд у складі:

головуючої

судді: Василенко Г.Ю.,

при

секретарі:  Шарко Н.А.,  

представника

позивачаОСОБА_1.  

розглянувши у відкритому судовому

засіданні адміністративну справу за позовом Верхньорогачинського районного

центру зайнятості до  ОСОБА_2 про

стягнення заборгованості,

встановив:

 Верхньорогачинський районний центр зайнятості

звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2. про стягнення коштів,

виплачених на  професійне навчання,

включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання,

витрати на проїзд до місця навчання та назад та витрат на проживання в сумі

1310 грн. 07 коп.

Представник

позивачаОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримала та

пояснила, що до Верхньорогачинського районного центру зайнятості  звернувся відповідач, якому відповідно до

його заяви від 09.11.2005 р. надано статус безробітного. На підставі укладеного

договору, відповідача влаштовано  на  навчання до ВАТ “Херсонський суднобудівний

завод”. Але у зв'язку з систематичними пропусками занять, що підтверджується

табелем відвідувань за травень 2006 р., відповідача, розпорядженням директора

по соціальним питанням ВАТ “Херсонський суднобудівний завод”від 01 липня 2006

р., відраховано. Оскільки відповідачем порушено умови договору та незаконно

отримано матеріальну допомогу на навчання, просила суд стягнути на користь

Верхньорогачинського  районного центру

зайнятості  завдані матеріальні збитки  в розмірі 

1310 грн.07 коп.

Відповідач

ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 22.05.2009 р.  не з'явився, причини своєї неявки суд не

повідомив. У повторне судове засідання, призначене на 07.09.2009 р. також не

з'явився. Відповідно до поштової довідки, адресат за зазначеною адресою не

проживає. Суд вважає можливим розглянути справу по наявним матеріалам справи.

Вивчивши

матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що позов

підлягає задоволенню зі наступних підстав.

Як вбачається

з матеріалів адміністративного позову, відповідач по справі -ОСОБА_2,

відповідно до поданої ним заяви від 09.11.2005 р. до Верхньорогачинського

районного центру зайнятості надано статус безробітного. На підставі договору

укладеного між  Верхньорогачинським

районним центром зайнятості  та ОСОБА_2.,

останнього направлено на  перепідготовку

до ВАТ “Херсонський суднобудівний завод”за професією електрозварник, з

отриманням матеріальної допомоги на період професійного навчання, яка

складається з витрат на проживання в гуртожитку -282 грн.; на професійне

навчання -871 грн. 36 коп. та матеріальної допомоги  - 156 грн. 71 коп.  Але у зв'язку з тим, що відповідачем порушено

умови договору, які полягають у систематичних пропусках занять, що

підтверджується табелем відвідувань занять за травень 2006 р., позивач вправі

заявити вимогу про стягнення сум витрат на професійне навчання, включаючи суму

виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання.  

Відповідно

до ч. 2 п. 3 ст. 36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне

страхування на випадок безробіття”та п. 28 Порядку надання матеріальної

допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення

кваліфікації безробітного -у разі припинення професійного навчання за направленням

державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за

набутою професією (спеціальністю) з осіб стягується загальна сума витрат на

професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період

професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи

щоденні) та витрат на проживання. Аналогічну вимогу і містив вищезазначений

договір.

Отже,

відповідачем порушені умови договору, тому суд погоджується з обґрунтованими

вимогами позивача про стягнення завданої матеріальної шкоди на загальну суму

1310 грн. 07 коп.  

На підставі

викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 158-163, 167 КАС України, ст.

36  ч. 2 п. 3 Закону України “Про

загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”,  суд -

постановив :

 Позовні вимоги задовольнити.

 Стягнути з ОСОБА_2(АДРЕСА_1 інд. НОМЕР_1 на

користь Верхньорогачинського районного центру зайнятості (р/р 37173001000457

ГУДКУ  в Херсонській області  МФО 852010, код ЄДРПОУ 22738077, місце реєстрації

смт.Верхній Рогачик, вул. Ювілейна, 40-а, інд. 74402) матеріальні збитки в

розмірі 1310 (одна тисяча триста десять) грн. 07 коп.

Постанова

може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного

адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний

строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі

відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про

апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної

скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у

справі.

Апеляційна

скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про

апеляційне оскарження.

Постанова

набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне

оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені

строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає

законної сили  після закінчення

апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                                                     

Василенко Г.Ю.