Постанова

від 16.06.2015 по справі 805/1899/15-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 р.                                                   Справа № 805/1899/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “РАМ” про стягнення коштів з рахунків підприємства у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 6426,68грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “РАМ” про стягнення коштів з рахунків підприємства у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 6426,68грн. /а.с.3-5/.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що за ТОВ “РАМ” існує податковий борг з податку на додану вартість у сумі 6426,68грн., який утворився внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань по податковим повідомленням-рішенням від 23.07.2014 №0001382202, від 28.08.2014 №0000441501, від 03.10.2014 №0000541501, від 02.12.2014 №0000731501.

Просить суд стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю “РАМ” (ЄДРПОУ 32897315) відкритих у банківських установах, обслуговуючих такого платника податків заборгованість з податку на додану вартість у сумі 6426,68грн.(шість тисяч чотириста двадцять шість гривень шістдесят вісім копійок) на користь державного бюджету на р/р 31112029700060, банк отримувача МФО 834016, ГУДКСУ у Донецькій області, код платежу 14010100/а.с.5/.

У судове засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача в порядку письмового провадження /а.с.56-57/.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином /а.с.59/. Заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю “РАМ” зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Красноармійської міської ради Донецької області про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-підприємців /а.с.6-8/. ТОВ “РАМ” знаходиться на податковому обліку в Красноармійській ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області.

Згідно п. 57.1 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

П.59.1 ст.59 ПКУ встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до 59.3. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Зазначена заборгованість утворилась внаслідок недотримання платником податків вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі – Податковий Кодекс, ПКУ), відповідно до якого платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПКУ, податкова декларація, розрахунок (далі – податкова декларація) – документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

За даними облікової картки платника податків, станом на 15.01.2015 за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість – у розмірі 6426,68грн. зазначена заборгованість виникла в результаті несплати відповідачем узгоджених грошових зобов'язань.

Вказана сума заборгованості виникла з наступних підстав:

На підставі акту перевірки від 22.07.2014 №93/05-16-22-02/32897315, Красноармійською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення:

-           23.07.2014р. №0001382202 про сплату штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість в сумі 340грн./а.с.28/;

На підставі акту перевірки від 14.08.2014 №158/05-16-15-01/32897315, Красноармійською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення:

-           27.08.2014р. №0000441502 про сплату штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість в сумі 2040грн./а.с.33/;

На підставі акту перевірки від 25.09.2014 №171/05-16-15-01/32897315, Красноармійською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення:

-           26.09.2014р. №0000541501 про сплату штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість в сумі 2040грн./а.с.37/;

На підставі акту перевірки від 01.12.2014 №182/05-16-15-01/32897315, Красноармійською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення:

-           02.12.2014р. №0000731501 про сплату штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість в сумі 2040грн./а.с.41/.

Штрафні (фінансові) санкції визначені даними податковими повідомленнями-рішеннями за неподання податкової звітності з податку на додану вартість за період березень-жовтень 2014 року.

Зазначені вище податкові повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувались.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14 ПКУ визначено, що податковий борг – сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З метою погашення податкового боргу податковим органом було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “РАМ” було направлено податкову вимогу №3277-25 від 02.10.2014 /а.с.9/.

08 жовтня 2014 року податковим органом прийнято рішення про №296/25 про опис майна у податкову заставу /а.с.10/.

Прийняті заходи податковим органом не призвели до погашення податкового боргу.

Станом на момент розгляду справи податковий борг з податку на додану вартість у сумі 6426,68грн. не сплачено.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до Податкового кодексу України, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Відповідно до п.14.1.157 ст. Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Податковий борг – податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Пунктом 14.1.137 орган стягнення – державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.п.20.1.18. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України податковий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи наявність податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 6426,68грн., який є несплаченим станом на дату розгляду справи, у в'язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254, 257,263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “РАМ” про стягнення коштів з рахунків підприємства у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 6426,68грн.– задовольнити.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю “РАМ” (ЄДРПОУ 32897315) відкритих у банківських установах, обслуговуючих такого платника податків заборгованість з податку на додану вартість у сумі 6426,68грн.(шість тисяч чотириста двадцять шість гривень шістдесят вісім копійок) на користь державного бюджету на р/р 31112029700060, банк отримувача МФО 834016, ГУДКСУ у Донецькій області, код платежу 14010100.

Постанову прийнято в порядку письмового провадження та виготовлено у повному обсязі 16 червня 2015 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                             Троянова О.В.