Постанова

від 02.07.2015 по справі 822/2388/15

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/2388/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участі:представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Ш" №0001742342 від 17 вересня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22 червня 2015 року з вернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції (далі - Кам'янець-Подільська ОДПІ), форми "Ш" №0001742342 від 17 вересня 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі №822/4075/14, від 29 січня 2015 року, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кам'янець-Подільської ОДПІ від 24 травня 2011 року №0000232343 про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість, на підставі якого, за результатами невиїзної документальної перевірки господарської діяльності позивача, було прийняте відповідачем оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми "Ш" №0001742342 від 17 вересня 2012 року, яке, в свою чергу, в силу положень п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України (далі - ПК України, Кодекс), також є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила позов задовольнити з підстав, що зазначені в позовній заяві.

Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання повноважного представника не направив, суду надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача та письмові заперечення проти позову, в яких вказав, що позов не визнає та просив в задоволенні позовних вимог відмовити з підстав їх необґрунтованості.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи письмових заперечень та наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" (далі - ТОВ "БК "Поділля-Трансбуд"), ідентифікаційний код 33468780, як юридична особа зареєстроване 18 березня 2005 року.

Відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "БК "Поділля-Трансбуд", з питань достовірності даних, що містяться у податковій декларації з податку на додану вартість (далі - ПДВ) за січень 2011 року за розрахунками з ТОВ "Будремсервіс" (ідентифікаційний код 32667093).

За наслідками перевірки відповідачем складений акт від 05.05.2011 року №718/234/33468780, яким встановлено заниження суми ПДВ в розмірі 193038,00 грн., що підлягала сплаті до бюджету за січень 2011 року .

За результатами вказаної перевірки Кам'янець-Подільською ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення №0000232343 від 24.05.2011 року, яким позивачу донарахований основний платіж по податку на додану вартість у розмірі 193038,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням №0000232343 від 24.05.2011 року, яким позивачу донараховано основного платежу по податку на додану вартість у розмірі 193038,00 грн., ТОВ "БК "Поділля-Трансбуд" скористалося процедурою оскарження в адміністративному та судовому порядку.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №2270/11129/11 від 21.11.2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 року, у задоволенні адміністративного позову про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000232343 від 24.05.2011 року відмовлено. Вказана вище постанова, у відповідності до вимог ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), набрала законної сили, та, відповідно, податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 193038,00 грн., визначене податковим повідомленням-рішенням №0000232343 від 24.05.2011 року набуло статусу узгодженого.

На підставі Акту №1968/225/33468780 від 31.08.2012 року про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ "БК "Поділля-Трансбуд" з питання своєчасності погашення узгодженого податкового зобов'язання по ПДВ, визначеного податковим повідомленням-рішенням №0000232343 від 24.05.2011 року, було встановлено порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з ПДВ, а саме: за твердженнями відповідача фактична сплата донарахованого ПДВ згідно податкового повідомлення-рішення №0000232343 від 24.05.2011 року ТОВ "БК "Поділля-Трансбуд" проводилась із порушенням термінів визначених ПК України, сплату ПДВ у розмірі 192279,95 грн. прострочено на 93 календарні дні. В зв'язку з чим, в Акті №1968/225/33468780 від 31.08.2012 р. зроблено висновки, що відповідно до п.126.1 ст.126 ПК України, за прострочення сплати грошового зобов'язання більше, ніж на 30 календарних днів, позивача необхідно притягнути до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу, та, як наслідок, винесено податкове повідомлення-рішення №0001742342 від 17.09.2012 року за формою "Ш", яким визначено грошове зобов'язання зі сплати штрафу в розмірі 38455,99 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України №К/9991/32905/12 від 04.09.2014 року, частково задоволено касаційну скаргу ТОВ "БК "Поділля-Трансбуд", скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №2270/11129/11 від 21.11.2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі №822/4075/14 від 29.01.2015 року, яка згідно вимог ч.5 ст.254 КАС України набрала законної сили з моменту проголошення, визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кам'янець-Подільської ОДПІ від 24.05.2011 року №0000232343 про збільшення грошового зобов'язання за платежем ПДВ в сумі 193038,00 грн.

Надаючи правову оцінку податковому повідомленню-рішенню форми "Ш" №0001742342 від 17.09.2012 року, суд звертає увагу відповідача на таке.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як зазначено в ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За нормами п.58.1 ст. 58 ПК України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього ПК України (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення. При цьому, таке податкове повідомлення-рішення містить підставу для нарахування податкового зобов'язання.

Відтак, оскільки, за результатами розгляду вказаної вище справи №822/4075/14 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000232343 від 24.05.2011 року, яке слугувало підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення форми "Ш" №0001742342 від 17.09.2012 року, тому вказане рішення необхідно скасувати.

За ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Суд встановив, що за подання позовної заяви до суду, позивач сплатив судовий збір на загальну суму 182,70 грн., що становить 10% розміру ставки судового збору за позовну вимогу майнового характеру. Дана сума підтверджується платіжним дорученням №1552 від 17.06.2015 року та підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст.ст.71, 72, 94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ш" №0001742342 від 17 вересня 2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд", ідентифікаційний код 33468780, понесені судові витрати в розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 03 червня 2015 року , 14:48.

Суддя /підпис/ОСОБА_1 "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1