Ухвала

від 28.05.2009 по справі 5/350/08-ап

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28

травня 2009 року                                                             

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів

Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду                             у складі:

головуючого судді:       

Баранник Н.П. (доповідач),

суддів:  при секретарі: 

Коршуна А.О., Кожана М.П.  Гулій О.Г.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну

скаргу  

  Фізичної особи

підприємця ОСОБА_1

на  постанову

господарського суду Запорізької області 

  від

27.06.2008 р. у справі № 5/350/08-АП  (категорія статобліку 6.6.5)

за  позовом

Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції  Запорізької області  

до    про

фізичної особи підприємця ОСОБА_1 

стягнення заборгованості в сумі 7030грн.,  

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2008р. Мелітопольська об'єднана Державна податкова

інспекція Запорізької області (далі по тексту позивач) звернулася до

господарського суду Запорізької області                 з позовом про стягнення з

фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) заборгованості зі сплати

штрафних (фінансових) санкцій у сумі 7 030,00 грн., нарахованих згідно ст.ст.

17,22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій

у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст.17 Закону України

«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та

плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Постановою господарського суду Запорізької області від

27.06.2008 року  у справі             № 5/350/08-АП адміністративний

позов позивача задоволено повністю, стягнуто                              з відповідача

існуючу суму заборгованості зі сплати штрафних санкцій.

Не погодившись із постановою суду, відповідач подав

апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом

норм матеріального                      

та процесуального права, відповідач просить постанову суду від

27.06.2008 р. у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким в

задоволенні позову відмовити.

Позивач направив на адресу суду письмові заперечення на

апеляційну скаргу, в яких зазначив, що суд прийняв законне та обґрунтоване

рішення з дотриманням норм як матеріального, так і процесуального права, а тому

підстави для його скасування відсутні. Просив відмовити відповідачу у

задоволенні апеляційної скарги, а постанову суду першої інстанції залишити без

змін.  

 Сторони про дату,

час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися                             у встановленому

порядку, своїх представників для участі в судовому засіданні  не направили.

 Колегія суддів

вважає можливим справу розглянути без участі представників позивача та

відповідача.

 Дослідивши

матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла

висновку, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає з наступних

підстав.

 Судом встановлено

та підтверджено матеріалами справи, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 як

суб'єкт підприємницької діяльності зареєстрована Виконавчим комітетом

Мелітопольської міської ради 18.08.2005р.

27.02.2008 Мелітопольською ОДПІ складено акт №

083200582308 перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у

сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності

- фізичної особи підприємця ОСОБА_1, яка здійснювала підприємницьку діяльність

в магазині "Фокстрот" м. Мелітополь.

Перевіркою були виявлені порушення п.1, 2 ст. 3 Закону

України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері

торгівлі, громадського харчування та послуг",  ст.ст. 11, 15 Закону України "Про

державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового , коньячного і

плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

В своїх письмових поясненнях відповідач визнала ті

порушення, які були виявлені під час перевірки та зафіксовані в акті.

06.03.2008р. на підставі акту перевірки позивачем

прийняті рішення:

- №0015692308/0 про застосування штрафних санкцій на

загальну суму 6000,00 грн., відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне

регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,

алкогольних напоїв та тютюнових виробів";

- №0015672308/0 про застосування штрафних санкцій на

загальну суму 1030,00 грн.             за

порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових

операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

 Згідно довідки

Мелітопольської ОДПІ Запорізької області, станом на 23.04. 2008р., відповідач

має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 7030 грн..

 Стягнення

зазначеної суми заборгованості і стало предметом адміністративного позову.

Відповідно до Закону України "Про державну

податкову службу в Україні", податкові органи здійснюють контроль за

своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів

(обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю                   за додержанням порядку

проведення готівкових розрахунків за товари (послуги)                             у встановленому

законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію

суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів

господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону,

торгових патентів.

Відповідно до п.п. 8, 11 ст. 11 цього Закону,  державна податкова служба має право вимагати

від платників податків, діяльність яких перевіряється, усунення виявлених

порушень податкового законодавства, контролювати виконання законних вимог

посадових осіб органів державної податкової служби, а також припинення дій, які

перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органів державної

податкової служби;  застосовувати                до платників податків фінансові

(штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми

недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно ст.. 25 Закону України "Про застосування

реєстраторів розрахункових операцій                в сфері торгівлі, громадського

харчування та послуг", суми фінансових санкцій, які визначені статтями

17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької

діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття

органами державної податкової служби України рішення про застосування таких

фінансових санкцій.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне

регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,

алкогольних напоїв та тютюнових виробів", у разі  невиконання суб'єктом підприємницької

діяльності рішення  органів, зазначених у

частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

В апеляційній скарзі відповідачем не спростовуються

факти виявлених порушень, за які були застосовані штрафні санкції, доказів

необґрунтованості чи незаконності прийнятих позивачем рішень, відповідачем

також не надано.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що

прийняті позивачем рішення               

про застосування штрафних санкцій оскаржувалися відповідачем в

адміністративному порядку           до

вищестоящих органів, а тому ці рішення на день прийняття судом постанови ще не

були узгоджені.

Колегія суддів звертає увагу, що в підтвердження доводів

апеляційної скарги, відповідачем не надано доказів, які б свідчили про

скасування рішень позивача в судовому          

чи адміністративному порядку, а тому на день розгляду справи вони є

чинними.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції обґрунтовано

дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення у

судовому порядку з відповідача існуючої заборгованості.  

 Відповідно до п.4

ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої

інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або

процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи .

 Ті порушення норм

процесуального права, про які йдеться в апеляційній скарзі відповідача, не

можуть бути підставою для скасування правильного по суті та відповідаючого

нормам діючого законодавства рішення господарського суду Запорізької області у

даній справі.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач

повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, але в призначений час до

суду не з'явилася, тому суд розглянув справу                та прийняв рішення на підставі

наявних у справі доказів.  

 Враховуючи

викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції

відповідають фактичним обставинам справи, судом прийнято правильне по суті та

законне рішення, а тому підстави для його скасування відсутні.

 Доводи

апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування законної постанови

суду, а тому  апеляційну скаргу

відповідача необхідно залишити без задоволення, а постанову господарського суду

Запорізької області у даній справі залишити без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, п.1 ч.1 ст.ст. 198, ст.ст. 200,

205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1залишити

без задоволення.

    Постанову господарського суду Запорізької

області від 27.06.2008 р. у справі                  № 5/350/08-АП   залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту

проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого

адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

В повному обсязі ухвалу виготовлено 04.09.2009 року

Головуючий суддя:                             Н.П. Баранник

Судді:

                                    А.О.

Коршун    

М.П. Кожан