Ухвала

від 02.07.2015 по справі 804/11897/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            02 липня 2015 року                                             м. Київ                                                         К/800/29723/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року у справі № 804/11897/14 за позовомПриватного підприємства «Нива Дніпропетровщини» доДержавної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії В С Т А Н О В И В : Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 року у справі № 804/11897/14 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 року у справі № 804/11897/14 скасовано, прийнято нову постанову, позов задоволено частково. Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судове рішення апеляційної інстанції, в якій просить його скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначеного судового рішення. Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення. Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження. Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається. Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- У Х В А Л И В : Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року у справі № 804/11897/14. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року у справі № 804/11897/14 відмовити.           Суддя                                                                                                             О.В. Вербицька