Рішення

від 01.07.2015 по справі 905/25/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.07.2015 Справа № 905/25/15

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Колтак Т.М.,

розглянувши справу за позовом Прокурора міста ОСОБА_1 в інтересах держави в особі ОСОБА_2 житлового та комунального господарства ОСОБА_1 міської ради, м.Краматорськ, Донецька область,

до відповідача фізичної особи-підприемця ОСОБА_3, м.Краматорськ, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради, м.Краматорськ, Донецька область,

про зобов'язання повернути майно, що належить на праві комунальної власності територіальної громади міста ОСОБА_1 на суму 25 820грн.-

За участю:

від прокуратури Харківської області прокурор Горгуль Н.В. (посвідчення №016182);

представник позивача не з'явився;

представник відповідача не з'явився;

представник 3-ї особи не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор міста ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі ОСОБА_2 житлового та комунального господарства ОСОБА_1 міської ради, м.Краматорськ, Донецька область, до відповідача фізичної особи-підприемця ОСОБА_3, м.Краматорськ, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради, м.Краматорськ, Донецька область, про зобов'язання повернути майно, що належить на праві комунальної власності територіальної громади міста ОСОБА_1 на суму 25 820грн.

Позовні вимоги обґрунтовані спливом строку дії договору оренди майна комунальної власності територіальної громади міста ОСОБА_1 №21-8 від 30.01.2012р. та відсутність відповіді відповідача на вимогу позивача виконати умови договору та повернути майно за актом приймання-передачі.

15.06.2015р. до канцелярії господарського суду Донецької області від прокуратури надійшла заява в порядку ст. 22 ГПК України, в якій вимоги позивача викладені в іншому формулюванні, а саме: зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 житлового та комунального господарства ОСОБА_1 міської ради комунальне майно - вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 15,1кв.м., розташоване за адресою: м.Краматорськ, вул.Гв.Кантеміровців, б.5, п.3.

Дана заява розціненюється господарським судом як зміна предмету позову, викладені в ній вимоги прийняті судом як остаточно заявлені.

Позивач ОСОБА_2 житлового та комунального господарства ОСОБА_1 міської ради в поясненнях від 22.05.15р. №07-01/1769 та третя особа - ОСОБА_1 міська рада в поясненнях від 29.05.2015р. №01-30/1826 повідомили, що вимоги прокурора підтримують в повному обсязі, посилаючись на ті ж самі обставини, що викладені в позовній заяві прокурора.

Ухвалою суду від 14.05.2015р. порушено провадження у справі, у зв'язку із необхідністю витребування додаткових документів та неявкою представників сторін в судові засідання, розгляд справи відкладався.

Прокурор в судове засідання 01.07.2015р. з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання 01.07.2015р. не з'явилися.

Відповідач в судове засідання 01.07.2015р., як і в попередні судові засідання, не з'явився, представника не направив, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся про судовий розгляд належним чином шляхом своєчасного надсилання ухвал суду за адресою, визначеною у якості його місцезнаходження за матеріалами справи та відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що підтверджується залученими до матеріалів справи поштових повідомлень суду. Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з неявкою відповідача.

Враховуючи, що наявних в матеріалах справи документів та пояснень достатньо для прийняття рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами справи в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням ОСОБА_1 міської ради народних депутатів від 24.01.1992р. було прийнято до комунальної власності державне майно, що передається до складу комунальної власності міста рішенням Донецького обласного виконавчого комітету (а.с. 118).

Згідно п.6 Рішення голови ОСОБА_1 міської ради від 06.03.2003р. №8/IV-16 «Про внесення змін та доповнень до рішення міської ради в зв'язку з вдосконалення системи житлово-комунального господарства», ГКПРП «Крамремжилстрой» зобов'язано передати безоплатно на баланс ОСОБА_2 житлового та комунального господарства ОСОБА_1 міської ради (а.с. а.с. 95, 110).

В доданому до Рішення голови ОСОБА_1 міської ради від 06.03.2003р. №8/IV-16 переліку житлових будинків міської ради, що передаються з балансу ГКПРП «Крамремжилстрой» на баланс ОСОБА_2 житлового та комунального господарства, поміж інших, за номером 203 значиться будинок №5 по вул. Гв.Кантеміровців (а.с. 113-114).

30.01.2012р. між ОСОБА_2 житлового та комунального господарства ОСОБА_1 міської ради, м.Краматорськ, Донецька область та фізичною особою -підприемцем ОСОБА_3, м.Краматорськ, Донецька область, укладено договір оренди майна комунальної власності територіальної громади міста ОСОБА_1 №21-8, згідно п.1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно: вбудоване нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м.Краматорськ, вул.Гв.Кантемирівців, 5 п.3, загальною площею 15,1 кв.м., в т.ч. вбудоване, 1-й поверх, освітлення, опалення, водо каналізаційна система, що знаходиться на балансі ОСОБА_2 житлового та комунального господарства (а.с.15).

Згідно Положення про управління житлового та комунального господарства ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_2 є юридичною особою, має самостійний баланс, штамп, круглу печатку із зображенням Державного герба України та своїм найменуванням, бланки встановленого зразку та рахунки в органах Державного Казначейства України (пункт 1.4. Положення) (а.с. 28-30).

ОСОБА_2 житлового та комунального господарства ОСОБА_1 міської ради виступає позивачем та відповідачем в судових органах в межах покладених на нього функцій. Звертається до судових органів про визнання незаконним володіння або користування комунальним майном. (пункти 3.4., 3.14. Положення).

В п. 2.1 Договору оренди майна від 30.01.2012р. зазначено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору та акта приймання-передачі майна.

Відповідно до п. 2.2 договору передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно.

У разі припинення договору майно повертається орендарем орендодавцю. Орендар повертає майно орендодавцю згідно акту приймання-передачі. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі. Обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на Орендодавця. (п.п. 2.4, 2.5 договору).

Договір укладений строком з 30.01.2012р. по 29.12.2014р. включно (п.11.1. Договору).

Відповідно до п.5.7. Договору орендар зобов'язаний у разі припинення або розірвання договору повернути орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати орендованого майна з вини орендаря.

Пунктом 11.7. договору визначено, що після закінчення строку дії договору або в випадку дострокового розірвання майно має бути звільнено орендарем і передано орендодавцю за актом приймання-передачі протягом 15 днів. Якщо орендар протягом встановленого строку не повернув орендоване майно, то орендодавець має право комісійно опломбувати майно до моменту підписання акту приймання-передачі та звільнення орендованого майна, при цьому орендодавець не несе жодної відповідальності за збереження майна орендаря.

В разі використання орендованого майна після закінчення терміну дії договору оренди орендарем, який був належним чином повідомлений про закінчення строку дії договору оренди та небажання продовжувати договір оренди, орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю понесені ним витрати, в тому числі орендну плату, комунальні платежі, та штрафні санкції, за час самовільного використання майна.

Майно вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. (п.11.9. Договору).

Чинність Договору припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено (п.11.10 Договору).

Відповідно до акту приймання-передачі до договору оренди №21-8 від 30.01.2012р. нежитлового приміщення комунальної власності від 30.01.2012р. позивачем було здано, а відповідачем прийнято приміщення загальною площею 15,1 кв.м., що розташоване за адресою: м.Краматорськ, вул.Гв.Кантемирівців, 5 п.3. (а.с. 18).

Повідомленням від 15.01.2015р. №03-13/73, адресованим ОСОБА_3, позивач звернувся до відповідача з вимогою погасити заборгованість за орендну плату 158,14грн. в строк до 26.01.2015р. та виконати належним чином вимоги договору №21-8 від 30.01.2012р. для передачі приміщення по акту приймання-передачі (а.с. 19).

Крім того, повідомленням №03-13/1850 від 02.06.15р. позивач повторно звертається до відповідача з вимогою погасити заборгованість за орендну плату 158,14грн. та з'явитися до ОСОБА_2 житлового та комунального господарства ОСОБА_1 міської ради для передачі приміщення по акту приймання-передачі (а.с. 116).

В матеріалах справи в підтвердження направлення повідомлення відповідачу міститься фіскальний чек №2104 від 02.06.15р. (а.с. 115).

Вимога позивача щодо звільнення приміщення та сплати боргу за договором оренди залишились без відповіді та задоволення відповідачем.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 291 ГК України, договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною 1 ст. 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено серед істотних умов договору оренди: термін, на який укладається договір оренди, умови повернення орендованого майна.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Як було встановлено судом, сторони погодили строк дії договору оренди майна комунальної власності територіальної громади міста ОСОБА_1 №21-8 від 30.01.2012р., встановивши його до 29.12.2014р. (п.11.1. Договору).

В силу вимог ст.ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищезазначені норми та те, що дія договору оренди нерухомого майна, що перебуває в комунальній власності територіальної громади міста ОСОБА_1 №21-8 від 30.01.2012р. закінчилася 29.12.2014р., а відповідач не виконав вимоги, передбачені пунктами 5.7. та 11.7. Договору та не повернув майно, суд дійшов висновку, що вимога прокурора про зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 житлового та комунального господарства ОСОБА_1 міської ради комунальне майно - вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 15,1кв.м., розташоване за адресою: м.Краматорськ, вул.Гв.Кантеміровців, б.5, п.3 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013р. приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору, та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Прокурора міста ОСОБА_1 в інтересах держави в особі ОСОБА_2 житлового та комунального господарства ОСОБА_1 міської ради, м.Краматорськ, Донецька область, до відповідача фізичної особи-підприемця ОСОБА_3, м.Краматорськ, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради, м.Краматорськ, Донецька область, про зобов'язання повернути майно, що належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста ОСОБА_1 на суму 25820грн. задовольнити.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (84307, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Л.Щаденка, б.36; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути ОСОБА_2 житлового та комунального господарства ОСОБА_1 міської ради (84313, Донецька область, м.Краматорськ, бул.Машинобудівників, б.23; код ЄДРПОУ 26351530) комунальне майно - вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 15,1кв.м., розташоване за адресою: м.Краматорськ, вул.Гв.Кантеміровців, б.5, п.3.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (84307, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Л.Щаденка, б.36; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 02.07.2015 року.

Суддя К.С. Харакоз