Рішення

від 03.07.2015 по справі 905/40/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.07.2015 справа № 905/40/15

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання ЧУБ Б.О., розглянувши матеріали справи

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріст-трейд», м. Маріуполь

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Май'эр», м. Донецьк

про стягнення 16 497,28 грн.

в присутності представника позивача - Гаврилюк І.Г. - за довіреністю від 02.06.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною вимогою про стягнення з відповідача 16497,28грн., з яких: 14997,53грн. попередньої оплати за яку не отримано товару та 1499,75грн. штрафу за несвоєчасну поставку.

Позивач в підтвердження позову посилається на договір поставки № 207 від 26.04.2013року, за яким ним перераховані кошти за виставленими відповідачем рахунками в сумі 14997,53грн., що підтверджує витягами з банківського рахунку. Відповідач не поставив товар на отримані кошти, за що відповідно до п.5.3 договору нарахований штраф в розмірі 10% від вартості непоставленого товару в сумі 1499,75грн. Позивач на вимогу суду надав докази перерахування судового збору в сумі та в порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідач не надав відзив на позов і докази виконання договору. Представник не явився на виклик суду в судове засідання і не надав докази поважності причини неявки.

Приймаючи до уваги достатність матеріалів для вирішення спору по суті, господарський суд вважає можливим вирішити спір без явки представника відповідача, який не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні.

Вивчивши надані документи, господарський суд дійшов наступного: між сторонами укладений договір поставки № 207 від 26.04.2013року, предметом якого є поставка відповідачем товару партіями, за цінами, які визначаються у виставлених постачальником на оплату рахунках-фактури та/або видаткових накладних на умовах оплати, передбаченої п.3.4 договору, а саме: безготівкова оплата 80% та остаточний рахунок - 20% протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної партії товару.

За договором поставки постачальник зобов»язаний передати у певні строки покупцеві у власність або оперативне управління товар, а покупець зобов»язаний прийняти товар і оплатити його вартість за встановленою договором ціною.

Ці зобов»язання повинні виконуватися сторонами належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону та договору.

З тексту договору вбачається, що, передоплата товару сторонами не передбачена, як не передбачений і строк поставки.

Встановлений факт, що відповідачем виставлені позивачу рахунки: 08.07.2014року - № КМ-1457 і № КМ-1458 та 09.07.2014року - № КМ-1459. Ці рахунки були сплачені 21.07.2014р. позивачем платіжними дорученнями: № 2440 в сумі 349,13грн., №2441 в сумі 7050,00грн., № 2442 в сумі 7598,40грн., що підтверджується витягами з банківських установ з посиланням на номери виставлених рахунків відповідачем.

Доказів поставки товару на отримані кошти відповідачем не надано.

Якщо строк виконання боржником обов»язку не встановлений, кредитор має право вимагати виконання його у будь-який час, в боржник повинен виконати такий обов»язок у семиденний строк від дня пред»явлення вимоги як закріплено законодавцем п.2 ст. 530 Цивільного кодексу України.

Позивач довів, що ним направлений лист № 171 від 24.09.2014року генеральному директору підприємства відповідача, в якому вимагає поставити товар на суму передоплати - 14997,53грн. у семиденний строк після отримання цієї вимоги. Вимога була направлена відповідачу рекомендованою поштою 01.10.2014року.

Доведений факт що до наступного часу товар на отримані кошти відповідачем не поставлений, чим порушені умови ст.ст. 663, ст.526, п.2 ст.530 Цивільного кодексу України, тому вимога позивача щодо повернення йому коштів за які він не отримав товар після встановленого вимогою строку є законною і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до умов ст. 546 Цивільного кодексу України сторони забезпечили виконання зобов»язання щодо поставки товару шляхом виставлення неустойки. Пункт 5.3 договору передбачає, що у випадку не поставки, недопоставки або прострочення поставки товару більш ніж на 10 календарних днів постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 10% від вартості відповідної партії товару.

Оскільки сторони передбачали вид ірозмір відповідальності за не поставку товару, господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з боржника штрафу в розмірі 1499,75грн.

Приймаючи до уваги, що спір виник з вини відповідача, на нього покладаються судові витрати в розмірі судового збору,сплаченого позивачем при подачі позову.

На підставі ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.530,526,663 Цивільного кодексу України, ст..ст.49, 82,84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Май'эр», ЄДРПОУ 30872278 м.Донецьк, вул..Щорса,13 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріст-трейд», ЄДРПОУ 34550708 м. Маріуполь -87512, Володарське шосе, 2 заборгованість в сумі 14997,53грн., штраф в сумі 1499,75грн., судовий збір в сумі 1827,00грн.

Суддя С.Ю. Гринько