Рішення

від 30.06.2015 по справі 917/833/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 р. Справа №917/833/15

за позовом Приватного підприємства "Софіт-Полтава", вул. Шевченка, 48, кв.4, м.Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Промтехснаб Кременчук", вул.Генерала Манагарова -23, кв.24, м.Кременчук, Полтавська область,39625

про стягнення 71122,07грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Іноземцев М.В.

від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 30.06.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 ГПК України.

Суть спору: Розглядається позовна заява приватного підприємства "Софіт-Полтава" про стягнення заборгованості, пені та процентів за договором поставки від 16.10.2014 року за № 2014-0304/159/2 з товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Промтехснаб Кременчук" у розмірі 71 122,07 грн., у т.ч. 49884,80грн. - сума основного боргу, 11921,43грн. - інфляційні нарахування, 8665,60грн. - пеня та 650,24грн . - 3% річних.

Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позов від 18.06.2015р. суму боргу визнає частково, а саме у розмірі 49884,00грн., а також зазначає про невірний розрахунок пені, 3% річних та інфляційних нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Між приватним підприємством "Софіт-Полтава" (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "НВП Промтехснаб Кременчук" ( Покупець) 16 жовтня 2014 року був укладений договір постачання товару за № 2014-0304/159/2 (Договір).

У відповідності до п.п. 1.1 Договору Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти Товар, та своєчасно оплатити його на умовах, визначених цим Договором.

Асортимент, найменування, кількість, ціна та загальна вартість товару зазначається Сторонами у специфікаціях та/або накладних документах до даного Договору, які після підписання та за домовленістю Сторін мають юридичну силу специфікації, в розумінні ст.266 Господарського кодексу України, та є невід"ємною частиною цього Договору. За домовленістю Сторони можуть окремо укласти Специфікацію (п.1.2 Договору).

Відповідно до п.3.5 Договору датою поставки (передачі) товару Постачальника у власність Покупця є дата, зазначена в видаткових накладних.

Згідно п.6:3 Покупець оплачує відвантажений Постачальником товар за цінами, що визначені за одиницю товару у Специфікації. Ціни у Специфікації зазначені з урахуванням ПДВ 20%.

Згідно п.6:4 цього Договору оплата вважається проведеною з моменту зарахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Розрахунки за отриманий товар проводятьсяПокупцем шляхом попередньої сплати за партії товару на розрахунковий рахунок Постачальника. Розмір попередньої оплати та іншої частини вартості товару узгоджується Сторонами і визначаються у Специфікаціях (Додатках) до Договору, що є невід"ємною частиною цього Договору (п.6.5 Договору).

У відповідності до п.7.3 Договору у випадку несвоєчасної оплати згідно договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченої в строк партії Товару.

Так, Додатком №1 до Договору №2014-0304/159/2 від 16.10.2014р. Специфікація №1 від 16.10.2014р. визначено - умови оплати - 30% передплата.

На виконання взятих на себе зобов"язань за Договором, позивач поставив відповідачу згідно артикулів : 1.10108521 світильники ROSA-OS-1 E/ZPMM - морозко В кількості 16 штук; 2.10025783 система консолей ROSA « 2» Т Ретро чорний в кількості 8 штук; 3.10025597 опора napKOBaROSAS-40w/aB кількості 8 штук на загальну суму 71264,00 грн. у тому числі ПДВ 11877,33 грн., що підтверджується видатковою накладною №5187 від 10 грудня 2014 року та Довіреністю №298 від 10.12.2014р.

Позивач у позові зазначає, що відповідач свої зобов"язання по Договору в частині оплати товару не виконав належним чином, а саме не оплатив вартість товару у розмірі 49884,80грн. (70% вартості).

Позивачем до матеріалів справи додано лист відповідача вих. №20/01-01 від 20 січня 2015 року, надісланого на його адресу, в якому відповідач підтверджує наявність боргу за його підприємством в сумі 49884,00 грн. з ПДВ та прохає відстрочити оплату наданих послуг та гарантує здійснити повний розрахунок до 28 лютого 2015 року.

Крім того, 05.03.2015 року позивачем було направлено на адресу відповідача претензію про сплату заборгованості та письмовим повідомленням дати здійснення платежу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем до цього часу не сплачена.

При вирішенні спору суд виходить з наступного

Згідно із статтею 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст. 193 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості у сумі 49884,80грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем відповідно до умов Договору нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню в розмірі 8665,60 грн., 3% річних у розмірі 650,24грн. та 11921,43грн. інфляційні нарахування за період з 13.11.2014р. по 16.04.2015р.,

Відповідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Одним із видів забезпечення виконання зобов'язань відповідно до статей 546, 549 Цивільного кодексу України та статті 199 Господарського кодексу України, є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України. Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За приписами п. 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Виходячи зі змісту зазначених норм, початком для нарахування пені, 3% річних та інфляційних витрат за прострочення виконання зобов'язання буде день, наступний за днем, коли воно мало бути виконано

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У зв'язку з тим, що строк проведення 70% вартості одержаного товару у Договорі поставки, Специфікації №1 від 16.01.2014р. та видатковій накладній № 5187 від 10.12.2014р. не встановлювався, відповідно до положень ч. 2 ст. 530 ЦК України, позивач 05 березня 2015р. направив відповідачу вимогу на оплату боргу рекомендованим листом.

Виходячи з припису ч. 2 ст. 530 ЦК України, боржник був зобов'язаний виконати обов'язок по оплаті товару у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, тобто до 11 березня 2015р. включно.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем не вірно визначений період для нарахування пені, 3% річних та інфляційних витрат.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних витрат з урахуванням моменту виникнення у відповідача зобов'язань щодо оплати поставленого товару, суд дійшов висновку, що обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню є вимога про стягнення пені у розмірі 2952,09грн., 3% річних у розмірі - 147,60грн., інфляційні витрати у розмірі - 1263,00грн.

В іншій частині вимоги позивача про стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат відхиляються судом як необґрунтовані.

Відповідно до статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Допустимих доказів в спростування наведеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

За викладеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 49884,80 грн. основного боргу, 2952,09грн. пені, 147,60грн. - 3% річних та 1263,00грн. - інфляційних нарахувань підтверджені документально, відповідачем не спростовані, а тому у цій частині підлягають задоволенню. В частині стягнення з відповідача 5713,51 грн. пені, 502,64грн. -3% річних та 10658,43грн. - інфляційних нарахувань у позові слід відмовити.

Понесені позивачем при зверненні з даним позовом судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Промтехснаб Кременчук" (вул.Генерала Манагарова, 23, кв.24, м.Кременчук, Полтавська область, 39625, р/р 26003233336 АБ "Укргазбанк", МФО 320478, код ЄДРПОУ 33180708) на користь Приватного підприємства «Софіт-Полтава» (вул. Шевченка, 48, кв.4, м.Полтава, 36000, р/р 26006054605795 Полтавське ГРУ ПАТ КБ "Приват Банк", МФО 331401, код ЄДРПОУ 39060161) 49884,80 грн. - суму основного боргу, 2952,09грн. пені, 147,60грн. - 3% річних та 1263,00грн. - інфляційних нарахувань, а також 1393,52грн. судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відовити.

Повне рішення складено 02.07.2015р.

Суддя Кльопов І.Г.