Ухвала

від 10.02.2010 по справі 47/32-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"10" лютого 2010 р. Справа № 47/32-10

вх. № 429/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність від 12.10.09 р., ОСОБА_2 довіреність №33-21/301 від 18.01.10 р.;

1 відповідача - ОСОБА_3 довіреність б/н від 01.12.09 р.;

2 відповідача - не зявився;

третьої осби - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар", м. Харків;

2)Харківської обласної Дирекції АТ "ОСОБА_4 ОСОБА_5", м.Харків;

3-я особа з боку 1-го відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Атос Інвестгруп", м.Харків;

про застосування наслідків недійсності договору іпотеки та про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою про застосування недійсності правочину до договору іпотеки, посвідченого 21.05.08 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 зареєстрованого в реєстрі під №1715, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техностар" (1й відповідач) та Харківською обласною Дирекцією АТ "ОСОБА_4 ОСОБА_5" (2й відповідач). Також позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - нежитлові приміщення 3-го поверху №1-19 в літ. "Б-6", загальною площею 521,1 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул.Молодої Гвардії, буд.15/17, що належать 1 відповідачу, надавши позивачу право продажу вказаної нерухомості від свого імені за ціною, визначеною незалежним суб'єктом оціночної діяльності за вибором АТ «УкрСиббанк». Окрім того, позивач просить за рахунок продажу нерухомості задовольнити наступні вимоги АТ «УкрСиббанк»:

за кредитним договором №11267392000 від 12.12.2007 року та за кредитним договором №11267346000 від 12.12.2007 року, укладеними між АТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Атос Інвестгруп» (третьою особою), в сумі 5160698,60 грн., 25500,00 грн. - сплачене позивачем державне мито за подання позовної заяви; 236,00 грн. - сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; витрати, що будуть понесені позивачем при укладанні договору купівлі-продажу нерухомого майна - вищевказаних нежитлових приміщень, в розмірах, що будуть належним чином підтверджені документально, а саме: витрати, пов'язані з отриманням в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», витягу з реєстру прав власності для укладання договору купівлі - продажу нерухомого майна вищевказаних нежитлових приміщень; витрати, пов'язані з нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу вищевказаних нежитлових приміщень; витрати на здійснення експертної оцінки нерухомого майна вищевказаних нежитлових приміщень, що буде здійснена для укладання договору купівлі-продажу від імені АТ «УкрСиббанк». Окрім того, позивач просить надати йому право:

-отримати у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 дублікату Договору продажу, посвідченого 20 травня 2008 року приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за №1401;

-здійснити в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» реєструвати право власності на спірні нежитлові приміщення, на підставі дублікату Договору купівлі-продажу, посвідчеі травня 2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за №1401;

-отримати в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» витяг з прав власності на спірні нежитлові приміщення для укладання договору купівлі-продажу від імені «УкрСиббанк» Також на період до реалізації передати спірні нежитлові приміщення та належать 1 відповідачу в управління позивачу, надавши йому право використовувати вказане нерухоме майно здійснювати будь-які юридичні та фактичні дії щодо вказаного нерухомого майна. Окрім того, позивач просить зобов'язати 1 відповідача передати за актом прийому-передачі позивачу оригінали правовстановлюючих документів на спірні нежитлові приміщення, а саме Договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, а також технічний паспорт на вказану нерухомість.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні представник 1-го відповідача проти позову заперечує в повному обсязі, про що надав відзив на позов вх. №2540 та документи згідно переліку, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник другого відповідача у судове засідання не з"явився, але надав через канцелярію господарського суду 10.02.2010р. клопотання (вх. №2519) в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з неможливістю прибуття представника банку в призначений день.

Представник позивача та першого відповідача у судовому засіданні пояснили, що вирішення даного клопотання залишають на розсуд суду.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Приймаючи до уваги неявку 2відповідача та третьої особи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 27 січня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання другого відповідача про відкладення розгляд справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2010 р. о 12:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу -докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії -до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

2 Відповідачу -відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

3-й особі - письмові пояснення, щодо заявлених позовних вимог.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/32-10