Ухвала

від 11.08.2010 по справі 47/223-10 (н.р. 51/203-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"11" серпня 2010 р. Справа № 47/223-10 (н.р. 51/203-08)

вх. № 7268/5-47 (н.р. 6378/5-51)

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.розглянувши матеріали справи по позовній заяві Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі- Комунального закладу охорони здоров"я "Міська дитяча поліклініка № 23 Київського району",м.Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Контрольно - ревізійне управління в Харківській області

до Приватного малого проектно - будівельного науково - виробничого підприємства "Архтехбуд", м. Харків

про стягнення 8426,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.11.09 по справі № 51/203-08 (суддя Тихий П.В.) в задоволенні позовних вимог прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради було відмовлено, оскільки міська рада не є учасником спірних відносин, які виникли між ПМ ПБНВП "Архтехбуд" та Комунальним закладом охорони здоров'я "Міська дитяча поліклініка №23 Київського району". Позовні вимоги прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Комунального закладу охорони здоров'я "Міська дитяча поліклініка №23 Київського району" до ПМ ПБНВП "Архтехбуд" залишено без розгляду з огляду на те, що прокурор не мав правових підстав заявляти позов в інтересах Комунального закладу охорони здоров'я "Міська дитяча поліклініка № 23 Київського району", оскільки вказана юридична особа є окремим суб‘єктом господарювання.

Прокурор Київського району не погодившись з вищевказаним рішенням господарського суду Харківської області звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2010р. рішення господарського суду Харківської області від 05.11.09 у справі № 51/203-08 в частині залишення без розгляду позову прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Комунального закладу охорони здоров'я "Міська дитяча поліклініка №23 Київського району" про стягнення збитків в розмірі 8426,50грн. було скасовано та в цій частині було прийнято нове рішення, яким було стягнуто з ПМ ПБНВП "Архтехбуд" 8426,50грн збитків, завданих внаслідок завищення вартості виконаних робіт, 84,26грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради було залишено без змін.

Відповідач не погодившись з вищевказаною постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2010р. звернувся до Вищого господарського суду з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду від 17 червня 2010 року касаційну скаргу Приватного малого проектно–будівельного науково-виробничого підприємства "Архтехбуд" задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2010р. та рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2009р. у справі №51/203-08 в частині позовних вимог прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Комунального закладу охорони здоров'я "Міська дитяча поліклініка №23 Київського району" до ПМ ПБНВП "Архтехбуд" про стягнення збитків в розмірі 8426,50грн. та судових витрат –скасувати, а господарську справу №51/203-08 в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2010р. та рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2009р. у справі №51/203-08 в частині відмови у задоволенні позовних вимог прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради –залишити в силі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86,112 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "08" вересня 2010 р. о 12:15.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

3. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу та прокурору - докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії –до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу –відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Третій особі - письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/223-10

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).