Ухвала

від 16.08.2010 по справі 47/198-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"16" серпня 2010 р. Справа № 47/198-10

вх. № 5758/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 15.10.09 р.;

третьої особи на боці позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_2 довіреність №565/11.5.2 від 05.08.10 р., ОСОБА_3 довіреність №544/11.5.2 від 30.07.09 р.;

третьої особи на боці відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Багато профільне виробничо - комерційне підприємство "СВ", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", м.Харків

до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення "Харківської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк", м. Харків

3-я особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача - приватного нотаріуса ХМНО - ОСОБА_5.

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Багато профільне виробничо - комерційне підприємство "СВ" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовної заявою до відповідача - Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення "Харківської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк" про визнання виконавчого напису № 93 від 20.04.2010 року, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Вікторовічем, таким, що не підлягає виконанню. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати у вигляді сплаченого державного мита у розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 червня 2010 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "16" серпня 2010 р. о 10:30. Крім того, судом залучені до участі у справі : - у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика"; - у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача - приватного нотаріуса ХМНО - ОСОБА_5.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача - приватного нотаріуса ХМНО - ОСОБА_5 у судове засідання 16.08.2010р. не з"явився. Надав через канцелярію господарського суду 13.08.2010 р. клопотання (вх. №16932) в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з наданням додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Присутні представники сторін у судовому засіданні пояснили, що вирішення даного клопотання вони залишають на розсуд суду.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи поза межами двомісячного строку.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України: спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Крім того, у зв"язку із прийняттям Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" відповідно до якого внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме у ч. 3-5 статті 69 замінено частиною такого змісту: "У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п"ятнадцять днів".

Оскільки 2-х місячний строк розгляду справи закіньчується 23.08.2010 р., суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити та продовжити строк вирішення спору на 15 днів, а саме до 07 вересня 2010 року.

Приймаючи до уваги клопотання третьої особи на боці відповідача та нез"явлення третьої особи на боці позивача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано всіх вимог ухвали господарського суду Харківської області від 24 червня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

3. Продовжити строк вирішення спору до 07.09.2010 року.

4. Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2010 р. о 11:40

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

6. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу -докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії -до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

3-м особам - письмові пояснення, щодо заявлених позовних вимог.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/198-10