Постанова

від 03.07.2009 по справі 2а-12599/09

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

03 липня 2009 року

м. Полтава

Справа № 2-а-12599/09

Полтавський

окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого

судді - Л.О. Єресько

При секретарі

- М.В.Бредун

За участю:

представника

позивача: Шаповалова О.О., Рубцової 

Л.І. 

представника  відповідача: Кузьменко В.М. 

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом  Закритого акціонерного

товаристваОСОБА_1до  Державної податкової

інспекції у м. Полтаві    про  скасування 

рішення про застосування штрафних (фінансових) санкційНОМЕР_1від

14.11.2008 року, -

В С Т А Н О В

И В:

12 січня 2009

року  Закрите акціонерне товариство

ОСОБА_1(надалі - позивач)    звернулось

до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом

до  Державної податкової інспекції у м.

Полтаві    про  скасування рішення про застосування штрафних

(фінансових) санкційНОМЕР_1від 14.11.2008 року у розмірі 9 грн. 84 коп.,

посилаючись на те, що за результатами проведення  перевірки аптечного пункту № 2 відповідачем

встановлено порушення, яке полягало у здійсненні роздрібної торгівлі готовими

лікарськими засобами невітчизняного виробництва за відсутності непільгового

торгового  патенту. На підставі акта

перевірки було прийнято рішення   про

застосування штрафних (фінансових) санкційНОМЕР_1від 14.11.2008 року на суму 9

грн. 84 коп. Позивач не погоджується із вищевказаним рішенням,  вважає, що 

відповідач помилково тлумачить зміст абз. 2 ч. 6 ст. 3 Закону України

"Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" в частині

віднесення терміну "незалежно від країни їх походження" до всього

переліку товарів, визначених у цьому абзаці, а не тільки до індивідуальних діагностичних

приладів.

Представники

позивача у судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити позовні

вимоги у повному обсязі.

Представник

відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у

задоволенні позовних вимог.

У своїх

запереченнях посилався на те, що за результатами планової перевірки за

дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари

(послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і

ліцензій встановлено та зафіксовано у акті НОМЕР_2від 27.10.2008 року   порушення ст. 3 Закону України "Про

патентування деяких видів підприємницької діяльності", а саме, встановлено

здійснення торгівельної  діяльності

(роздрібна торгівля готовими лікарськими засобами не відчизняного походження)

за відсутності торгового патенту. Тому на підставі вищевказаного акту прийнято

рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.11.2008 року

НОМЕР_1, яким до позивача застосовано штрафну санкцію в сумі 9 грн. 84 коп.

Суд,

заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали

справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються

позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для

розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов

підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом

встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Закрите акціонерне

товариствоОСОБА_1 зареєстроване 

розпорядженням № 712-р Полтавського міськвиконкому 21.09.2001 року, код

ЄДРПОУ 31684605.

Згідно з

паспортом аптечного закладу від 09.06.2006 року 

Аптечний пункт , що здійснює  

діяльність за адресою м. Полтава, вул. Велико-Тирнівська, 39а є  структурним підрозділом Закритого

акціонерного товаристваОСОБА_1. У аптечному пункті позивач здійснював роздрібну

торгівлю готовими лікарськими засобами на підставі пільгового торгового патенту

Серії ППА НОМЕР_3від 01.09.2008 року, виданого Державною податковою інспекцією

у м. Полтаві з терміном дії з 01.09.2008 року до 31.08.2009 року.

27.10.2008

року  відповідно до плану  перевірок за здійсненням суб'єктами

господарської діяльності розрахункових операцій у сфері готівкового обігу на

жовтень 2008 року, затвердженого головою Державної податкової адміністрації у

Полтавській області, на підставі направлень № 7289 від 27.10.2008 року та №

7290 від 27.10.2008  року працівниками

Державної податкової адміністрації у Полтавській областіОСОБА_2та ОСОБА_3було

проведено  перевірку  за дотриманням суб'єктами господарювання

порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу

готівки, наявності торгових патентів і ліцензій на аптечному пункті № 2  Закритого акціонерного товариства

ОСОБА_1,  що  розташований 

за адресою : м. Полтава, вул. Великотирнівська, 29 а.

За

результатами перевірки складено акт НОМЕР_2від 27.10.2008 року, який підписано

представником позивача без зауважень.

У ході

проведення  перевірки було встановлено та

відображено у акті перевірки, що на момент здійснення перевірки здійснювалась

роздрібна торгівля готовими лікувальними засобами невітчизняного виробництва за

відсутності торгового патенту, а саме, реалізовано протизастудний засіб

"Фервекс" по ціні 2,63 грн. за пакетик виробництва

"Брістол-Майєрс Сквібб" Франція. Відсутній непільговий торговий

патент.

На підставі

акта перевірки, яким встановлено порушення ст. 3 Закону України "Про

патентування деяких видів підприємницької діяльності", та відповідно до

ст. 8  Закону України "Про

патентування деяких видів підприємницької діяльності"  відповідачем винесено рішення про

застосування штрафних (фінансових) санкційНОМЕР_1від 14.11.2008 року, яким до

позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 9 грн. 84 коп.

У судовому

засіданні представники позивача пояснили, що 

аптечним пунктом № 2  Закритого

акціонерного товаристваОСОБА_1 дійсно здійснювалась реалізація лікарських

засобів невітчизняного виробництва за пільговим торговим патентом, що  відповідає вимогам чинного законодавства

України.

Відповідно до

ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо

оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень

адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у

межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)

обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для

прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);

5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед

законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з

дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для

прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це

рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття

рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закон України

"Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (надалі -

Закон) визначає порядок патентування торговельної діяльності за готівкові

кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток,

діяльності у сфері торгівлі іноземною валютою, діяльності з надання послуг у

сфері грального бізнесу та побутових послуг, що провадиться суб'єктами

підприємницької діяльності.

Згідно з ч. 1

ст. 2 Закону торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право

суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого)

підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької

діяльності.   

Відповідно

до  ч. 6 ст. 3 Закону пільговий торговий

патент видається суб'єктам підприємницької діяльності або їх структурним

(відокремленим) підрозділам, які здійснюють торговельну діяльність виключно з

використанням таких видів товарів вітчизняного виробництва: поштові марки,

листівки, вітальні листівки та конверти непогашені, ящики, коробки, мішки,

сумки та інша тара з дерева, паперу та картону, що використовується для

поштових відправлень підприємствами Державного комітету зв'язку України, і

фурнітура до них; періодичні видання друкованих засобів масової інформації, що

мають реєстраційні свідоцтва, видані уповноваженими органами України, книги,

брошури, альбоми, нотні видання, буклети, плакати, картографічна продукція, що

видаються юридичними особами - резидентами України; проїзні квитки; товари

народних промислів (крім антикварних та тих, що становлять культурну цінність

згідно з переліком, що встановлюється Міністерством культури України); готові

лікарські засоби (лікарські препарати, ліки, медикаменти, предмети догляду,

перев'язувальні матеріали та інше медичне приладдя) та вітаміни для населення;

ветеринарні препарати, папір туалетний, зубні паста та порошки, косметичні

серветки, дитячі пелюшки, тампони, інші види санітарно-гігієнічних виробів з

целюлози або її замінників, термометри, індивідуальні діагностичні прилади

(незалежно від країни їх походження); вугілля, вугільні брикети, паливо пічне

побутове, гаc освітлювальний і газ скраплений, торф паливний кусковий, торф'яні

брикети і дрова для продажу населенню; мило господарське, а також сірники

(незалежно від країни їх походження); насіння овочевих, баштанних, квіткових

культур, кормових коренеплодів та картоплі (незалежно від країни його

походження); зошити. У пільговому торговому патенті обов'язково наводиться

повний перелік товарів, що передбачаються для реалізації. Пільговий торговий

патент не дає права на здійснення торговельної діяльності товарами, які не

зазначені у цій статті.

Протизастудний

засіб "Фервекс" по ціні 2,63 грн. за пакетик виробництва

"Брістол-Майєрс Сквібб" Франція 

відповідає поняттю лікарських засобів, визначеному ст. 2 Закону

"Про лікарські засоби", а саме - лікарські засоби - речовини або їх

суміші природного, синтетичного чи біотехнологічного походження, які

застосовуються для запобігання вагітності, профілактики, діагностики та

лікування захворювань людей або зміни стану і функцій організму, та поняттю

"готові лікарські засоби", до яких відносяться (лікарські препарати,

ліки, медикаменти) - дозовані лікарські засоби в тому вигляді та стані, в якому

їх застосовують, що підтверджується сертифікатом ВН № 00209532 та висновком

щодо якості № 42254 від 21.12.2007 року, копії яких залучені до матеріалів

справи.  

Згідно з п.

18 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про систему оподаткування" плата за

торговий патент на деякі види підприємницької діяльності відноситься до

загальнодержавних  податків  і зборів 

(обов'язкових платежів).

Закон України

"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та

державними цільовими фондами" є спеціальним законом з питань

оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або

фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і

зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне

страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,

нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників

податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері

зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів

стягнення.

Отже, дія

вказаного закону поширюється і на спірні правовідносини.

Пунктом

4.4.1. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників

податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що

у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на

підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових

актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників

податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення

на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення

приймається на користь платника податків.

З огляду на

викладене, зміст ч. 6 ст. 3 Закону України "Про патентування деяких видів

підприємницької діяльності" повинен трактуватись на користь позивача,  а саме, термін "незалежно від країни

походження"  застосовуватись до

усього визначеного переліку товарів: готових лікарських засобів (лікарські

препарати, ліки, медикаменти, предмети догляду, перев'язувальні матеріали та

інше медичне приладдя) і вітаміни для населення; ветеринарні препарати, папір

туалетний, зубні паста та порошки, косметичні серветки, дитячі пелюшки,

тампони, інші види санітарно-гігієнічних виробів з целюлози або її замінників,

термометри, індивідуальні діагностичні прилади.

Щодо

посилання відповідача на лист Державної податкової адміністрації України від

25.04.2008 рокуНОМЕР_4"Щодо видачі торгових патентів для аптек, які

знаходяться у комунальній власності" суд зазначає наступне.

Відповідно до

підпункту "а" пункту 4.4.2 Закону України "Про порядок погашення

зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими

фондами" (надалі - Закону), податкові роз'яснення - це роз'яснення окремих

положень податкового законодавства, які надаються контролюючими органами у

порядку, визначеному відповідним центральним (керівним) органом контролюючого

органу, виходячи із положень підпункту 4.4.1 цього пункту, принципів

оподаткування, викладених у Законі України "Про систему

оподаткування", та економічного змісту податку, збору (обов'язкового

платежу), який розглядається.

Разом з тим,

згідно з підпунктом "д" пункту 4.4.2 Закону  не може бути притягнутим до відповідальності

платник податків, який діяв відповідно до наданого йому податкового роз'яснення

(за відсутності податкових роз'яснень з цього питання, що мають пріоритет) або

узагальнюючого податкового роз'яснення, тільки на підставі того, що у

подальшому таке податкове роз'яснення чи узагальнююче податкове роз'яснення

було змінено або скасовано, чи надано нове податкове роз'яснення такому

платнику податків або узагальнююче податкове роз'яснення, що суперечить

попередньому, яке не було скасовано (відкликано). При цьому при оцінці доказів

судом, наданих органом стягнення, податкові роз'яснення не мають пріоритету над

іншими доказами або іншими експертними оцінками.

У  “Віснику податкової служби України”за квітень

2006 р., № 14 (393), на стор.  35

опубліковано роз'яснення, зміст якого 

прямо суперечить змісту листа Державної податкової адміністрації України

від 25.04.2008 рокуНОМЕР_4за підписом заступника Голови  С.Чекашкіна "Щодо видачі торгових

патентів для аптек, які знаходяться у комунальній власності" .

Представники

позивача у судовому засідання пояснили, що керувались попереднім роз'ясненням

Державної податкової адміністрації України, оскільки  роз'яснення 

Державної податкової адміністрації України від 25.04.2008 року

заНОМЕР_4стосується виключно аптек, що знаходяться у комунальній власності,

тоді як аптека, перевірка якої проводилась податковими органами

знаходиться  у приватній власності.

Отже,

позивач  не може бути притягнутим до

відповідальності , оскільки він діяв відповідно до наданого узагальнюючого

податкового роз'яснення, на підставі того, що у подальшому надано нове

узагальнююче податкове роз'яснення, що суперечить попередньому.

З огляду на

викладене та виходячи із аналізу змісту частини шостої статті 3 Закону України

“Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”суд приходить до

висновку, що у ній визначено перелік товарів, торговельна діяльність якими

здійснюється з придбанням пільгового торгового патенту,  незалежно від країни їх походження, а саме:

готові лікарські засоби (лікарські препарати, ліки, медикаменти, предмети

догляду, перев'язувальні матеріали та інше медичне приладдя) і вітаміни для

населення; ветеринарні препарати, папір туалетний, зубні паста та порошки,

косметичні серветки, дитячі пелюшки, тампони, інші види санітарно-гігієнічних

виробів з целюлози або її замінників, термометри, індивідуальні діагностичні

прилади.

Таким чином,

суб'єкти підприємницької діяльності або їх структурні (відокремлені)

підрозділи, які здійснюють торговельну діяльність за зазначеним переліком

товарів, мають право здійснювати торговельну діяльність за умови наявності

пільгового торгового патенту.

Судом

встановлено, що у пільговому торговому патенті Серії ППА НОМЕР_3від 01.09.2008

року, виданому позивачу  Державною

податковою інспекцією у м. Полтаві, зазначено повний перелік товарів, що

передбачаються для реалізації, а саме: 

готові лікарські засоби (лікарські препарати, ліки, медикаменти,

предмети догляду, перев'язувальні матеріали та інше медичне приладдя) та

вітаміни для населення; ветеринарні препарати, папір туалетний, зубні паста та

порошки, косметичні серветки, дитячі пелюшки, тампони, інші види

санітарно-гігієнічних виробів з целюлози або її замінників, термометри,

індивідуальні діагностичні прилади (незалежно від країни їх походження).

Таким чином,

відповідач надаючи оцінку діям позивача як таким, що суперечить вимогам  ст. 3 Закону України “Про патентування деяких

видів підприємницької діяльності” діяв необґрунтовано, тобто без урахування

всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Щодо

посилання представників відповідача на факт ознайомлення позивача  податковими органами  із визначенням терміну "незалежно від

країни їх походження" у листі ДПІ України від 25.04.2008 р. № 5160/51, про

що у заявці на придбання торгового патенту на період з 01.09.2008 по 31.08.2009

рік зроблено відмітку про ознайомлення, суд зазначає наступне.

Відповідно до

ч. 2 ст. 2 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької

діяльності”торговий патент придбавається суб'єктами підприємницької діяльності,

предметом діяльності яких є види, зазначені у частині першій статті 1 цього

Закону. Підставою для придбання торгового патенту є заявка, оформлена

відповідно до частини четвертої цієї статті. Встановлення будь-яких додаткових

умов щодо придбання торгового патенту не дозволяється.

Нормами

чинного законодаства України не передбачено права або обов'язку податкових

органів при прийнятті заявки на придбання торгового патенту  ознайомлювати заявників із змістом листів

Державної податкової адміністрації України та зобов'язувати роботи про це

відмітку у заявці на придбання торгівельного патенту, вимоги до оформлення якої

містить ч. 4 ст. 2 вищевказаного Закону, а саме, заявка на придбання торгового

патенту повинна містити такі реквізити: найменування суб'єкта підприємницької

діяльності; витяг з установчих документів щодо юридичної адреси суб'єкта

підприємницької діяльності, а у випадках, якщо патент придбавається для

структурного (відокремленого) підрозділу, - довідка органу, який погодив

місцезнаходження структурного (відокремленого) підрозділу, із зазначенням цього

місця; вид підприємницької діяльності, здійснення якої потребує придбання

торгового патенту; найменування документа про повну або часткову сплату

вартості торгового патенту.

З огляду на

викладене, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язуючи позивача

зробити відмітку на заявці на придбання торгового патенту про ознайомлення із

листом Державної податкової адміністрації України фактично діяв у спосіб, що не

передбачений законами України та вийшов за межі компетенції, наданої йому

законами України.

Відповідно до

ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,

дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування

правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,

якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із ч.

1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності,

відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування,

їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах

повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на

викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність

свого рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

Таким

чином,  позовні вимоги є обгрунтованими,

а тому підлягають задоволенню.

Згідно вимог

ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не

є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально

підтверджені судові витрати з Державного бюджету України  (або відповідного місцевого бюджету, якщо

іншою  стороною був орган місцевого

самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі

викладеного, керуючись  ст.ст. 2, 3, 8

Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, ст.

14 Закону України "Про систему оподаткування", п. 4.4.1, п.

4.4.2  Закону України "Про порядок

погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами",   ст.ст. 7, 8,

9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

-

П О С Т А Н О

В И В:

Адміністративний

позов Закритого акціонерного товариства ОСОБА_1до Державної податкової

інспекції у м. Полтаві про визнання недійсним рішення про скасування рішення

про застосування штрафних (фінансових) санкційНОМЕР_1від 14.11.2008 року

задовольнити.

Визнати

протиправним та скасувати  рішення про

застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14 листопада 2008 року НОМЕР_1,

яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 9 грн. 84 коп. (дев'ять

гривень вімісдесят чотири копійки).

Стягнути з

Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства ОСОБА_1

витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.(три гривні сорок

копійок).

Постанова,

відповідно до ст. 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення

строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом,

якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне

оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом

адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення

цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не

скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова

може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через

Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне

оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та

подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне

оскарження в порядку, визначеному ст. 186 КАС України.  

Повний текст

постанови виготовлено 08 липня 2009 року.

Суддя                                 Л.О. Єресько