Рішення

від 02.07.2015 по справі 923/945/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 р. Справа № 923/945/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: Пушної Т.М.,

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

до Приватного підприємства Фірми "Кріста", м.Херсон

про стягнення 58980,65грн.

Описова частина рішення.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення 27604,94 грн. боргу з повернення кредиту, 23325,97грн. боргу за процентами за користування кредитними коштами, 8049,74 грн. пені.

Вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем договору банківського обслуговування від 17.06.2013р., який складають заява відповідача про відкриття поточного рахунку, "Умови та правила надання банківських послуг", "Тарифи банку".

Суд належно своєчасно повідомляв сторони про час і місце розгляду справи за адресами, зазначеними у позовній заяві.

Відповідач повідомлявся судом про час і місце розгляду справи направленням за адресою, зазначеною у позовній заяві, копії ухвали суду від 18.06.2015р. про порушення справи та призначення її розгляду на 02.07.2015р., що підтверджується повідомленням Укрпошти про вручення поштового відправлення відповідачеві 23.06.2015р.

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог. Заяв, клопотань щодо судового засідання 02.07.2015р. від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ст.77 ГПК України неявка представників сторін у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи, якщо з-за такої неявки неможливо розглянути певну справу.

Суд не викликав представників сторін в судове засідання, не визнавав їх явку обов'язковою.

Неявка представника відповідача в судове засідання 02.07.2015р., нереалізація відповідачем права на участь у судовому засіданні не унеможливлює розгляд справи № 923/945/15, не є підставою для відкладення розгляду справи.

С у д в с т а н о в и в:

Заявою від 17.06.2013р., підписаною електронно-цифровим підписом в системі інтернет-клієнт-банк Приватбанк24, ПП Фірма "Кріста" приєдналося до норм, викладених в "Умовах та правилах надання банківських послуг", затверджених Наказом Голови правління "Приватбанку" №СП-2011-85 від 28.01.2011р. (далі - Умови та правила), "Тарифах банку", затверджених тим же наказом, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank. ua. (копія заяви від 17.06.2013р. на а.с.21).

За ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Заява ПП Фірма "Кріста" від 17.06.2013р. про приєднання до норм, викладених в "Умовах та правилах надання банківських послуг", "Тарифах банку", разом з цими "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами банку" містить норми договору банківського обслуговування та договору кредитування без номера від 17.06.2013р.

За "Умовами та правилами..." визначено надання банком позичальнику на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру коштів в якості кредиту шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії з лімітом та на цілі, зазначені у заявці позичальника на договірне списання. (п.3.2.2.1 Умов та правил). Заявка на гарантований платіж є дорученням позичальника (ПП Фірма "Кріста") на списання грошових коштів на оплату за господарськими договорами. Строк повернення кредиту зазначається у заявці (п.3.2.2.2 Умов та правил ).

За умовами п.3.2.2.2 "Умов та правил ..." клієнт здійснює повернення кредиту у розмірі, зазначеному у заявці, у строк до 30 днів від дати виконання платежу, зазначеному у заявці.

Користування кредитними коштами за умовами послуги "гарантований платіж" передбачало сплату відсотків річних за диференційованою ставкою: за період користування кредитом у період з дати ініціювання клієнтом заявки до дати виконання заявки розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 4% річних від суми кредиту, зазначеній у заявці. В період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів до 30.06.2014р. розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 28% річних, а починаючи з 01.07.2014р. - 36% річних від суми заборгованості. У разі несплати заборгованості по кредиту у строк до 30 днів включно, починаючи з 31-го дня розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою у розмірі 56% річних від суми заборгованості (п.3.2.2.2 Умов та правил).

За п.3.2.2.10.1 Умов та правил його учасники обумовили відповідальність позичальника: у разі прострочення виконання ним будь-якого грошового зобов'язання по сплаті відсотків за користування кредитом, строків повернення кредиту позичальник за кожен випадок такого порушення сплачує на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до ст.526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору, вимог цивільного законодавства; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позов заявлено 18.06.2015р. (вх. №993 від 18.06.2015р). До ціни позову за викладенням позовної заяви, як зазначено, позивач відніс 27604,94грн. боргу щодо повернення кредиту, 23325,97 грн. боргу за відсотками за користування кредитними коштами, 8049,74 грн. пені за порушення строків виконання грошових зобов'язань.

За заявкою позичальника від 17.06.2013р. банком здійснено виконання доручення зі списання коштів за рахунок кредитних коштів шляхом їх зарахування у сумі 40000грн. на рахунок отримувача, що зазначений у заявці, що підтверджується, витягом з картки обліку банком руху коштів, які обліковуються на рахунку відповідача, за період з 17.06.2013р. по 30.06.2015р.

Як слідує з наведеного позивачем "Розрахунку заборгованості", станом на 30.03.2015р. (а.с.24) відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі неповернутого кредиту в 27604,94грн., а також 23325,97грн. неоплачених відсотків за користування кредитом за період з 09.07.2013р. по 30.03.2015р., передбачених п.3.2.2.2. та розділом 3.2.2.9 "Умов та правил надання банківських послуг".

У зв'язку з порушенням строків повернення кредиту та сплати відсотків позивач нарахував до стягнення з відповідача 8049,74грн. в якості пені за період прострочки виконання поточних зобов'язань за договором з 17.11.2014р. по 30.03.2015р.

Поняття, предмет та підстави стягнення неустойки визначені ст.549-551 ЦК України. Норма про пеню за п.3.2.2.10.1 "Умов та правил надання банківських послуг" відповідає цим поняттю, предмету і підставам.

За п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Інший строк для нарахування пені, а саме, продовжуваністю у п'ятнадцять років у спірних відносинах встановлено п.3.2.2.10.4 "Умов та правил надання банківських послуг" за порушення зобов'язань, передбачених п.п.3.2.2.6.2, 3.2.2.9.1-3.3.3.9.3 та п.п.3.2.2.2, 3.2.2.6.3, 3.2.2.6.16, 3.2.2.7.2 та відповідною заявою відповідача щодо приєднання до цих умов.

Наведені позивачем за позовом розрахунки пені судом перевірено.

Відповідач не надав доказів сплати позивачу заявлених до стягнення сум.

Позивач стверджує про неотримання заявлених за позовом коштів станом на час провадження у справі.

Викладені встановлені судом обставини та наведені норми є підставами для задоволення позовних вимог.

Задовольняючи позовні вимоги, суд на підставі ст.49 ГПК України відносить на відповідача судові витрати у справі.

До судових витрат у справі відноситься судовий збір. Відповідач має відшкодувати позивачеві витрати зі сплати останнім до бюджету судового збору при заявленні позову.

Керуючись ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства Фірми "Кріста" (код ЄДРПОУ 31390791) на користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" 27604грн. 94 коп. боргу з повернення кредиту, 23325 грн. 97коп. боргу за відсотками за користування кредитними коштами, 8049 грн. 74 коп. пені, 1827 грн. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Повне рішення складено 03.07.2015р.

Суддя В.В. Чернявський