Ухвала

від 30.06.2015 по справі 908/2938/15

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр.Леніна,5, м. Харків, 61022

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

30.06.2015 р. справа № 908/2938/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: Геза Т.Д. Н.М. Дучал, Л.В. Ушенко розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕНД БЕНД» м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.04.2015р. у справі№ 908/2938/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕНД БЕНД» м.Запоріжжя про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕНД БЕНД» м.Запоріжжя Встановив: Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «БРЕНД БЕНД» № 15/05-1 від 15.05.2015р. повернуто заявнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України (не надано доказів сплати судового збору у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку).

Після усунення обставин, зазначених в п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю «БРЕНД БЕНД» м.Запоріжжя вдруге звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 16/06-1 від 16 червня 2015року на ухвалу господарського суду Запорізької області у справі № 908/2938/15 від 30.04.2015 року та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою.

В клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою, заявник апеляційної скарги посилається на наявність поважних причин пропуску цього строку, а саме на те, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 30.04.2015 року він отримав після закінчення процесуального строку для апеляційного оскарження.

При першому зверненні із апеляційною скаргою, скаржник сплатив судовий збір не у встановленому порядку (помилково зазначивши реквізити іншого суду), що було підставою для повернення апеляційної скарги.

Після усунення обставин, зазначених в п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, скаржник вдруге звернувся до апеляційної інстанції.

ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У відповідності зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи за своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд, розглянувши клопотання, задовольнив його, та визнав апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕНД БЕНД» такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст.53, 86, 97, 98 Господарського процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «БРЕНД БЕНД» м.Запоріжжя пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу № 16/06-1 від 16 червня 2015року на ухвалу господарського суду Запорізької області у справі № 908/2938/15 від 30.04.2015 року до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 14.07.2015 р. о 15:30 , який відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Леніна,5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді Л.В. Ушенко

Н.М. Дучал

Надруковано 6 прим.

1 боржнику

3 кредиторам

1 у справу

1 у справу

1 ДАГС