Ухвала
від 03.07.2015 по справі 916/2620/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"03" липня 2015 р.№ 916/2620/15

Суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 30.06.2015р. за вх. № 2759/15

позовну заяву малого приватного підприємства „ВІТВАН"

до відповідача - Одеської міської ради

про усунення перешкод у користуванні власністю,

встановив:

Мале приватне підприємство „ВІТВАН" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Одеської міської ради, в якому просить суд заборонити Одеській міській раді та іншим особам вчиняти будь-які дії у будь-який спосіб стосовно знесення павільйону-бару „Флорида" (загальною площею 1 051,5 кв.м., зареєстрований за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172-а), який належить МПП „ВІТВАН" на праві власності.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про відмову в прийнятті позову з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справи господарським судам" № 10 від 24.10.2011р., з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4 1 , 12 ГПК, господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер

Згідно положень ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 4-1 ГПК України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з позовних вимог МПП „ВІТВАН", вони полягають в забороні Одеській міській раді та іншим особам вчиняти будь-які дії у будь-який спосіб стосовно знесення павільйону-бару „Флорида" (загальною площею 1 051,5 кв.м., зареєстрований за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172-а), який належить МПП „ВІТВАН" на праві власності.

При цьому, позивач в позовні заяві зазначає, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21.03.2013р. по справі № 1527/16414/12 частково задоволено позов заступника прокурора Суворовського району м. Одеси, заявлений в інтересах держави в особі Одеської міської ради, та, серед іншого, зобов'язано МПП „ВІТВАН" привести земельну ділянку загальною площею 0,082 га, розташовану за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 172а, на території Гідропарку „Лузанівка" у попередній стан, шляхом знесення самочинно збудованого павільйону-бару „Флорида", загальною площею 1 051,9 кв. м. та повернути її за належністю державі в особі Одеської міської ради.

Отже, фактично позовні вимоги направлені на заборону виконувати рішення Суворовського району суду м. Одеси від 21.03.2013р. по справі № 1527/16414/12.

Між тим, положення ст. 12 ГПК України не передбачають підвідомчості господарським судам України спорів, що полягають в забороні виконувати рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви: якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах.

Враховуючи те, що правові підстави для порушення позовного провадження за зазначеним вище позовом відсутні, суд відмовляє у прийнятті до розгляду позовної заяви МПП „ВІТВАН" до Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду позовної заяви малого приватного підприємства „ВІТВАН" до Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

2 . Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі (код ЄДРПОУ 38016923, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А) повернути малому приватному підприємству „ВІТВАН" (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 40 А, кв. 10, код ЄДРПОУ 22466070) сплачений за квитанцією 56685273 від 30.06.2015р. судовий збір у сумі 1 218 (одної тисячі двісті вісімнадцять) грн.

Додаток : позовна заява на 4 (чотирьох) аркушах з додатками до неї на 21 (двадцять одному) аркуші

Ухвалу господарського суду може бути оскаржено у встановленому законом порядку .

Суддя Ю.І. Мостепаненко

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення03.07.2015
Оприлюднено07.07.2015
Номер документу46064604
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/2620/15

Ухвала від 03.07.2015

Господарське

Господарський суд Одеської області

Мостепаненко Ю.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні