Ухвала

від 18.05.2010 по справі 40/105-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 40/105-10

вх. № 3465/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 45 від 14.05.2010 року

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Акціонерно-комерційному банку "ОСОБА_2 ворота", м. Харків

до Підприємству Диканівської виправної колонії № 12 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, м. Харків

про стягнення 207945,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 158002,40 грн. суми простроченого кредиту, 33709,14 грн. суми прострочених процентів, 14330,04 грн. пені по кредиту та 1904,36 грн. пені по процентам за договором № 116 від 10 квітня 2007 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги, у наданому уточненні позову просить суд стягнути з відповідача 158002,40 грн. суми простроченого кредиту, 33709,14 грн. суми прострочених процентів, 14330,04 грн. пені по кредиту та 1904,36 грн. пені по процентам за договором № 116 від 10 квітня 2007 року на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ВОРОТА", оскільки в зв*язку з приведенням установчих документів позивача - Акціонерно-комерційного банку "ОСОБА_2 ворота" у відповідність до вимог закону України "Про акціонерні товариства" та відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 30 березня 2010 року з 14 травня 2010 року було змінено назву Акціонерно-комерційного банку "ОСОБА_2 ворота" на Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 ВОРОТА". Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає уточнення позову позивача позивача як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд перенести розгляд справи у зв*язку з неможливістю забезпечити явку представника Підприємства Диканівської виправної колонії № 12 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області та надання витребуваних судом документів.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить перенести розгляд справи і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти уточнення позову позивача до розгляду.

2. Клопотання відповідача про перенесення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "01" червня 2010 р. о 11:30

3. Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву та на уточнення позову позивача.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

4.Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов’язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.