Постанова

від 18.11.2013 по справі 804/13488/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 р. Справа № 804/13488/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Парненко В.С.

при секретарі судового засідання Драгота С.А.,

за участю:

представник позивача Осьмак О.В.

представник позивача Чирка А.Н.

представник відповідача Бісєров А.С.

представник третьої особи Дронік Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южгіпроруда» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Южгіпроруда» (надалі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області (надалі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», в якому просить визнати протиправною повністю і скасувати в повному обсязі Постанову Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України №КР-43-10 від 27.09.2013 р. про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 103230,00 грн.

В судовому засіданні позивач та третя особа позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, третьої особи, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 41 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 10 пункту 4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року № 439/2011 (далі - Положення № 439) Держархбудінспекція України відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірки, зокрема відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням.

У відповідності до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Згідно п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про державний архітектурно-будівельний контроль» державний архітектурно-будівельний контроль і нагляд з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція та її територіальні органи.

Відповідно до ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 4-1) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 5) здійснювати контроль за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів містобудування та архітектури; 6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій, які пройшли у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, державну атестацію в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури;7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю;8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію;10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо - та відеотехніки.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються центральними органами виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» накладати штрафи від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, мають право його керівник та уповноважені ним посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно підпункту 2 п. 11 Порядку, посадові особи інспекцій (Відповідач) під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених Законом.

Судом встановлено, що 23.09.2013 року Головним державним інспектором Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя - Коваленко Н.М. проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на об'єкті будівництва «Реконструкція хвостосховища «Четверта карта» до відм. 151.0 м. та відм. 156.0 м. ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Інгулецький район, землі Розилюксембурзької сільської ради Широківського району».

За результатами перевірки встановлено, що будівельні роботи по об'єкту «ГЗК. ШГ. РЗФ. Реконструкція хвостосховища «Четверта карта» до відм. 151.0 м. та відм. 156.0 м. ПАТ«АрселорМіттал Кривий Ріг» виконуються на підставі дозволу на виконання будівельних робіт Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області від 23 листопада 2012 р. № ДП 12512226967.

Генеральний проектувальник ТОВ «Южгіпроруда» (код ЄДРПОУ 35244024).

Позитивний висновок експертизи проекту будівництва виданий «Укрдержбудекспертиза» у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 35691621), за № 339-2010/ПБ (00-00238-09) від 30.06.2011 р.

Генеральним підрядником виступає ДП «Пересувна механізована колона № 41», «Дніпроводбуд» (код ЄДРПОУ 01035590) - ліцензія на здійснення господарської діяльності пов'язаної із створенням об'єктів архітектури серії AB № 587576 видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією України терміном дії з 15.06.2011 р по 25.01.2016 р.

Авторський нагляд здійснюється відповідно до наказу ТОВ «Южгіпроруда» від 15.09.2011 р. № 133-П головними інженерами проекту Гребенчук Т.Л. та Чирка А.Н.

Технічний нагляд здійснюється відповідно до розпорядження департаменту інвестиційних проектів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 12.07.2011 р. № 66 «Про закріплення відповідальних за здійснення технічного нагляду» ОСОБА_7 (кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду серії НОМЕР_1 ) та ОСОБА_8 (кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду серії НОМЕР_2 ).

Зазначена у вищезазначеному дозволі інформація відповідає наданим документам. Будівельні роботи виконуються з дотриманням вимог державних будівельних норм. Виконавча документація на об'єкті наявна в повному обсязі. Сертифікати відповідності використаних матеріалів в наявності.

В ході перевірки встановлено, що листом ПАТ «АрселорМіттал Кривий Pіг» від 07.12.2012 № 06-22/12 та № 06-23/12 повідомлено Криворізький міськрайонний відділ ДУ Держтехногенбезпеки в Дніпропетровській області та виконком Криворізької міської ради про початок виконання будівельних робіт. По об'єкту «ГЗК. ШГ.РЗФ. Реконструкція хвостосховища «Четверта карта» до відм. 151.0 м. та відм. 156.0 м. ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», чим порушено терміни визначені ч. 8, cт. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011р. № 3038-VI із змінами і доповненнями та Постановою КМУ «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» від 13.04.2011 р. № 466 із змінами і доповненнями.

В наданій проектній документації - проект «ГОК. ШХ РОФ. Реконструкція хвостосховища «Четверта карта» до відм. 151.0 м. та відм. 156.0 м.», № 02-27-П-ОПЗ том 1 «Загальна пояснювальна записка», відсутній розрахунок категорії складності об'єкту, чим порушено вимоги ДБН В. 1.2-14-2009, п. 11, п. 11.1 наказу Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45 «Про затвердження Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів» та п. 4.10 ДБН А.2.2-3-2012.

23.09.2013 р. відповідачем на підставі Акту перевірки складено протокол про правопорушення у сфері містобудування, за змістом якого виявлено порушення в наданій проектній документації - проект «ГОК.ШХ РОФ. Реконструкція хвостосховища «Четверта карта» до відм.151.0 м. та відм.156.0 м.» №02-27-П-ОПЗ том 1 «Загальна пояснювальна записка», відсутній розрахунок категорії складності об'єкту, що є порушенням вимог ДБН В.1.2-14-2009; п.11, п.11.1 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 р. №45 «Про затвердження Порядку розроблення проектної документації та будівництво об'єктів» та п. 4.10 ДБН А.2.2-3-2012.

Також, 23.09.2013 р. було складено припис про усунення виявленого порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

27.09.2013 р. відповідачем складено постанову № КР-43-Ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 103230,00 грн.

Позивач зазначає, що планова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил провадилася відносно ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», представника позивача - ТОВ «Южгіпроруда» в ході перевірки залучено до розгляду не було.

Згідно Протоколу від 23.09.2013 р. розгляд справи про адміністративне правопорушення мало відбутися 27.09.2013 р. о 12.00 в м. Дніпропетровськ вул. Набережна В.І. Леніна 29-А прим 509-а.

Позивач звернув увагу, що про даний розгляд він не був повідомлений, внаслідок чого був позбавлений можливості надати аргументовані заперечення по суті справи та порушень зазначених в акті перевірки.

В той же час Постанову про накладення штрафу винесено відносно ТОВ «Южгіпроруда», а не ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Тобто, представника ТОВ «Южгіпроруда» не було запрошено на проведену перевірку, позбавлено права на надати заперечення на акт перевірки, чим було порушено його права та законні інтереси щодо захисту своїх прав.

Ніяких належних доказів в спростування зазначених обставин відповідачем до суду не надано.

З матеріалів справи вбачається, що 29.09.2008 р. між ТОВ «Южгіпроруда» та ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» було укладено договір на виконання проектно-вишукувальних робіт «Гірничо-збагачувальний комбінат. Шламове господарство. Рудозбагачувальна фабрика. Реконструкція хвостосховища «Четверта карта» до відм. 151 м. та відм. 156.0 м.». (надалі - Проект).

Згідно п. 3.2. договору при завершенні робіт Виконавець передає Замовнику акт здачі приймання виконаних робіт з додатком до нього комплекту науково-технічної та іншої документації, передбаченої технічним завданням та умовами договору, а Замовник відповідно до п. 3.3. Договору протягом 30 діб з дня отримання акту здачі-приймання виконаних робіт та звітних документів повинен надіслати Виконавцю підписаний акт здачі-приймання виконаних робіт або направити мотивовану відмову.

Відповідно до Календарного плану робіт (Додаток № 2 до договору) роботи над проектом розподілялися на два етапи і мали бути виконані в строк з липня 2008 р. по березень 2009 р.

Строк виконання першого етапу: «Технічні частини Проекту» грудень 2008 р. Даний етап був виконаний ТОВ «Южгіпроруда» відповідно до Календарного плану робіт, що підтверджується Накладною № 56 від 29.12.2008 р., прийнятий ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» 02.03.2009 р. що підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт № 76 від 02.03.2009 р. та повністю оплачений.

Строк виконання другого етапу: «Оцінка впливу на навколишнє середовище» березень 2009 р. Даний етап був виконаний ТОВ «Южгіпроруда» відповідно до Календарного плану робіт, що підтверджується Накладною № 23 від 04.03.2009 р., прийнятий ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» 15.04.2009 р., що підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт № 20 від 15.04.2009 р. та повністю оплачений.

Отже, розроблення Проекту «Гірничо-збагачувальний комбінат. Шламове господарство. Рудозбагачувальна фабрика. Реконструкція хвостосховища «Четверта карта» до відм. 151 м. та відм. 156.0 м.» було повністю завершено 15.04.2009 р. у відповідності до діючих на момент його завершення законів, норм і правил, що регулюють діяльність в сфері проектування.

Судом встановлено, що на момент розроблення проекту не набрав чинності ДБН В. 1.2-14-2009 (набрав чинності з 01.12.2009).

Також, на момент розроблення проекту, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» від 16.09.2008 №509-VI архітектурно-планувальне завдання було скасоване та змінене на отримання містобудівних умов та обмежень, які в свою чергу регламентуються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3030-VI від 17.02.2011.

Судом встановлено, що 16.10.2009 р. ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» готовий проект «Гірничо-збагачувальний комбінат. Шламове господарство. Рудозбагачувальна фабрика. Реконструкція хвостосховища «Четверта карта» до відм. 151 м. та відм. 156.0 м.» було направлено на експертизу ДП «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи».

Відповідно до п. 9.16 ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва», подання проектної документації на погодження, експертизу та затвердження є обов'язком замовника. Проектувальник за необхідності бере участь у розгляді проектних рішень в експертних організаціях. За дорученням замовника подання проектної документації на погодження та експертизу може взяти на себе проектувальник за його згодою та за окрему плату.

У судовому засіданні відповідач зазначив, що проект не міг бути виконаний у вказаний позивачем строк, оскільки вихідні дані «містобудівні умови та обмеження» були отримані позивачем лише 05.04.2011 р. Необхідність включення до складу вихідних даних, які є необхідною умовою для виконання проектних робіт, такого положення як «містобудівні умови та обмеження» відповідач мотивує ч. 1 ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Однак наведений закон набрав чинності лише 12.03.2011 р. тобто після завершення Проекту.

Під час розроблення Проекту позивач керувався законами нормами і правилами, що діяли на момент розроблення Проекту і якими необхідність включення до складу вихідних даних «містобудівні умови та обмеження» не передбачалася.

Так відповідно до п. 2.2. ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва» до складу вихідних даних належать: «Архітектурно-планувальне завдання (АПЗ); Технічні умови щодо інженерного забезпечення (ТУ); Завдання на проектування; Інші вихідні дані».

Відповідно до наведених вище положень вихідні дані «містобудівні умови та обмеження» для розроблення Проекту не були необхідними і тому не були отримані позивачем.

Вихідні дані «містобудівні умови та обмеження» були надані ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ДП «Укрдержбудекспертиза» під час проходження експертизи, для перевірки відповідності проектної документації зазначеним містобудівним умовам і обмеженням.

ДП «Укрдержбудекспертиза» був виданий позитивний висновок комплексної державної експертизи Проекту від 30.06.2011 р. №339-2010/ПБ (00-00238).

Згідно з вимогами пункту 4.10 ДБН А.2.2-3-2012, який набрав чинності 01.07.2012 р., розроблена проектна документація на об'єкти, які частково чи повністю збудовані, не підлягає коригуванню в зв'язку з введенням нових нормативних актів та документів, якщо ці акти та документи не обумовлюють підвищення вимог безпеки, для забезпечення яких повинні бути виконані необхідні будівельні роботи.

За наведених обставин, враховуючи, що відповідачем не доведено належним чином правомірність своїх дій, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Южгіпроруда» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, - задовольнити.

Визнати протиправною повністю і скасувати в повному обсязі Постанову Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України №КР-43-10 від 27.09.2013 р. про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 103230,00 грн.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Южгіпроруда» судовий збір в розмірі 1032,30 грн. (одна тисяча тридцять дві гривні 30 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складено 21 листопада 2013 року

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили 21.11.13 СуддяВ.С. Віхрова В.С. Парненко