Постанова

від 12.08.2009 по справі 2а-8877/09/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-8877/09/1570

Справа

№ 2а-8877/09/1570

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р

А Ї Н И

12 серпня 2009 року   о 12.00.                                                                            м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді:                                         Юхтенко Л.Р.

при секретарі судового засідання:                 Коваленко І.І.

                        за участю сторін:

                        від  прокурора     

-  Ракович Д.М.

                        від позивача         - 

ОСОБА_1                             

від відповідача    -   не з'явився                        

            розглянувши

у відкритому  судовому засіданні в

приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за

адміністративним позовом Котовського міжрайонного прокурора в інтересах держави

в особі Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області

до Виробничого управління житлово-комунального господарства селища Борщі

Котовського району Одеської області

про

стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі                      11210 грн. 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

          До суду з

адміністративним позовом звернувся Котовський міжрайонний прокурор в інтересах

держави в особі Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської

області до Виробничого управління житлово-комунального господарства селища

Борщі Котовського району Одеської області про стягнення податкового боргу по

податку на додану вартість у сумі 11210 грн. 79 коп.

Позовні

вимоги мотивовані тим, що Виробниче управління

житлово-комунального господарства селища Борщі Котовського району Одеської

області як платник податків знаходиться на обліку у Котовської

об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області і внаслідок несплати

податкового зобов'язання, самостійно визначеного платником податків в поданих

деклараціях з податку на додану вартість у сумі 9 415, 58 грн. та штрафних

санкцій у сумі 1795, 21 грн., застосованих до відповідача за невчасну сплату

податкового зобов'язання, виникла у відповідача заборгованість перед Державним

бюджетом України в загальній сумі 11 210, 79 грн.

У судовому засіданні представник прокуратури

заявлені позовні вимоги підтримав 

повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та просив

їх задовольнити у повному обсязі.

Згідно з п. 1 ст. 60 КАС України у випадках

встановлених законом прокурор може звертатися до адміністративного суду із

адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і

брати участь у цих справах.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про

прокуратуру» підставою представництва у суді інтересів держави є наявність

порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних

інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних

осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Формами

представництва є, в тому числі звернення до суду з позовами або заявами про

захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб,

коли порушуються інтереси держави, або визнання незаконними правових актів, дій

чи рішень органів і посадових осіб, участь у розгляді судами справ.

Враховуючи, що існування заборгованості зі

сплати податку на додану вартість та штрафних санкцій за

невчасну сплату податкового зобов'язання тягне за

собою ненадходження коштів до Державного бюджету України та суттєво порушує

інтереси держави, суд прийшов до висновку, що прокуратура наділена правом

звертатися з позовом в інтересах держави в особі Котовської об'єднаної

державної податкової інспекції Одеської області про стягнення податкового

боргу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов

повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

            Представник

відповідача у судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду

справи відповідач двічі був повідомлений належним чином за сім днів до дати

судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових

повісток.  Про причини неявки в судове

засідання суд не повідомив, заперечення та докази, які у нього є в

обґрунтування своїх заперечень, відповідач суду не надав.

Відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України, якщо

особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на

пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд

вирішує справу на основі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими

обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, судом встановлено наступне.

Виробниче управління житлово-комунального господарства

селища Борщі Котовського району Одеської області як платник податків

знаходиться на обліку в Котовської об'єднаної державної податкової інспекції

Одеської області з 26.03.1997 року за № 56, що підтверджується довідкою від

29.05.2009 року № 76 (а.с. 11).

Відповідачем були подані до Котовської об'єднаної

державної податкової інспекції Одеської області податкові декларації з податку

на додану вартість, а саме:

- 19 листопада 2008 році за № 7788 подана декларація за

звітний період жовтень місяць 2008 року, згідно з якою відповідачем зазначено,

що сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками

поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення

попереднього звітного періоду складає          

8 611 грн. (а.с. 31-32);

- 19 січня 2008 року за № 9205 подана декларація за

звітний період грудень місяць 2008 року, згідно з якою відповідачем зазначено,

що сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками

поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення

попереднього звітного періоду складає             4 399 грн.(а.с. 33-34);

- 18 березня 2009 року за № 1061 подана декларація за

звітний період грудень місяць 2008 року, згідно з якою відповідачем зазначено,

що сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками

поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення

попереднього звітного періоду складає               290 грн. (а.с.35-36).

Внаслідок невиплати суми податкового боргу за погодженими

податковими зобов'язаннями в сумі 8 611 грн., 02 грудня 2008 року позивачем

була надіслана на адресу відповідача перша податкова вимога № 1/89, яка була

отримана відповідачем 03.12.2008 року, про що свідчить підпис керівника

Виробничого управління житлово-комунального господарства селища Борщі

Котовського району Одеської області на корінці

першої податкової вимоги (а.с. 14). 31 грудня 2008 року була надіслана друга

податкова вимога № 2/2, яка також була отримана 08.01.2009 року керівником  Виробничого управління житлово-комунального

господарства селища Борщі Котовського району Одеської області на корінці першої податкової вимоги (а.с. 15).

27 лютого 2009 року податковий борг було частково

сплачено відповідачем в сумі 490 грн., що підтверджується обліковою карткою

платника (а.с.24) та детальним розрахунком боргу (а.с.49-50).

            19

березня 2009 року податковий борг знову було відповідачем частково погашено в

сумі 1048, 58 грн., що підтверджується актом № 739/1502/24543952 від 08.04.2009

року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати

податку на додану вартість до бюджету (а.с. 38).

17 квітня 2009 року податковий борг було знову частково

погашено відповідачем в сумі 2357, 86 грн., про що свідчить облікова картка

платника (а.с.24 зворотна сторона) та детальний розрахунок боргу (а.с.49-50).

08 квітня 2009 року за результатами невиїзної

документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до

бюджету, старшим держподатінспекотором відділу адміністрування податку на

додану вартість управління оподаткування юридичних осіб Граненко Т.І. складені

акти № 739/1502/24543952 та             

№ 740/1502/24543952, згідно з якими встановлено, що відповідачем

несвоєчасно сплачено податок на додану вартість відповідно до декларації за №

7788 від 19.11.2008 року, за що відповідно до п.п. 17.1.7. п. 17.1. ст. 17

Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед

бюджетами та державними цільовими фондами» передбачена відповідальність у

вигляді штрафу.

  На підстави

викладених вище актів, відповідачем були надіслані на адресу відповідача

податкові повідомлення - рішення відповідно за № 0000131502/0 від                   08 квітня 2009 року про

накладення штрафу в сумі 524, 29 грн., яка складається з 50 % узгодженої суми

податкового зобов'язання, сплаченого із затримкою в розмірі  1048, 58 грн. (а.с. 37) та за № 0000141502/0

від 08 квітня 2009 року про накладення штрафу в сумі 98 грн., яка складається з

20 % узгодженої суми податкового зобов'язання, сплаченого із затримкою в

розмірі 490 грн. (а.с.39). Вказані податкові повідомлення - рішення належним

чином були отримані відповідачем, про що свідчать підпис керівника Виробничого

управління житлово-комунального господарства селища Борщі Котовського району

Одеської області на корінцях цих податкових повідомлень рішень (а.с. 37, 39).

12 травня 2009 року знову була проведена позивачем

невиїзна документальна перевірка відповідача стосовно своєчасності сплати

податку на додану вартість до бюджету та складено акт за № 870/1502/24543952,

згідно з яким також встановлена несвоєчасна сплата податку на додану вартість

відповідно до декларації № 7788 від 19.11.2008 року, за що відповідно до п.п.

17.1.7. п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань

платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачена

відповідальність у вигляді штрафу. У зв'язку з цим відповідачем винесено

податкове повідомлення - рішення за № 0000151502/0 від 12.05.2009 року, згідно з

яким на відповідача накладено штраф в сумі 1 172, 92 грн., яка складається з 50

% узгодженої суми податкового зобов'язання, сплаченої із затримкою в розмірі

2345,84 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем,

про що свідчить підпис керівника Виробничого управління житлово-комунального

господарства селища Борщі Котовського району Одеської області на корінці цього

податкового повідомлення - рішення (а.с.41).

Таким чином, судом встановлено, що податковий борг станом

на дату подачі позову складає: основний платіж з податку на додану вартість в

сумі 9 415, 58 грн. (8611 грн. - 490 грн. -1048, 58 грн.- 2357, 86 грн. = 4

726, 58 грн. + 4399 грн. + 290 грн. = 9 415, 58 грн.), штрафні санкції в сумі 1

795, 21 грн. (524,29 грн. +98 грн.+1172, 92 грн.=1795, 21 грн.), разом 11 210,

79 грн.

Вказаний податковий борг не був сплачений відповідачем,

що послугувало причиною звернення прокурора з дійсним позовом в інтересах

держави в особі Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської

області до Виробничого управління житлово-комунального господарства селища

Борщі Котовського району Одеської області.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що

регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що

позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 3 п. 1 ст. 9 Закону України «Про

систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів)

зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів

відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи та

відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових

платежів) та сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів)

у встановлені законами терміни.

Згідно з п.п. 

4.1.1. п. 4.1. ст. 4 Закону України ««Про порядок погашення зобов'язань

платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-111

від 21.12.2000 року, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання,

яку зазначає у податковій декларації. Згідно з п. 7.8.1 ст. 7 Закону України

«Про податок на додану вартість» податковим періодом є один календарний місяць.

Відповідно до п.п. 4.1.4 п. 4.1. ст. 4 Закону України

«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та

державними цільовими фондами» податкові декларації подаються за базовий

податковий період, що дорівнює календарному місяцю - протягом 20 календарних

днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Судом встановлено, що податкові декларації за № 7788 від

19 листопада 2008 року, № 9205 від 19 січня 2008 року та №  1061 від 

18 березня 2009 року подані відповідачем на адресу Котовської об'єднаної

державної податкової інспекції Одеської області своєчасно (а.с. 31-36).

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про порядок

погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами», податкове зобов'язання, самостійно визначене платником

податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої

податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене

платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 наведеного вище Закону

платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового

зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти

календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку,

передбаченого п.п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 цього Закону.

Судом встановлено, що у встановлений зазначеним вище

Законом строк, відповідач не сплатив податковий борг за податковою декларацією

№ 7788 від                      19

листопада 2008 року в сумі 8 611 грн., що послугувало підставою для надіслання

на адресу відповідача позивачем в порядку передбаченому п. 6.2. ст. 6 Закону

України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами

та державними цільовими фондами» першої та другої податкової вимоги, які

належним чином отримані відповідачем (а.с. 14,15).

Відповідно до п.п.17.1.7., п.17.1. ст. 17 Закону України

«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та

державними цільовими фондами», у разі коли платник податків не сплачує

узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених

цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у розмірах

визначених цим Законом.

На підставі актів про результати невиїзної документальної

перевірки відповідача щодо своєчасності сплати податку на додану вартість до

бюджету від 08 квітня 2009 року за № 739/1502/24543952 та № 740/1502/24543952,

та від 12 травня 2009 року за            

№ 870/1502/24543952 (а.с. 38, 40, 42) судом встановлено, що відповідачем

тричі була здійснена часткова сплата узгодженого податкового зобов'язання із

затримкою, а саме: було сплачено 1048, 58 грн. із затримкою більш 90 днів, 490

грн. - до 90 днів, 2345, 84 грн.- більш 90 днів.

З цих підстав, керуючись вимогами п.п.17.1.7., п.17.1.

ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків

перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивачем відносно відповідача

були винесені податкові рішення - повідомлення за № 0000131502/0 від 08 квітня

2009 року про накладення штрафу в сумі 524, 29 грн. (а.с. 37), за №

0000141502/0 від 08 квітня 2009 року про накладення штрафу в сумі 98 грн.

(а.с.39) та за № 0000151502/0 від 12.05.2009 року, згідно з яким на відповідача

накладено штраф в сумі 1 172, 92 грн., які належним чином отримані

відповідачем.

Відповідно до п. 17.3. ст. 17 Закону України «Про порядок

погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами» сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією

статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2. ст. 5 цього 

Закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим

органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового

повідомлення за винятком випадків щодо оскарження.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач

оскаржував зазначені вище податкові рішення - повідомлення до вищестоящого

органу або до суду.

Тому, сума визначена в податкових

рішеннях - повідомленнях за № 0000131502/0 від 08 квітня 2009 року, №

0000141502/0 від 08 квітня 2009 року, № 0000151502/0 від 12.05.2009 року,

згідно з п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення

зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

№2181-111 від 21.12.2000 року є узгодженою, а відповідно з п.5.4.1. п.5.4. ст.5

цього закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником

податків у встановлені терміни, вважається сумою податкового боргу платника

податків.

Згідно

зі ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування» №1251-ХІІ від 25.06.1991р.

(зі змінами та доповненнями), відповідальність за правильність обчислення,

своєчасність сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та дотримання

законів про оподаткування несуть платники податків у відповідності з законами

України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна

сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та

заперечення.

Згідно

з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в

адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких

суд  встановлює наявність або відсутність

обставин,  що обґрунтовують вимоги і

заперечення осіб, які беруть участь у справі, 

та інші обставини,  що мають

значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на

підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків,

письмових і речових доказів, висновків експертів.

В зв'язку з чим, суд прийшов до висновку, що позивач довів суду обставини

на яких ґрунтуються позовні вимоги та надав необхідні докази, в підтвердження

своїх позовних вимог.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані

прокурором та представником позивача у справі докази у сукупності, суд прийшов

до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, такими, які підтверджені

доказами та відповідають чинному законодавству України, а отже сума

заборгованості у розмірі 11 210 грн. 79 коп. повинна бути стягнута з

відповідача.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень,

звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача -

суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням

судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС

України стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного та статей 1, 4, 5, 6,

17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань

платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», статей 9,

11 Закону України «Про систему оподаткування», керуючись                    ст.

ст. 2,4, 69,71, 94,158,160, 162, 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

             Адміністративний позов Котовського

міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Котовської об'єднаної

державної податкової інспекції Одеської області до Виробничого управління

житлово-комунального господарства селища Борщі Котовського району Одеської

області про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі

11210 грн. 79 коп.  - задовольнити

повністю.

Стягнути з Виробничого управління житлово-комунального

господарства селища Борщі Котовського району Одеської області (юридична адреса:

66320, Одеська область, Косовський район, с. Борщі, вул. Каштанова, 1, код ОКПО

24543952) податковий борг по податку на додану вартість в сумі 11 210 грн. 79

коп. на розрахунковий рахунок 31110029700294, банк: ГУДКУ в Одеській області,

МФО 828011 м. Одеса, одержувач: УДК в Котовському районі ГУДКУ в Одеській

області, код 23214672, код платежу:14010100.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного

адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десяти денний

строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне

оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,

або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                                    

Л.Р. Юхтенко