Постанова

від 05.08.2009 по справі 2а-2873/09/10/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.08.09 Справа №2а-2873/09/10/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки К рим у складі:

головуючого судді Кудряшо вої А.М.,

при секретарі Дєрюшковій І .А.,

за участю

представника позивача - Пєл іпасова В.В.,

представника відповідача Дженалієва З.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Первомайської р айонної державної адміністр ації Автономної Республіки К рим

до Територіальної державн ої інспекції праці в Автоном ній Республіці Крим

про визнання дій неправомі рними та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміні стративного суду Автономної Республіки Крим звернулась із адміністративним позовом Первомайська районна держа вна адміністрація АР Крим до Територіальної державної ін спекції праці в АР Крим про ви знання дій по видачі тексту п рипису неправомірним, скасув ання припису № 01-21-25/937 від 08.08.2008 рок у.

Від позивача до суду 21.04.2009 рок у надійшла заява про зміну по зовних вимог у якому позивач просив читати п. 3 позовних ви мог в такої редакції: Скасува ти припис № 01-21-55/937 від 01.09.2008 року, як не заснованому на законі та д ійсним обставинам його пункт ів 1,2,3,4.

У судовому засіданні предс тавник позивача уточнений ад міністративний позов підтри мав, зазначив, що 01.09.2008 року поса довою особою відповідача на підставі акту перевірки від того же дня складено припис № 01-21-55/937, яким приписано на викона ння ст.ст. 21, 31 КЗоТ України не ви магати від працівника викона ння роботи, не обговореної тр удовим договором, на виконан ня ст. 32 КЗоТ України про зміну суттєвих умов праці повідом ляти працівників за два міся ці та на виконання ст. 47 КЗоТ Ук раїни, п. 1 Інструкції про поря док введення трудових книжок працівників № 259/34/5 від 08.06.01 року т рудову книжку звільненого пр ацівника видавати у день зві льнення. З цим приписом не пог одився позивач, вважає, що вим оги припису не засновані на з аконі та дійсних обставинах справи.

Представник відповідача п роти позову заперечував, заз начив, що Територіальною дер жавною інспекцією праці в АР Крим проведено перевірку в У правлінні агропромислового розвитку Первомайської райо нної державної адміністраці ї та винесено припис на ім'я ке рівника цього управління, та к як це Управління є окремою ю ридичною особою. Вважає, що вн есеним приписом та проведено ю перевіркою не могло бути по рушено прав позивача, оскіль ки дані заходи проводились у відношенні іншої юридичної особи, тому просив у позові ві дмовити.

Заслухавши пояснення учас ників процесу, дослідивши ма теріали справи та оцінивши д окази по справі в їх сукупнос ті, суд вважає, що позовні вимо ги не підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статтю 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб' єктів при здійсненні ними владних управлінських ф ункцій на основі законодавст ва, в тому числі на виконання д елегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 стат ті 2 КАС України до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення, дії ч и бездіяльність суб' єктів в ладних повноважень, крім вип адків, коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Консти туцією або законами України встановлено інший порядок су дового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 ст атті 17 КАС України компетенці я адміністративних судів пош ирюється на спори фізичних ч и юридичних осіб із суб' єкт ом владних повноважень щодо оскарження його рішень (норм ативно-правових актів чи пра вових актів індивідуальної д ії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 К АС України дано визначення с уб' єктів владних повноваже нь, до яких належать орган дер жавної влади, орган місцевог о самоврядування, їхня посад ова чи службова особа, інший с уб' єкт, який здійснює владн і управлінські функції на ос нові законодавства, в тому чи слі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 Положення про Державний департамент на гляду за додержанням законод авства про працю, затверджен о постановою Кабінету Мініст рів України від 18 січня 2003 р. N50 (да лі - Положення №50), Державний департамент нагляду за доде ржанням законодавства про пр ацю (Держнаглядпраці) є урядо вим органом державного управ ління, який діє у складі Мінпр аці і підпорядковується йому .

Згідно з зазначеним Положе нням №50 Держнаглядпраці здій снює державний нагляд і конт роль за додержанням законода вства про працю та законодав ства про загальнообов'язкове державне соціальне страхува ння на підприємствах, в устан овах і організаціях усіх фор м власності та у фізичних осі б, які використовують найман у працю.

Пунктом 9 Положення №50 визна чено, що для виконання поклад ених на Держнаглядпраці завд ань утворюються за погодженн ям з Мінпраці територіальні державні інспекції праці в м ежах граничної чисельності п рацівників Держнаглядпраці .

Відповідно до п. 1.1 Положення про Територіальну державну інспекцію праці в АР Крим, зат вердженого 15.04.2003 року Директор ом Державного департаменту н агляду за додержанням законо давства про працю, Територіа льна державна інспекція прац і в АР Крим є територіальним о рганом Державного департаме нту нагляду за додержанням з аконодавства про працю.

Згідно з п.1.2 Положення про Те риторіальну державну інспек цію праці в АР Крим, затвердже ного 15.04.2003 року Директором Держ авного департаменту нагляду за додержанням законодавств а про працю, Територіальна де ржавна інспекція праці в АР К рим підпорядковується Держ наглядпраці, а також Міністе рству праці та соціальної по літики України.

Отже, судом встановлено, що відповідач - Територіальна д ержавна інспекція праці в АР Крим - під час реалізації свої х завдань та функцій, встанов лених законодавством Україн и, є суб' єктом владних повно важень.

Отже, суд приходить до висновку, що зазначений спір має ознаки публічно-правово го та підлягає розгляду в пор ядку адміністративного судо чинства Окружним адміністр ативним судом АР Крим.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб' єктів владн их повноважень, адміністрати вні суди перевіряють, чи прий няті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України, обґрунтовано , тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення; безсторонн ьо (неупереджено); добросовіс но; розсудливо.

Тому, вирішуючи справу стос овно позовних вимог позивача щодо визнання дій відповіда чів, які є суб' єктами владни х повноважень, неправомірним и, суд зобов' язаний встанов ити, чи діяли відповідачі на п ідставі закону, чи являються їх дії обґрунтованими, безст оронніми та добросовісними.

Відповідно до частини 1 стат ті 55 Господарського кодексу України суб' єктом господар ювання визнаються учасники г осподарських відносин, які з дійснюють господарську діял ьність, реалізуючі господарс ьку компетенцію (сукупність господарських прав та обов' язків), мають відокремлене ма йно і несуть відповідальніст ь за своїми зобов' язаннями в межах цього майна, крім випа дків встановлених законом. З гідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, ство рені відповідно до Цивільног о кодексу України, підприємс тва, створені відповідно до Г осподарського кодексу Украї ни та зареєстровані в устано вленому законом порядку визн аються суб' єктами господар ювання.

Судом встановлено, що відпо відно до Свідоцтва про держа вну реєстрацію юридичної осо би Серія АОО № 446873 (а.с. 29), Довідки з Єдиного державного реєстр у підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) № 051128 від 16.04.2008 ро ку Первомайська районна держ авна адміністрація АР Крим, є юридичною особою, ідентифік аційний код юридичної особи - 04055506 (а.с. 30).

В свою чергу Управління агр опромислового розвитку Перв омайської районної державно ї адміністрації Автономної Р еспубліки Крим відповідно до Свідоцтва про державну реєс трацію юридичної особи Серія АОО № 446992 (а.с. 31), Довідки з Єдиног о державного реєстру підприє мств та організацій України (ЄДРПОУ) АБ № 051110 від 02.04.2008 року (а.с . 32), також є юридичною особою, зареєстрованого 17.12.2000 року Пер вомайською районною державн ою адміністрацією АР Крим, є ю ридичною особою, ідентифікац ійний код юридичної особи - 00732105.

Таким чином, судом встановл ено, що Первомайська районна державна адміністрація АР К рим являється суб' єктом гос подарювання, юридичною особо ю, зобов' язане виконувати о бов' язки, покладені на ньог о законами у зв' язку зі здій сненням господарської діяль ності, в свою чергу Управлінн я агропромислового розвитку Первомайської районної держ авної адміністрації Автоном ної Республіки Крим також є с уб' єктом господарювання, юр идичною особою і тому також з обов' язане виконувати обов ' язки, покладені на нього за конами у зв' язку зі здійсне нням господарської діяльнос ті незалежно від Первомайськ ої районної державної адміні страції АР Крим.

Предметом адміністративно го позову є виводи проведено ї перевірки посадовими особа ми відповідача в Управлінні агропромислового розвитку П ервомайської районної держа вної адміністрації Автономн ої Республіки Крим та винесе ний припис на ім'я керівника ц ього управління.

Відповідно до ч.2 ст.19 Констит уції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування їх посадові ос обини зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи кер ується принципом законності , відповідно до якого органи д ержавної влади, органи місце вого самоврядування, їхні по садові і службові особи зобо в'язані діяти лише на підстав і, в межах повноважень та у спо сіб, що передбачені Конститу цією та законами України.

Судом встановлено, що Держн аглядпраці та його територіа льні державні інспекції прац і є органами, уповноваженими здійснювати державний нагля д і контроль за додержанням з аконодавства про працю на пі дставі норм нижчезазначених законів України:

Так, статтею 259 КЗпП України в изначено, що нагляд і контрол ь за додержанням законодавст ва про працю здійснюють спец іально уповноважені на те ор гани та інспекції, які не зале жать у своїй діяльності від в ласника або уповноваженого н им органу.

Статтею 35 Закону України «П ро оплату праці» зазначено, щ о контроль за додержанням за конодавства про оплату праці на підприємствах здійснюють Міністерство праці України та його органи.

Статтею 27 Закону України «П ро відпустки» також зазначен о, що нагляд за додержанням за конодавства про відпустки зд ійснюють спеціально уповнов ажені на те державні органи т а інспекції, які є незалежним и у своїй діяльності від влас ника або уповноваженого ним органу.

Суд зауважує, що вищевказан і нормативні акти є загальни ми актами законодавства, що в изначають орган та наділяют ь його повноваженнями здійс нювати нагляд і контроль за д одержанням законодавства пр о працю.

Спеціальним законом, який п ередбачає правові та організ аційні засади, основні принц ипи і порядок здійснення дер жавного нагляду (контролю) у с фері господарської діяльнос ті, повноваження органів дер жавного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'я зки та відповідальність суб' єктів господарювання під час здійснення державного нагля ду (контролю) є Закон України „ Про основні засади державног о нагляду (контролю) у сфері го сподарської діяльності" від 05.04.2007року N 877-V (надалі - Закон N 877-V).

Суд зазначає, що саме Закон ом України N 877-V встановлений по рядок реалізації владних пов новажень, наданих Територіал ьній державній інспекції п раці в АР Крим загальними зак онами, а саме: Кодексом законі в про працю України, Законом України «Про оплату праці», З аконом України «Про відпустк и» тощо.

Суд зазначає, що ст.2 Закону N 877-V визначає правовідносини, н а які дія цього Закону не поши рюється: на відносини, що вини кають під час здійснення зах одів валютного контролю, мит ного контролю, контролю за до триманням бюджетного і подат кового законодавства, контро лю за дотриманням порядку пр оведення розрахунків, за вир обництвом та обігом спирту, а лкогольних напоїв і тютюнови х виробів, використанням дер жавного та комунального майн а, банківського і страхового нагляду, інших видів спеціал ьного державного контролю за діяльністю суб'єктів господ арювання на ринку фінансових послуг, державного контролю за дотриманням законодавств а про захист економічної кон куренції, під час проведення процедур, передбачених Коде ксом України про адміністрат ивні правопорушення, а також оперативно-розшукової діяль ності, дізнання, прокурорськ ого нагляду, досудового слід ства і правосуддя.

Суд зауважує, що відносини, що виникають під час здійсне ння державного нагляду (конт ролю) Територіальною держав ною інспекцією праці в АР Кр им не відносяться до відноси н, на які дія Закону N 877-V не розпо всюджується.

Отже, дія Закону N 877-V розповсю джується на відносини, що вин икають під час здійснення де ржавного нагляду (контролю) Т ериторіальною державною інс пекцією праці в АР Крим.

Враховуючи вищевикладене, суд визначає, що посадові осо би Територіальної державної інспекції праці в АР Крим мал и право здійснювати дії, з про ведення перевірки.

Крім того суд визначає, що в ідповідачем у ході здійсненн я перевірки правильно встано влено юридичну особу з якою г ромадянин ОСОБА_1. і переб ував у трудових відносинах, т а за заявою якого і було прове дено перевірку відповідачем . Такого висновку суд дійшов н а підставі доказів які є в мат еріалах справи, а саме: наказі в про прийняття (а.с. 69) та звіль нення (а.с. 70) ОСОБА_1. які під писано посадовими особами Уп равління агропромислового р озвитку, посадовими обов'язк ами ОСОБА_1. як водія Управ ління, які також затверджено начальником Управління та П оложення про Управління агро промислового розвитку Перво майської районної державної адміністрації АР Крим (а.с. 57-59) з гідно п. 9 (а.с.59) якого начальник управління у тому числі конт ролює стан трудової та викон авчої дисципліни в районному управлінні, призначає на пос аду і звільняє з посади праці вників управління.

Суд зауважує, що відповідно до Закону N 877-V посадові особи о ргану державного нагляду (ко нтролю) мають право проводит и заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапл анові заходи, які здійснюють ся шляхом проведення перевір ок, ревізій, оглядів, обстежен ь та інших дій.

Отже, саме планові та позапл анові заходи є заходами держ авного нагляду, які передбач ені Законом N 877-V.

Посилання позивача на те, що посадовою особа відповідача здійснила проведення переві рки не повідомив голову Перв омайської районної державно ї адміністрації не засновано на діючому законодавстві, та к як ця посадова особа є керів ником іншої юридичної особи.

Відповідно до п.п. 3) п. 6 Положе ння про Державний департамен т нагляду за додержанням зак онодавства про працю N 50 від 18.01.2 003 посадові особи Держнаглядп раці (головні державні інспе ктори праці, їх заступники, де ржавні інспектори праці) маю ть право, у тому числі давати п осадовим особам органів вико навчої влади та місцевого са моврядування, роботодавців, робочих органів виконавчих д ирекцій фондів загальнообов 'язкового державного соціаль ного страхування приписи щод о усунення порушень законода вства про працю та загальноо бов'язкове державне соціальн е страхування в частині забе зпечення реалізації прав і г арантій працівників, які під лягають обов'язковому викона нню з письмовим повідомлення м про вжиті заходи у місячний або в інший, зазначений у прип исі строк. Таким чином відпов ідач мав право на надання при пису посадовим особам Управл іння агропромислового розви тку Первомайської районної д ержавної адміністрації Авто номної Республіки Крим.

Приймаючі до уваги, що відпо відачем - Територіальною де ржавною інспекцією праці в А Р Крим здійснена перевірка т а надано припис у відношенні керівника - Управління агроп ромислового розвитку Первом айської районної державної а дміністрації Автономної Рес публіки Крим, а не Первомайсь кої районної державної адмін істрації, тобто іншої юридич ної особи, та вимоги цього при пису не стосується прав пози вача, у зв' язку з чим на час р озгляду справи відсутня необ хідність судового захисту пр ав, свобод та інтересів позив ача у сфері публічно-правови х відносин від порушень з бок у суб' єктів владних повнова жень при здійсненні ними вла дних управлінських функцій н а основі законодавства, оскі льки такі порушення прав, сво бод та інтересів позивача з б оку відповідача на час розгл яду справи судом не встановл ені.

За таких обставин, позовні в имоги позивача щодо визнання дій по видачі тексту припису неправомірним, скасування п рипису № 01-21-55/937 від 01.09.2008 року, не пі длягають задоволенню.

Вступну та резолютивну час тину постанови проголошено у судовому засіданні 05 серпня 2 009 року. У повному обсязі поста нову складено 10 серпня 2009 року.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 94, 122, 158-163, ст. 167 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені позовних вим ог відмовити.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня склад ення у повному обсязі у разі н еподання заяви про апеляційн е оскарження (апеляційної ск арги).

Якщо після подачі зая ви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана , постанова набуває законної сили через 20 днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.

Протягом 10 днів з дня складе ння постанови у повному обся зі через Окружний адміністра тивний суд Автономної Респуб ліки Крим до Севастопольсько го апеляційного адміністрат ивного суду може бути подана заява про апеляційне оскарж ення, після подачі якої протя гом 20 днів може бути подана ап еляційна скарга.

Апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановле ний для подання заяви про апе ляційне оскарження (10 днів).

Суддя Кудряшова А.М.