Ухвала

від 08.06.2015 по справі 537/2603/15-к

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 1-кс/537/468/2015

Справа № 537/2603/15-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні ТОВ «БК «Променергоінвест» (код ЄДРПОУ 36195062, фактична адреса: м. Кременчук, вул. Пролетарська, 29/35), яке належить на праві приватної власності ПАТ «Кременчуцьке спеціалізоване управління №17», з метою виявлення та вилучення документів, що зазначені в прохальній частині клопотання.

На обґрунтування вищевказаного клопотання прокурором зазначено про те, що у провадженні СВ КМВ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 42014170090000246, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Встановлено, що службовими особами КП «Кременчукводоканал» укладено договір підряду № 6040 від 18.11.2014 року з ТОВ «Будівельна компанія «Променергоінвест» на виконання будівельно-монтажних робіт, включаючи комплексну поставку обладнання для об`єкта будівництва з оформленням виконавчої документації, необхідної для введення в експлуатацію твердопаливної котельні потужністю 1 МВт за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Вільна Терешківка, вул. Петровського, 205.

Відповідно до інформації КП «Кременчукводоканал» станом на 23.12.2014 року виконання робіт по зазначеному договору триває, проте, згідно листа управління Державної казначейської служби України в м. Кременчуці, 17.12.2014 року підприємством було подане платіжне доручення для оплати за будівельно-монтажні роботи та обладнання.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 від 16.02.2015 року надано тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, а саме: актів прийому-передачі виконаних робіт форми КБ-2В, локальних кошторисів, ресурсних відомостей, платіжних доручень, розрахунків загальновиробничих витрат, відомостей ресурсів, листа №2111-02 від 21.11.2014 року, документації щодо придбання обладнання, матеріалів та твердопаливного котлу: платіжних доручень, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, касових чеків, договорів про закупівлю, листування з постачальниками, гарантійних листів, сертифікатів відповідності (якості), договорів, додаткових угод, актів прийому-передачі виконаних робіт форми КБ-2В, локальних кошторисів, ресурсних відомостей, платіжних доручень, розрахунків загальновиробничих витрат, відомостей ресурсів, які були складені ТОВ «Будівельна компанія « Променергоінвест» з субпідрядними організаціями на виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва твердопаливної котельні; документів в яких містяться підписи директора ТОВ «БК «Променергоінвест» ОСОБА_5 , які були складені в період 2014 року, що перебувають у володінні ТОВ «БК « Променергоінвест» (Код ЄДРПОУ 36195062, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Верхня, 2а, фактична адреса: м. Кременчук, вул. Пролетарська, 29/35).

14.03.2015 року на підставі ухвали вилучено лише документи в яких містяться підписи ОСОБА_5 , оскільки 05.03.2015 року, на виконання запиту старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12015040660000352 ОСОБА_5 надав слідчому оригінали запитуваних документів, які підтверджували факт виконання робіт із монтажу котельні на КП «Кременчукводоканал» і містили інформацію про обсяг і вид таких робіт, документи щодо залучення субпідрядних організацій, придбаних матеріалів, устаткування, обладнання, що були використані в ході виконання робіт.

29.04.2015 року на адресу СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області надійшов лист директора ТОВ «БК «Променергоінвест» ОСОБА_5 , згідно змісту якого вбачається, що надати документи, що зазначені в ухвалі слідчого судді від 16.02.2015 року не має можливості, оскільки після повернення 27.04.2015 року необхідних документів, вони були викрадені з автомобіля, яким керував ОСОБА_5 .

Так, існує вірогідність умисного невиконання ОСОБА_5 ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів від 16.02.2015 року з метою перешкоджання органам досудового розслідування в діях, спрямованих на збирання доказів і встановлення істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що документи, що планується вилучити, необхідні для призначення почеркознавчої та будівельно-технічної експертиз, а також для встановлення обставин, які призвели до підвищення вартості виконуваних будівельно-монтажних робіт, і можуть бути використані, як один із основних доказів у кримінальному провадженні, а також беручи до уваги те, що неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ «БК «Променергоінвест», в зв`язку з чим прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Вислухавши прокурора, дослідивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як достовірно встановлено слідчим суддею, 30.12.2014 року до ЄРДР Кременчуцьким МВ УМВС України в Полтавській області внесено за номером 42014170090000246 відомості за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Як слідує з витягу ЄРДР, у ході аналізу інформації з питань дотримання вимог бюджетного законодавства встановлено, що 18.11.2014 року КП «Кременчукводоканал» укладено договір підряду з ТОВ «Будівельна компанія «Променергоінвест» на виконання будівельно-монтажних робіт із встановлення твердопаливної котельні за адресою: с. Вільна Терешківка, вул. Петровського, 205, на загальну суму 774 тис. грн. Відповідно до інформації КП «Кременчукводоканал» станом на 23.12.2014 року виконання робіт по зазначеному договору триває, проте, згідно листа управління Державної казначейської служби в м. Кременчуці, 17.12.2014 року підприємством було подане платіжне доручення для оплати за виконанні будівельно-монтажні роботи та обладнання.

На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчинення кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно, речі і цінності, здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

При цьому при вирішенні клопотання по суті важливе значення має саме наявність достатніх відомостей, які б вказували на вказані вище обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення, 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. При цьому рішення слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку ухвалюється з урахуванням досліджених в порядку ст. 94 КПК України доказів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання.

При дослідженні клопотання та матеріалів, поданих в його обґрунтування, слідчим суддею встановлено, що в обґрунтування п.4 ч. 5 ст. 234 КПК України прокурор посилається на інформацію, що не підтверджена ніякими належними та допустимими доказами.

Так, на час розгляду клопотання відсутні належні та допустимі законом докази в підтвердження того, що необхідні слідству документи знаходяться саме в будинку АДРЕСА_1 .

При цьому прокурором в судовому засіданні належним чином не доведено та не надано належних та допустимих доказів про те, що приміщення в якому необхідно провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 , використовує для своєї діяльності ТОВ «Будівельна компанія « Променергоінвест».

Обмеження права на недоторканість володіння особи шляхом проведення обшуку може мати місце лише за наявності фактичних підстав для його проведення, тобто за наявності достатніх відомостей. Враховуючи вищевикладене, наявні матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, в зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1