Постанова

від 08.09.2009 по справі 2а-8142/09/11/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

08.09.09 Справа №2а-8142/09/11/0170

о 14 годині 25 хвилин

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки К рим у складі судді Москаленк а С.А., при секретарі Бурдейній Г.Ю., розглянувши за участю

представника позивача Кон овалової Поліни Сергіївни, д овіреність №56/10 від 05.06.2009р.,

у відкритому судовому засі данні адміністративну справ у

за позовом Державної подат кової інспекції у м. Сімфероп олі

до Приватного підприємств а «Лєкс Плюс»

про стягнення 8538,43 грн. заборг ованості з податку на додану вартість та пені,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Сімферополі АР Крим звернулась до Окружного адм іністративного суду АР Крим із адміністративним позовом (з урахуванням уточнення) до П риватного підприємства «Лєк с Плюс» про стягнення 8538,43 грн. з аборгованості з податку на д одану вартість та пені.

Представник позивача у суд овому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, про дату час та місце розгляду адміністр ативної справи повідомлений належним чином - через засо би масової інформації. Про по важність причин неприбуття у судове засідання суд не пові домив.

Відповідно до ч.2 ст.40 КАС Укр аїни, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, сп еціалісти, перекладачі, які н е можуть з поважних причин пр ибути до суду, зобов' язані с воєчасно повідомити про це с уд.

Згідно ч.6 ст.71 КАС України, як що особа, яка бере участь у спр аві, без поважних причин не на дасть докази на пропозицію с уду для підтвердження обстав ин, на які вона посилається, су д вирішує справу на основі на явних доказів.

За таких обставин, суд вважа є можливим розглянути справу на основі наявних в ній доказ ів за відсутністю нез' явивш егося представника відповід ача.

Дослідивши матеріали спра ви та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебі чному, повному та об'єктивном у дослідженні, суд дійшов вис новку, що позовні вимоги підл ягають задоволенню, з наступ них підстав.

Виконавчим комітетом Сімф еропольської міської ради 11.12 .2006 р. Приватне підприємство «Л єкс Плюс» зареєстроване як с уб' єкт підприємницької дія льності - юридична особа, що підтверджується копією Свід оцтва про державну реєстраці ю юридичної особи (а.с.19).

Згідно з довідкою №4839/29-0 від 15.1 2.2006р. відповідач взятий на облі к платника податків (а.с.17).

Приватне підприємство «Лє кс Плюс» зареєстровано платн иком податку на додану варті сть, про що видане свідоцтво с ерії НБ №325818 від 14.01.2009р. (а.с.18).

Відповідач є платником под атків та зборів, передбачени х Законом України «Про систе му оподаткування» та відпові дно до ст.9 цього Закону зобов' язаний сплачувати належні су ми податків і зборів (обов'язк ових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідач має заборгован ість з податку на додану варт ість у сумі 8538,43 грн., підставою в иникнення якої є несвоєчасно сплачені податкові зобов' я зання, визначені у податкови х деклараціях з ПДВ за січень - березень 2009р., з яких:

- 2848,98 грн. за січень 2009р. (з ур ахуванням часткової сплати 3 200,00грн. - 351,02грн.) (а.с.3, 6-7);

- 3373,00 грн. за лютий 2009р. (а.с. 8-9);

- 2313,00 грн. за березень 2009р. (а.с. 10-11);

- 3,45 пеня (а.с.3,4,15).

Державною податковою інсп екцією у м. Сімферополі АР Кри м відповідачу 04.03.09 р. була вис тавлена перша податкова вимо га за №1/839 (а.с.13).

14.05.09 р. Державною податковою і нспекцією у м. Сімферополі АР Крим відповідачу була виста влена друга податкова вимога за №2/1671 (а.с.15).

Згідно до абз.4 пп. 6.2.4 п.6.2 ст.6 Зак ону України “Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетом т а державними цільовими фонда ми ” , пп.5.8 п.5 Порядку направлен ня органами державної податк ової служби України податков их вимог платникам податків, затвердженого Наказом Держа вної податкової адміністрац ії України 03.07.2001 N 266 та Зареєстро ваного в Міністерстві юстиці ї України 16 липня 2001 р. за N 595/5786, у р азі коли податковий орган аб о пошта не може вручити платн ику податків податкове повід омлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням по садових осіб, їх відмовою при йняти податкове повідомленн я або податкову вимогу, незна ходженням фактичного місця р озташування (місцезнаходжен ня) платника податків, податк овий орган розміщує податков е повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових о голошень, встановленій на ві льному для огляду місці біля входу до приміщення податко вого органу. При цьому день ро зміщення такої податкової ви моги вважається днем її вруч ення.

В зв' язку з неможливістю в ручення відповідачу податко вих вимог №1/839 від 04.03.2009р. та №2/1671 ві д 14.05.2009р. про сплату податкового боргу та пені, позивач розміс тив його на дошці оголошень, з азначивши дату розміщення - 14.04.2009р., та 19.05.2009р. про що свідчать а кти про неможливість врученн я податкових вимог від 14.04.2009р. т а 19.05.2009р. відповідно (а.с.14,16).

Таким чином, загальна сума з аборгованості зі сплати пода тку на додану вартість та пен і становить 8538,43 грн.

Відповідно до пункту 1.2 с татті 1 Закону України «Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами» податкове зобо в' язання, це зобов' язання платника податків сплатити д о бюджетів або державних ціл ьових фондів відповідну сум у коштів у порядку та в строки , визначені цим Законом або ін шими законами України.

Згідно п.5.1 ст.5 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами» п одаткове зобов' язання само стійно визначене платником п одатків у податковій деклара ції, вважається узгодженим з дня подання такої податково ї декларації. Зазначене пода ткове зобов' язання не може бути оскаржене платником под атків в адміністративному аб о судовому порядку.

Пунктом 5.3.2 ст.5 Закону п ередбачено, що у випадках апе ляційного узгодження суми по даткового зобов' язання пла тник податків зобов' язаний самостійного погасити її уз годжену суму, а також пеню та ш трафні санкції за їх наявнос ті протягом десяти календарн их днів, наступних за днем так ого узгодження.

Відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону узгоджена сума под аткового зобов' язання, не с плачена платником податків у строки, визначені цією статт ею, визнається сумою податко вого боргу платника податків .

Згідно статті 2 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні» однією із за дач органів податкової служб и є здійснення контролю за до триманням податкового закон одавства, повною і своєчасно ю сплатою до бюджетів податк ів і зборів.

Закон України «Про державн у податкову службу в Україні » передбачає стягнення до бю джетів і державних цільових фондів сум недоїмок, пені у ви падках, порядку і розмірах, пе редбачених законами України .

Примусове стягнення подат кової заборгованості - пере дбачена законодавством Укра їни процедура погашення пода ткової заборгованості платн ика податків шляхом зверненн я стягнення на активи відпов ідного платника податків.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» активами платника под атків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що н алежать юридичній або фізичн ій особі за правом власності або повного господарського відання.

Стаття 41 Конституції Україн и встановлює застереження, щ о ніхто не може бути протипра вно позбавлений права власно сті. Право приватної власнос ті є непорушним. Примусове ві дчуження об' єктів права при ватної власності може бути з астосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідн ості, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за у мовами попереднього і повног о відшкодування їх вартості.

Статтею 3 Закону України «П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами» визначено , що активи платника податків можуть бути примусово стягн ені в рахунок погашення його податкових зобов' язань вик лючно за рішенням суду.

Відтак, станом на момент роз гляду справи, відповідач має заборгованість зі сплати по датку на додану вартість та п ені за січень - березень 2009р. в с умі 8538,43грн.

Відповідач, у порядку, перед баченому ст. 71 КАС України, док азів сплати заборгованості н е надав.

Таким чином, позовні вимоги позивача ґрунтуються на Зак оні, підтверджуються матеріа лами справи і підлягають зад оволенню повністю.

Вступна та резолютивна час тини постанови проголошені в судовому засіданні 08.09.2009р.

У повному обсязі постанову складено 09.09.09 р.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 100, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов за довольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного під приємства «Лєкс Плюс» (95011, м. Сі мферополь, вул. Маяковського , 12, ідентифікаційний код 34798083) по даткову заборгованість в сум і 8538 (вісім тисяч п' ятсот трид цять вісім) гривень 43 копійки, з яких:

- заборгованість з податку н а додану вартість в сумі 8534,98 гр н. (код податку 14010100, р\р 31114029700002 в ГУ Д КУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026);

- пеня у розмірі 3,45грн. (код под атку 14010100, р\р 31114029700002 в ГУ ДКУ в АРК, Є ДРПОУ 34740405, МФО 824026).

Постанова може бути оскар жена в Севастопольський апел яційний адміністративний с уд через Окружний адміністр ативний суд АР Крим шляхом по дачі заяви про апеляційне ос карження постанови суду в де сятиденний строк з дня склад ання постанови у повному обс язі та поданням після цього п ротягом двадцяти днів апеляц ійної скарги, або без поперед нього подання заяви про апел яційне оскарження, якщо апел яційна скарга подається у ст рок, встановлений для поданн я заяви про апеляційне оскар ження.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у встановл ений строк, постанова набира є законної сили після закінч ення цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги поста нова, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Суддя Москаленко С.А.